Agua en marte

[Nachit]

El Rover Curiosity encontro agua en marte!!! estan enterados?!?!?

No se ustedes pero a mi me emociona pensar que en algun momento podamos colonizar marte o mandar gente allá!!!

Aca esta la pagina oficial de la nasa!

http://www.nasa.gov/content/goddard/cur ... kYj59LTySo

y esta es la de la ABC: http://www.abc.es/ciencia/20130926/abci ... 61849.html

Primer paso de la escalada ruso-yanqui para ver quien llega primero a poner gente en marte (tal como lo hicieron con la luna?)

Cuenten que opinan!

Saludos

[Dieguito]

Estas pum para arriba hoy

Un abrazo!!!

[m18]

Qué gran noticia!, ya está confirmado lo que tanto se especulo ¿no?. Ahora, alcanzara para hacer unos matecitos? jaja

[EstadoLeopardino]

Igual lean bien la noticia.. no es que encontraron moléculas de H2O...

[sebyta]

SSiiii no es H2O lean bien...

[Chuli]

Qué quieren decir con que no es H2O???

Dice que contiene unas cuantas cosas, más un 2% de agua...

[Plutom]

"One of the most exciting results from this very first solid sample ingested by Curiosity is the high percentage of water in the soil," said Laurie Leshin, lead author of one paper and dean of the School Science at Rensselaer Polytechnic Institute. "About 2 percent of the soil on the surface of Mars is made up of water, which is a great resource, and interesting scientifically." The sample also released significant carbon dioxide, oxygen and sulfur compounds when heated.

Seguro?

Saludos

[aguss]

Creo que la hipótesis surge de los picos de hidrógeno que veían en el espectro. Después eso fue corroborado por los instrumentos del Curiosity's SAM, que indican que la mayoría de los sólidos analizados contienen entre un 1,5 y un 3 % de agua. El tema es que no es que encontraron un charquito de agua pura, sino que es agua que compone el sólido. La idea es que en el futuro, los astronautas puedan calentar ese sólido para extraer el agua. Al menos, así lo entendí yo. Saludos!!

[Chuli]

Creo que la hipótesis surge de los picos de hidrógeno que veían en el espectro. Después eso fue corroborado por los instrumentos del Curiosity's SAM, que indican que la mayoría de los sólidos analizados contienen entre un 1,5 y un 3 % de agua. El tema es que no es que encontraron un charquito de agua pura, sino que es agua que compone el sólido. La idea es que en el futuro, los astronautas puedan calentar ese sólido para extraer el agua. Al menos, así lo entendí yo. Saludos!!

No dice que es un charquito obviamente. Un 2% de agua en el suelo puede ser humedad o pequeños copos de hielo disperso. Pero H2O al fin.

[EstadoLeopardino]

Lo que yo entendí es que no encontraron H2O, lo que encontraron al calentar a 835ºC evaporando la muestra fue componentes de carbono que se forman en la presencia de agua... pero no encontraron H2O "puro".

[Chuli]

Lo que yo entendí es que no encontraron H2O, lo que encontraron al calentar a 835ºC evaporando la muestra fue componentes de carbono que se forman en la presencia de agua... pero no encontraron H2O "puro".

En realidad dice que el estudio "además" (además, aparte de agua y otros componentes) sugiere la presencia de carbonatos que se forman en presencia de agua. Supongo que eso hace suponer que hubo mucho más agua.

Yo no veo que diga que la presencia de agua la detectan indirectamente.

[Nicolás]

Hola a todos. Creo que habría que leer el trabajo original para terminar de entender el hallazgo. Sin embargo me arriesgaría a lo siguiente: No debe ser agua en el estado que la conocemos cotidianamente, porque sólo hacen falta 100° (+ o - según presión) para libererla del suelo. Pero existe una fracción de agua contenida en ciertos minerales (ej. yeso) dentro de su estructura cristalina. Probablemente esta haya sido la fracción de agua que se liberó al calentar hasta 800° (temperatura suficiente para romper la estructura cristalina de algunos minerales). Los minerales "hidratados" se originan de la alteración de minerales "anhidros" cuando las condiciones a las que están expuestos (ej la intemperie) son muy diferentes a las de su formación. La incorporación de agua por parte de los minerales debe haber ocurrido en el pasado marciano, cuando esta era abundante.

Bueno, es solo una interpretación de la información...con l paso del tiempo sabremos un poco mas.

Saludos

[juanca]

Tener en cuenta que según wikipedia las temperaturas en Marte oscilan entre 5 y 87 grados bajo cero con un g=3,7 m/seg^2 .Seguramente habrá que colonizar bajo la superficie,la atmósfera no es respirable.

Con agua en Marte y en la Luna ya tenemos la provisión asegurada:

post113085.html?hilit=agua%20en%20la%20luna#p113085

Disculpen, no me pude resistir.Sin ánimo de desmerecer el post original.

Saludos

Juanca

Editado 29 de Septiembre del 2013 por Invitado

[Fgomezm]

Otra vez a pelota en la casa de doña María.....

Digo esto porque hace un par de semanas se discutió en el foro sobre una información de prensa que decía haber encontrado vida extraterrestre en la estratófera.

A los científicos no les queda duda que en el pasado hubo agua en Marte, existen preubas indirectas geológicas (meandros y cauces secos de ríos) que así lo muestran. Hace unos meses atrás se publicó una una entrada muy interesante sobre este tema donde un estudiante de geología lo explicó con meridiana claridad.

Pero el Curiosity no fue simplemente a refrendar esta teoría del agua en Marte sino que su misión principal es buscar vestigios fósiles de vida

Con todo el respeto que me merece la Nasa y con todo lo bien que fue planificada la misión y seleccionado el terreno más probable para obtener estos indicios, lamentablemente hasta ahora (y ya hace más de un año que esta allí), el Curiosity no ha encontrado nada.

Entonces cuando estos proyectos que tanta expectativa han generado no logran resultado alguno aparece invevitablemente la bomba mediática.

Escrita a media lengüa por los responsables de la "media" y distorsionada inexorablemente por los periodistas pseudo-especializados terminamos hablando que se encontró agua en Marte y ya que estamos discutimos sobre las posibilidades de enviar astronautas a colonizar la planicies marcianas. Un absurdo.

El Curiosity está equipado con una parafernalia de "gadgets" digna de una película de James Bond pero por ahorano ha encontrado ni un sólo indicio de compuestos orgánicos provenientes de algún microorganismo achicharrado por el sol y convertido en fósil .

Tengamos fe en la ciencia pero seamos más analíticos con las cosas que publican por ahí.

Fernando

[Chuli]

Otra vez a pelota en la casa de doña María.....

Tengamos fe en la ciencia pero seamos más analíticos con las cosas que publican por ahí.

Fernando

Ni lo uno ni lo otro...

El agua que dejó cauces, etc etc se pudo haber evaporado e ido al espacio como lo hizo casi toda la atmósfera, y dejar un planeta seco. Que encuentren agua es importante porque puede ser utilizada. Eso no es un hallazgo?

[Nachit]

Otra vez a pelota en la casa de doña María.....

Tengamos fe en la ciencia pero seamos más analíticos con las cosas que publican por ahí.

Fernando

Ni lo uno ni lo otro...

El agua que dejó cauces, etc etc se pudo haber evaporado e ido al espacio como lo hizo casi toda la atmósfera, y dejar un planeta seco. Que encuentren agua es importante porque puede ser utilizada. Eso no es un hallazgo?

Coincido con Chuli. Yo se que el periodismo y la gente en general parece que espera que un marciano aparezca adelante de la cámara y que nos pase su facebook. Pero sabemos y mas que nada los que leemos atentos este foro que todas las ciencias en general están limitadas por la realidad (sin entrar en los mundos paralelos) y Sabemos que por las condiciones de marte hay mucho que ya se suponía por lo que se podía ver con los telescopios desde acá, pero hasta que no haya una cofirmacion firme no se puede estar seguro. Es como quien descubre una piedra y dice que es del periodo precámbrico, todo bien pero hasta que no se hagan estudios concretos no se puede confirmar nada.

No creo que sea cualquier cosa que encuentren agua en marte, y creo que es un gran descubrimiento para los posibles futuros pobladores de marte puedan tener agua del suelo...

Es imposible que la única misión del rover sea encontrar restos fósiles y no me imagino que los encargados del proyecto se hubieran puesto tristes por este descubrimiento sino todo lo contrario.

Esa es mi sencilla opinión.

Saludos

[EstadoLeopardino]

Volví a releer el original de Nasa y puede ser que realmente hayan detectado moléculas de H2O... Pero es confuso como lo expresan. A mi me parecía lógico que a esa temperatura se disocie el agua.. pero no, eso recién pasa (sin catalizadores) a los 2500K mas o menos.

Yo que las noticias en los diarios dan a entender es que encontraron moléculas de carbono que indican la presencia de agua, pero no mencionan el H2O... la verdad es muy pobre la manera en que lo expresan, les falta clases de redactar informes científicos a los de la NASA jajaj (por lo menos en la web de ellos, deberían ser muy precisos con lo que hicieron/detectaron)

[Nachit]

En serio que si. Deberian hablar un poco mas de que descubrieron, el como y de que manera...

Media pila Nasa!!!

[Plutom]

En serio que si. Deberian hablar un poco mas de que descubrieron, el como y de que manera...

Media pila Nasa!!!

Vos que le pedis media pila a la NASA, entra a su pagina, la cerraron

Saludos

[Chuli]

En serio que si. Deberian hablar un poco mas de que descubrieron, el como y de que manera...

Media pila Nasa!!!

Vos que le pedis media pila a la NASA, entra a su pagina, la cerraron

Saludos

EEUU está rajando a todo el mundo del gobierno...

[Nachit]

Se pudre todo en el país que todo te muestran como color de rosa. Aun así no pueden decir que están de paro!!

[aguss]

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... me+News%29

Acá les dejo un link de una noticia más reciente que muestran más precisión en la medición que comprueba la existencia de agua. Saludos!

[Alvarez]

Lástima que la página de APOD ya no anda (http://apod.nasa.gov/apod/ap050401.html), pero allí estaba la foto desde 2005, por suerte la tengo guardada.