duda entre 150/750 o 200/1000

[edgardo7]

hola amigos de espacio profundo estoy con tremenda dudas en comprar el 150.750 o el 200.1000 con montura ecuatorial lo quiero solo para visual por el minuto no me interesa la astrofotografia la duda mas concreta podre resolver omega del centauro o tucan pues en mi anterior telescopio un 114/1000 y tenia un barlow interno solo veia como una pequeña mota de algodon muy difusa. la idea es resolver los cumulos mas importantes tambien desdoblar alguna estrella binaria.

con cual de estos dos jugetes sera el mas indicado el 150 o el 200

gracias por la respuestas

[Moska]

Que tal compañero!

La respuesta es la mas obvia: Si tenes plata, anda por el 200. Al tener 50mm mas de apertura, vas a poder captar mas luz, y eso te va a dejar apreciar mejor los objetos de espacio profundo. Lo que si, no te pienses que por tener mas apertura vas a ver los objetos como en las fotos, todos llenos de colores y demas. El ojo humano no llega a apreciar todo el espectro de luz, cosa que si hace una camara fotografica (si estoy equivocado que algun compañero especialista en astrofotografia me corriga)

Saludos!

[sebastianc]

mira, yo tengo un 130-900, y estoy tirandole mucho a 47 tucan o ngc 104, con un 130 con el ocular BST de 12 mm, no lo resolvi mucho, pero le tira con un Tmb II 5mm y lo resolví pero la noche no daba para 180 aumentos esa clase de objeto, osea que ubira tenido un 6 mm lo tendria que haber resulto bastante bien, ojo que tiene que ver la noche tambien. Asi que mi consejo, para visual, cosa que me dedico hace años, es que trates de apuntar a diametro como punto importante, no tanto a la montura, osea, que ponele que un 150 eq3 sale no se $6000, y por esa plata compras un dobso de 200mm, sin duda un 200mm.... yo planeo salta de este que tengo a un dobso de 300 o 250, cosa que va acompañado de un lugar para dejarlo fijo, ya que le podes agragar un go-to a las monturas dobso, cosa que debe pesar unos cuantos kilos..... otro cosa, una relacion focal de 1000-1200 como traen los skywacher son importantisimo cuando hablamos de planetas y cumulos globulares, donde hay que poner aumentos, usar oculares de distancias focales cortas en telescopios de distancias focales largas es lo mejor, ya que todo el sistema funciona mas suelto

[sfellero]

Hola!

Si llegás andá por el 200. Si no fuera porque yo buscaba "súper portabilidad" hubiera comprado ese. Con mi Mak de 127/1500 estuve viendo 47 Tucanae recientemente. Con el bst de 18mm (ojo que a mi ese me da 83x) se empezaba a resolver apenas en la periferia. Con un TMBII de 7mm (214x), cuando la turbulencia se calmaba un poco era espectacular.

Abrazo,

[javirhcp]

Maestro!! como va? Todos hemos pasado por el problema que planteas vos, y leyendo bien...contas que sólo queres para observacion no? Si es sólo para observar yo te diría que descartes la montura ecuatorial, y vayas directo por un dobson de 200mm. Yo tengo el que vende Duoptic y la verdad te digo estoy muy satisfecho,es un equipazo! Ahora si queres hacer fotografía principalmente de objetos de espacio profundo inclinate por el 150 eq3, es muy versátil.

En conclusión, por experiencia propia, tirate por el dobson de 200mm. Los cúmulos que mencionás se resuelven perfectamente y no sólo como una mancha difusa, podes ver estrellas muy pequeñas pero puntualmente definidas, en bordes y algunas en el centro incluso.

Abrazo! espero haber contribuido en algo. Saludos!!!

[citrilok]

Sin duda amigo. Como te comentó el forero de acá arriba mio, si te interesa visual, no lo dudes y andá por un dobson 200. Nunca tuve la oportunidad de usar ese equipo, pero todo el mundo que lo tiene, me ha comentado que es un equipo que para visual

se de desenvuelve de una manera muy satisfactoria. Yo tengo un 150/750 eq3, y no me quejo para nada..pero si hubiera llegado con la plata, iba tras un 200..

Mi humilde opinión. Abrazo!

Ciro

[javieralves]

sin lugar a dudas iria por el 200mm, si los cálculos no me fallan, este equipo capta un 84% mas de luz que el 150mm

saludos

[Moska]

sin lugar a dudas iria por el 200mm, si los cálculos no me fallan, este equipo capta un 84% mas de luz que el 150mm

saludos

Como llego a ese calculo doctor?

[javieralves]

perdón . el porcentaje es 56%.

moska, sacas la superficie de ambos espejos y dividis el resultado del 150 por el del 200, luego lo multiplicas x100.

salutti

[Moska]

perdón . el porcentaje es 56%.

moska, sacas la superficie de ambos espejos y dividis el resultado del 150 por el del 200, luego lo multiplicas x100.

salutti

Genialidaaaaad! Gracias compañero!

[ramirotorres]

Que tal compañero!

La respuesta es la mas obvia: Si tenes plata, anda por el 200. Al tener 50mm mas de apertura, vas a poder captar mas luz, y eso te va a dejar apreciar mejor los objetos de espacio profundo. Lo que si, no te pienses que por tener mas apertura vas a ver los objetos como en las fotos, todos llenos de colores y demas. El ojo humano no llega a apreciar todo el espectro de luz, cosa que si hace una camara fotografica (si estoy equivocado que algun compañero especialista en astrofotografia me corriga)

Saludos!

Si bien la afirmación es correcta, con un excelente cielo y la configuración adecuada se pueden tener imágenes ¨ cuasi fotográficas de un objeto¨, nunca voy a olvidar ese cumulo de centauro en un 120 refractor con un 32 mm konig de University Optics en Bigand , Santa Fe. Una imagen impactante hasta con colores en las estrellas de los bordes, inolvidable!. Y eso que estamos hablando de 120 mm de apertura....

Cielos claros.

[edgardo7]

estimados amigos gracias por las opiniones y despeje las dudas sin dudar sera el dobson

muchas gracias a todos

[sfellero]

estimados amigos gracias por las opiniones y despeje las dudas sin dudar sera el dobson

muchas gracias a todos

Gran decisión, comentanos tu experiencia una vez que lo tengas y lo pruebes!

Saludos,

[sebastianc]

que lindo que son los dopsonianos!

[edgardo7]

Hola saludos a todos ....

Necesito que me ayuden en una decisión por una montura, tengo un telescopio sky watcher 200 1000 con montura eq5 comprado a Duotic Chile y quiero colocarle goto,ya saque cuentas y no me conviene el kit goto ,esto es porque soy de Chile y los números no me dan, en ir a comprarlo a Argentina .

Aprovechando que anda un familiar en EEUU pensaba traer de allá por encargo las monturas Orión sirius u atlas esto lo quiero solo para visual.Mi duda es.....con cual me rinde mas mi equipo????? ....... Con la sirius es equivalente a la heq5???........O la atlas es equivalente a la heq6 ???.con cual me anda mejor el equipo.

Como les comento es solo para visual por el minuto no me interesa la astro fotografía, con la sirius estare muy justo con el equipo? o voy por la atlas??,en todo caso la sirius esta a $1.200 dólares y la atlas $1.500 dolares ,es poca la diferencia entre uno y otro.

Espero sus comentarios

Saludos a todos desde Chile esperando sus respuestas.

[rickchavo]

Para visual la EQ5 ya alcanza, de ahí para arriba cualquiera. Según tengo entendido, la HEQ5 y la EQ6 son muy similares, varía solamente la capacidad de carga y el peso de la montura en sí. Si no es para fotos, calcula que la HEQ5 soporta un 250 y la EQ6 un 300, siempre al límite de su capacidad.

Saludos! Ricardo

[Gliese]

Igual por 300 u$s de diferencia me volcaria por la Atlas.

[Alejandro]

Coincido con Leandro, ya por esa diferencia iria por la mas grande.

Saludos

[Hal9000]

La superficie de un circulo es Pi x Radio al cuadrado no ?

Entonces, mas facil, si queres "comparar" la superficie de 2 aperturas dadas hace lo siguiente:

El factor PI, es comun a todos, por ende se descarta. No hace falta calcular la superficie en mm (ya que el valor que obtenemos es el valor de la superficie / PI, igualmente representativo).

Entonces, SOLO se saca el cuadrado del radio del telescopio, que es el factor variable de la ecuacion, y lo usamos para comparar:

Por ejemplo, 130mm, contra 150 mm contra 200 mm, seria 65 al cuadrado, contra 75 al cuadrado contra 100 al cuadrado

O sea 4225, contra 5625 contra 10000.

1,33 veces mas de luz (o superficie) el 150 contra el 130 (5625/4225)

1,78 veces mas de luz, el 200 contra el 150. (10000/5625)

2,36 veces mas luz, el 200 contra el 130 (10000/4225)

En realidad no hace falta ni hacer la division (excepto para sacar el valor exacto), ya que se ve claro en los valores de los cuadrados, cual es la diferencia de superficie.

No estoy considerando factores como la obstruccion, pero se puede calcular restandola.

Salu2.

[pablom]

Sin duda el 200, mayor apertura, captas más luz y mejor resolucion, y siendo para visual, un dobson sin temor a equivocarme .

Esta montura es muy cómoda , el 114 que tenes lo debes tener en una EQ, y seguro que en ciertas partes del cielo tenes que andar girando el OTA ó haciendo poses raras para poder observar, bueno con un dobson te olvidas de eso, el ocular siempre comodo y con una asiento observas toda la noche sentadito.

Saludos

Pablo

[jdonosob]

Hola:

Lamentablemente ahora que el dólar esta subiendo, te va a salir no muy barato importar monturas, casi como comprarlo en EE.UU. con el dólar a poco mas de $1.000.

Tengo un conocido que importa los kit GOTO para la EQ4 y la EQ5, por entre 350.000 y 400.000, que te iría bien para visual.

Saludos.