La tierra no rota, es un engaño.

[seba123neo]

Hola, hoy les vengo a comentar algo que me paso en una pagina conocida, donde discuti (si asi se puede decir) con alguien por este tema.

Primero nunca pense que sobre la faz de la tierra hubiera alguien que crea esto y lo defienda como si dependiera su vida de ello, para no poner palabrotas porque es lo primero que se me vino a la mente (pelo..., bolu...), para mi es una ignorancia que ya roza el obscurantimo.

Lo que dicen es:

1 - La tierra no rota, es una mentira de la ciencia impuesta a todos, en realidad el modelo en el que estamos es el geocentrico (ya aca si te queres cortar las venas hacelo).

2 - Es imposible que la tierra rote, ya que sino sentiriamos el movimiento de la velocidad.

3 - Lo que hizo newton es todo mentira y ya fue rebatido varias veces.

4 - La tierra no rota y una de las pruebas son los trails que dejan las estrellas en el polo cuando rotan alrededor de la polar, si la tierra estaria moviendose no haria esto.

5 - La estrella polar es una estrella que puso dios ahi para que veamos que somos el centro de todo.

Aca les dejo el video mortal de todas las pruebas:

si no se quieren comer todo el video, que para colmo la voz esta realizada con computadora, el tipo que lo hizo (o el chico) no tuvo ni los huevos de hablar.

aca les dejo la pagina donde esta todo escrito lo que dice el video, rianse a gusto:

http://www.robertobenitezmelgar.info/2012/07/19/la-tierra-no-se-esta-moviendo/

buscando un poco, ya con el corazon a 200 pulsaciones por minuto, encontre la fuente verdadera, es un sitio en ingles de "conspiraciones sionistas del nuevo orden mundial", o sea una banda de locos, que esta en contra de la ciencia.

Pasen muchachos y dejen su opinion o puteen a gusto.

saludos.

[Plutom]

Tranquilo sebas, son mayoría los conspiracionistas

En estos casos, lo mejor que podés hacer, en vez de calentarte, es preparar pochoclos, sentarte y ver el video o leer lo que se deba. Te aseguro una experiencia mejor que el cine.

[EDITADO] Es bastante sencillo de refutar algunas cosas, se me ocurre que entre algunos usuarios podemos desmentir algunas de las tantas falacias que dice. Es un charlatán muy ávido, sabe chamuyar bastante bien, pero de por sí los difíciles movimientos que proponía la teoría geocéntrica, al avance de las décadas, prácticamente imposibilitaron, o significaron un sistema muy dificil para representar en movimientos. Mientras que un simple péndulo, unas 3 leyes de movimiento planetario, y la observación del sistema galileano de Júpiter son pruebas consistentes, bellas y sencillas de interpretar.

Saluti

[javieralves]

Como decia el general :

" yo he visto malos que se han vuelto buenos, pero no he visto jamas un boludo volverse inteligente "

sallutti

[Nestor Olivieri]

Hola Sebastián

Faltó agregar que la Tierra es plana y está sostenida por una tortuga...Si no se les ocurre mandar a la hoguera a los que tengan otra ideas, no pasa nada. Probablemente la necesidad de tener esas concepciones haga al funcionamiento de la cabeza del tipo pero esto sería una cuestión psiquiátrica. Ni siquiera da para calentarse, es como discutir aspectos históricos de la batalla de Waterloo con un tipo que se cree Napoleón...

Saludos

[OBSERVA34]

Hola Sebastian, por favor me podés averiguar que wisky toma este chabón para no comprarlo, gracias.

Jorge

[Alvarez]

El ejercicio ilegal de la física debería estar penado por la ley.

Hablando en serio es el problema de los libros y programas de divulgación, los cuales obviamente carecen del rigor matemático que se requiere. Eso hace que cualquiera pueda inferir cualquier locura creyendo que son simplemente temas de interpretación. No quiero decir que no deban existir, simplemente lo menciono como un efecto adverso o colateral, como prefieran llamarlo.

[drart]

No creo que tampoco es cosa menor la cosa, la proliferacion de pseudociencia es una cuestion que deberia preocuparnos, igual no seamos tan soberbios, la cuestion de el movimiento es algo fascinante, recomiendo "Las imagenes del Universo " de Marcelo Levinas y tambien el inevaluable libro de Kuhn "La Revolucion Copernicana" , con respecto a otras ideas de las que nos reimos hoy les he llegado a tener respeto gracias a estos libros, la ciencia a diferencia de otras busquedas de la verdad, no las da, no son verdades absolutas e irrefutables, sino son pequeños acercamientos pequeños guijarros de conocimiento en el oceano del universo. El pensar ciencia es una adquisicion reciente solo tiene 400 años en nuestra historia , es antinatural diria yo, por eso es mas facil que proliferen otro tipo de creencias, Newton sin ir mas lejos era un maestro de esoteriismo, se dedico mas en interpretaciones fantasticas de la Biblia que en otra cosa, sin embargo ese pequeño instante de dedicacion de sus "Principia" revolucionaron el mundo.

Tener en cuenta que una de las criticas que se realizaba al modelo copernicano era la falta de paralaje y el movimiento de rotacion de la Tierra, ¿Porque no salimos volando todos y no nos damos cuenta del mismo (o sea del movimiento , porque no sentimos que se mueve la tierra ) ? Tratando de contestar esa simple pregunta aparecieron los genior de Galileo , Newton y Einstein.

[OBSERVA34]

En varias cosas estoy de acuerdo con vos Drart y a los libros que nombraste agregaría entre otros "A hombros de gigantes"

de S. Hawking que escala la historia de la astronomía moderna a travez de los cinco genios Copernico,Galileo,Kepler,Newton y Einstein.

Te faltó decir que también Newton era alquimista al igual que varios astrónomos de la época que elaboraban horóscopos,el tema es que no creo que hoy en comienzos del siglo XXI Hawking se dedique a hacer astrología en sus ratos de ocio.

No me considero un tipo cerrado en mis ideas pero por tener una formación autodidacta e leído de todo en ciencia y tecnología y por mas que quiera abrirme la cabeza no entiendo como subsisten estos "magos" y esclarecidos.

Saludos

Jorge

[seba123neo]

gracias a todos por responder, para mi tipos como estos son peligrosos para la sociedad, imaginate que te toque un padre que piensa eso y te lo enseña de chico, no hace falta usar violencia para ser peligroso.

[drart]

Es cierto que son peligrosos, pero mi punto es que en general existe una inclinacion diria yo casi natural a las creencias magicas (quizas sea por algun mecanismo favorecedor evolutivo). Digo, porque he escuchado disparates no de chantocratas engañadores, sino de gente con formacion universitaria, una vez hablando de la evolucion, un colega (medico) me mira y me dice:" Si todo muy lindo eso que decis, pero el "hombre" OBVIAMENTE esta excluido de la evolucion .... (WTF ?????) " y colegas que no vacuna a sus hijos porque participan del moviento antivacunatorio que se esta extendiendo rapidamente . Y a modo de remate no hace mucho, cuando muestro Jupiter a una persona (astrologa amateur ella) me dice Jupiter esta en Cancer (desde ya esta descripcion es disparatada, pero bueno....) , le digo no se ubica en la constelacion de Geminis , mire ahi Castor y Pollux ..me responde "No no es asi, ahora te traigo mis efemerides para que veas que tengo razon "

Asi miles de anecdotas y creo que mucho tiene que ver nuestra educacion que aun es autoritaria y no estimula el pensamiento critico, ademas amamos las verdades absolutas y nos horrorizamos con los errores, los cuales queremos evitar a toda costa

[Jcarlos]

Si quieren sumemos a los de la Tierra hueca, otra ridiculez.

JC

[Alejandro]

Aca hay una explicacion del porque del auge de estos chantas, lo saque de wikipedia ...........

"El pensamiento mágico es una forma de pensar basada en la fe, la imaginación, los deseos, las emociones o las tradiciones que genera opiniones carentes de fundamentación lógica robusta o estricta".

http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_m%C3%A1gico

Saludos

[Jcarlos]

Muy bueno el artículo del pensamiento mágico.

La macana es que la mayoría de las veces es imposible intentar convencer con argumentos racionales a esta gente de que están equivocados, pues fácilmente se pasan al fundamentalismo.

Tienen una ventaja: sus creencias le solucionan varios problemas, pues no dudan.

Las personas racionales pueden (deben) cambiar sus opiniones ante evidencias concluyentes, por lo tanto dudan.

Pero la duda es el comienzo del conocimiento, no?

Saludos

Juan Carlos

[Alvarez]

Sería algo así ¿no?

[g_masuzzo]

A ver si les parece esto. Creo que lo explica muy bien.

http://www.ateismopositivo.com.ar/confianza_fe.html

[Alvarez]

Si, en general coincido con lo planteado en el artículo de Gustavo, pero al menos desde mi punto de vista el problema con las pseudociencias no es sólo un tema de fe (en el sentido más estricto de la palabra). Lo veo más como forma bastarda del método científico. Es complejo el tema, pero por ejemplo no pongo a la pseudociencia en la misma canasta que el creacionismo (por mencionar algo), al menos en lo que a su génesis respecta. Sin entrar en juicios de valor, el creacionista es en última instancia una persona de fe, en contrapartida al propalador de mitos que en general es una persona con algún desequilibrio (mental, emocional y/o monetario). En un punto intermedio están los que para justificar la fe terminan en la pseudociencia o el disparate científico (lo cual es en última instancia un bastardeo de la propia fe).

Las pseudociencias en general se basan en algún embrollo con raíz aparentemente científica, un cocktel que resulta imposible de entender pero suena científico. La diferencia con la ciencia es que la pseudociencia no se cuestiona a si misma, en contrapartida la ciencia se cuestiona de forma permanente, pero respetando el método científico. Sin ir más lejos el experimento de Morley y Michelson constituye una de las más notorias pruebas de ese cuestionamiento.

[criswille]

Con razón me costaba tanto alinear la montura!!! Tenía razón Ptolomeo al final....

[javier el observa]

Yo prefiero no opinar, ya que no termino de entender porque la velocidad de la luz es de tal magnitud, y nada lo puede superar, para mi punto de vista esta genial como para tener una idea de las distancias hacia los cuerpos, pero realmente no puedo terminar de creer que todo lo que supere esta velocidad esta fuera de la ciencia, es mas fuerte que yo, no se si estan mas lejos o mas cerca, el hecho es que creo, pero me cuesta mucho terminar de creer que un año luz sea esa distancia.....!!!!

[Nestor Olivieri]

Álvarez!!! ¿Qué ha hecho ? ¿ Un gol en contra? Nombró la experiencia Michelson- Morley...si alguno de estos tipos averigua el resultado le va a argumentar que de acuerdo a ese resultado la Tierra no se mueve !!!... y bueno, al mejor cazador se escapa la liebre.

Saludos

[Alvarez]

Álvarez!!! ¿Qué ha hecho ? ¿ Un gol en contra? Nombró la experiencia Michelson- Morley...si alguno de estos tipos averigua el resultado le va a argumentar que de acuerdo a ese resultado la Tierra no se mueve !!!... y bueno, al mejor cazador se escapa la liebre.

Muy bueno Néstor