Problema con ocular: ¿BST 5mm o TMB 5mm?

[Plutom]

Hola a todos,

Como el título indica, hoy mismo me pasé por Duoptic, sin saber que a la vuelta me esperaba una sorpresa. En cuestión me compré un flamante BST 18mm, y este otro BST de 5. El problema es... que al llegar y entrar al chat a anunciar la llegada del de 5 y 18, todos concordaron en decirme ¿Y porqué compraste un BST en vez de un TMB 5mm?

El problema radica en saber las calidades de ambos aparatos. Respecto al precio, rondan el mismo capital, pero según me comentaron es mucha la diferencia entre ambos. Lamentablemente, no he encontrado para preguntar a nadie que haya probado tanto BST como TMB 5mm, sino que a ciegas me han asegurado una calidad óptica mayor en los TMB para planetaria.

Lo que me recuerda a lo que vi en la página de Duoptic:

(En el artículo donde venden el TMB 5mm: http://www.duoptic.com/accesorios/ocula ... -5-mm.html)

Pregunta:

Hola, cuales me recomendarias para planetaria? estos o unos bst, me pueden recomendar que comprarles? saludos

Enviado el: 25/12/2013 por: Santiago

Respuesta:

Estimado Santiago, Son de calidades extremadamente similares, ambos son de primera linea. Saludos

Y en el artículo donde venden el BST, un par de preguntas más abajo, dice justamente lo contrario!

Pregunta:

hola que tal , queria hacer una consulta , en que se diferencia este ocular con los de TMB planetary ll , cual me recomendarian para observacion planetaria , tengo un ski-watcher 200/1000 , gracias

Enviado el: 29/03/2012 por: matias

Respuesta:

Hola Matias. Los TMB Planetary II (que todavia no tenemos fecha de arribo) son especificamente diseñados para planetaria, los BST Explorer Dual ED son de uso general. Para planetaria te recomendamos los TMB II o los Sky-Watcher SWA (http://www.duoptic.com/accesorios/ocula ... esign.html) que estan disponibles actualmente. Saludos y buenos cielos!

Entonces sí, justamente terminé más confundido finalizada la compra. Por ende pregunto, ¿tendré que cambiar el ocular, varía mucho la calidad de uno a otro, es mentira, es abismal la diferencia, es una diferencia tan significativa como para cambiarlo?

Preferiría una respuesta, por favor no malentender, no es con ánimo de ofender a nadie ni desestimar ninguna respuesta, pero que no sea simplemente repetir como un lorito "El TMB porque es mejor calidad" simplemente porque eso dice en la página de Duoptic.

Desde ya muchas gracias

[Alvarez]

Bueno, te puedo responder en base a la casi experiencia. Lo de casi es porque no tengo exactamente el TMB de 5mm que venden en Duoptic, lo que tengo más parecido es el TMB Planetary II original de 6mm (de los viejos digamos), pero si tengo el BST de 5mm de Duoptic.

Las diferencias son digamos sutiles y también dependen del telescopio y del observador, pero bueno, en general para planetaria me gusta más el TMB, aunque el BST define un poco mejor el color y se comporta un tanto mejor en nebulosas planetarias y algunos globulares, aunque la distorsión en el borde del campo es un tanto mayor que la del TMB. En una de esas depende para que lo vas a usar, pero resumiría que para EP me quedo con el BST y para planetaria con el TMB, más que nada en el caso de lunar por los bordes.

Un poco esa es la razón por la que tengo varios oculares, usar uno u otro depende de varias cosas y es algo que sólo podés determinar en base a la experiencia, claro que si mañana cambias de telescopio sonaste, deberás hacer una nueva experiencia.

Igual no esperes una respuesta contudente, me ha pasado más de una vez que con el mismo teles dos observadores preferimos oculares diferentes para el mismo objeto. Si me ponés una pistola en la cabeza y me decis que te de una respuesta eso es fácil, la respuesta es "compra los dos", claro que no es la que tu bolsillo esperaría escuchar

[sfellero]

Si me ponés una pistola en la cabeza y me decis que te de una respuesta eso es fácil, la respuesta es "compra los dos", claro que no es la que tu bolsillo esperaría escuchar

Parece que esto es una constante en lo que siempre leo por todos lados... Mucha gente tiene oculares en focales repetidas o "casi repetidas" y las usan para diferentes cosas... muy loco jaja.

Abrazo,

[Alvarez]

Parece que esto es una constante en lo que siempre leo por todos lados... Mucha gente tiene oculares en focales repetidas o "casi repetidas" y las usan para diferentes cosas... muy loco jaja.

Ignoro si es una constante, en general más bien se nos trata de coleccionistas de oculares (o vendedores sin clientes)

En mi caso todo comenzó cuando teniendo un Vixen Lanthanum LV de 6mm /45° me ofrecieron un William Optics SPL de 6mm/55°, aprovechando un magnífico cielo en San Rafael pensé probar que tal la imagen del WO y si era mejor o igual que la del Vixen vendía este último debido a que tenía menos campo. Si sólo hubiera probado con la Luna el Vixen hubiera sido historia, sin embargo se me dio por probar con otras cosas, Saturno, galaxias, nebulosas planetarias, incluso dobles y para mi sorpresa había cosas que al menos yo veía mejor con uno que no el otro, pero no era una constante, el que era bueno con una cosa no lo era con la otra.

Un tiempo después de vacaciones en la costa repetí las pruebas con un cielo no muy bueno y era como si todo hubiera sido diferente, el pobre Vixen no iba ni para atrás ni para adelante (ma sí, lo vendo pensé), aunque para mi sorpresa el mejor esa noche fue el Plössl Meade Serie 4000 de 6.7mm. La cosa fue que la última semana, asado mediante y con otros a poner el ojo, saco el telescopio en una noche espectacular para lo que es la costa y los resultados fueron diferentes, a diferencia de las dos pruebas anteriores el Vixen ganaba en casi todas, salvo en lo poco que había de Luna, donde el WO ganaba por lejos ... má si me quedo con los dos (y de paso con los Plössl Meade Serie 4000, que en las noches malas son de lo mejor)

Meses después, en pleno campo, con un cielo espectacular y varios observadores (entre ellos Ramiro Oculario Torres) decidimos probar con el mismo telescopio oculares de similares focales pero diferentes diseños (un poco de lo que cada uno tenía: Baader Hiperion, Vixen LVW, Orion Stratus, Sky-Watcher UWA, Astrotech (BST en Argentina), University Optics, TMB y Explore Scientific) todos de una honrosa gama media y de paso también algún Plössl. Para sorpresa de algunos se repetía la primera prueba que había hecho, el que era el peor para algunas cosas resultaba el mejor para otras, aunque era algo que también cambiaba de observador a observador. Prueba que repetimos algunos meses después con otro telescopio y más oculares (que recuerde se sumaron Antares, Meade Serie 5000 y TeleVue Nagler) incluso utilizando a una amiga que de astronomía poco y nada para que opinara que imagen le gustaba más (pobre Gloria que embole).

Conclusión 100% personal: Para mi no hay repetidos, al punto que tengo oculares de diferente diseño pero con la misma focal y AFOV. Dependiendo del cielo, el telescopio y el objeto uso uno u otro, claro que si cambia el observador será cosa de cada uno determinar cual es el mejor en su caso, no siempre coincidimos. Si me apuran calculo que es algo que se debe a los tratamientos y/o los vidrios, los que en cierta forma actuarían como filtros, realzando algunas cosas más que otras. A lo que se sumaría la adecuación de ellos con el ojo de cada observador.

[Daniel Diaz]

Conclusión 100% personal: Para mi no hay repetidos, al punto que tengo oculares de diferente diseño pero con la misma focal y AFOV. Dependiendo del cielo, el telescopio y el objeto uso uno u otro, claro que si cambia el observador será cosa de cada uno determinar cual es el mejor en su caso, no siempre coincidimos. Si me apuran calculo que es algo que se debe a los tratamientos y/o los vidrios, los que en cierta forma actuarían como filtros, realzando algunas cosas más que otras. A lo que se sumaría la adecuación de ellos con el ojo de cada observador.

Estoy totalmente de acuerdo con Alejandro.. Así que también te diría que compres los dos!

ADVERTENCIA: la compra de oculares es altamente adictiva!

De paso te comento que mis ocus se encuentran con hambre de teles, ya que vendi mi 150 (y yo ni hablar) cuando quieras nos podemos juntar, ya que estamos bastante cerca.. Yo pongo mi pequeña colección de lentes!

Saludos!

[Plutom]

Ante las respuestas publicadas, primero agradezco mucho sus opiniones, largo debate he tenido en el chat con otros foreros, entre ellos el compañero Barellius, MoskaJP y demás exponentes, de todos lados intentando ayudarme a la decisión final, pero lamentablemente he terminado más confundido que antes.

Anduve por la web un rato largo, encontré posts como el del usuario Ramiro: uwa-tmb-versus-bst-t25118.html donde tampoco existe una respuesta exacta, y en otras páginas, con peleas acaloradas sobre la calidad BST-TMB design.

Y aclaro design porque me enteré también de la historia del TMB, y los que se fabrican ahora son copias chinas de las cuales no lograré determinar si son tal cual los originales, no significando eso que sean de mala calidad.

También aclaré que no necesariamente la nomenclatura Planetary haga alusión al fin de observación planetaria, pues me han mostrado oculares como el Baader Planetary 32mm, que claramente no es para planetaria

Por lo demás, habría que hacer el test del revólver en la cabeza, y ver qué resultados obtengo . Desde ya gracias a Alvarez, sfellero y Daniel Díaz por los comentarios, estamos en contacto Daniel. Sinceramente, no recuerdo haber tenido tantos problemas desde que me decidí comprar el 150 SW

Saludos y gracias por la atención

[Daniel Diaz]

Te digo entonces... Felicitaciones por la adquisición. Lo vas a disfrutar mucho! Ya vas a tener tiempo para comparar con el otro ocu. Pero no te quemes más neuronas y disfrutalo q es una buena inversión!

Pasame tu dire por privado y en algun momento paso. Yo trabajo x San Justo, así q ando todos los días por ahí.

[fsr]

Plutom, al final tuviste oportunidad de probar ambos? Porque estoy considerando comprar un 5mm y tampoco me decido entre los SW TMB II y los BST. Parece haber cierto consenso de que los TMB son mejores para planetaria, pero por otro lado, sólo hay 8 planetas, y estamos parados arriba de uno aunque también imagino que desde la ciudad un 5mm básicamente se usa para planetaria, porque objetos de espacio profundo se complica, no?

Y la verdad que leí varios hilos, pero no hay respuestas contundentes, lo que me lleva a pensar que las diferencias son mas bien ligeras, no? O sea, no creo que tampoco nadie se quiera matar por tener que usar el TMB para espacio profundo o el BSD para planetaria, verdad?

[Plutom]

Hole Fer,

La verdad tanto drama que me hice, y resultó ser un muy buen ocular el BST; la verdad no tuve la intuición dado el momento, en una SP, de comparar con un TMB, así que pocos datos puedo aportar, salvo el rendimiento del ocular propio.

Igualmente creo que casi ningun forero tiene tanto TMB como BST de 5mm (o 3mm, 4mm, etc) o tienen de uno u otro; así que el 'consenso' ese siempre va a ser disponiendo de un único ocular en mano, y la verdad dudo que se hayan puesto a comparar todos. El TMB debe de ser un gran ocular, con la fama que tiene, pero mejor o peor que el BST, no puedo decirlo, y muy pocos acá tienen esa posibilidad de comparar.

Igualmente varía, según tengo entendido, en CloudyNights por ejemplo, hay mayor preferencia por los BST de 5 mm que por los TMB, al revés que acá

En la próxima SP voy a tratar de acordarme para hacer la comparación

Respecto al otro tema sí, punto 1, en ciudad lo destino a planetas el 5mm; y punto 2, soy un queso para las nebulosas planetarias y demás objetos de espacio profundo de poco campo (Leo no me mates )

Y finalmente, te digo que al principio me quería matar por los comentarios de que no era bueno para planetaria y demás; al final, después de 2, 3 observaciones... Una joyita

Saludos!

[fsr]

Si, había visto los comentarios en Cloudynights, ahí adoran a los bst, y la verdad que el hecho de que tenga 2 lentes ED debería tener su peso.

Igualmente no veo a nadie de los que tiene uno u otro ocular hablando mal de ellos, por lo que ambos deben ser de calidad.

La verdad que me está cayendo simpático el bst, probablemente vaya por ese.

Muchas gracias por la respuesta!!