Olympus 7x35 DPS I vs Celestron 10x50 G2 UpClose (vs Shilba)

[armandomeabe]

¡Saludos a todos!

Les cuento que ni bien me registré en el foro, saqué muchísimo provecho de los posts de Rodrigator, Piaggio y no recuerdo si alguien más, acerca de sus experiencias con diferentes modelos específicos de binoculares. Hoy... pasaron dos semanas recién jajaja, pero ya he jugado mucho con los míos y consideré que sería interesante quizás para alguien compartir mis propias experiencias y así ir cubriendo el espectro de binoculares que hay en el mercado. Estaría bueno que si alguien tiene binos que no hayan sido analizados aún, haga un post con sus experiencias

Como algunos saben, tengo tres binoculares:

- Olympus 7x35 DPS I

- Celestron 10x50 UpClose G2

- Shilba 10x25

Desde que los tengo que los uso prácticamente de noche. El shilba en realidad ni lo uso ... hoy decidí meterlos a los tres en mi mochila multi-multi-multi-usos e irme a la playa. En Santa Fe capital tenemos bastante playa, a la siesta no hay nada de gente y el sol te parte al medio... los mosquitos son feroces... hermoso jaja.

Ni bien llegué me senté en la orilla y en vez de los mates que hubiera sacado un gauchesco, saqué primero los Shilba. Si son lo único que tenés, hasta te parece buenos... pero eso es porque estaba acostumbrado a usar los pequeños Shilba de día y los otros de noche.

Luego los dejé a un lado y agarré los Celestron y me dí cuenta de que los Shilba 10x25 son sencillamente mediocres a cualquier distancia, siendo un poco mejores a distancias cortas digamos de 15 metros o menos... donde menos los necesitamos básicamente.

Digo esto porque siempre se tiene la constante sensación de que no se terminó de hacer foco, no importa cuánto se juegue con el ajuste de ametrías y con el foco central, nunca se está del todo satisfecho. Esto te lleva a hacer experimentos como mirar por un solo lado como si fuera un monocular... o ponerse a jugar con el ajuste individual del lado derecho en búsqueda del problema. En un día de sol PLENO son satisfactorios pero hasta ahí nomás. Pero no vale la pena hablar mas de ellos realmente. Mi veredicto sería que si tenés los 300$ que suelen valer, los guardes hasta tener al menos 500$ y comprar cualquier 10x50 que NO sea con objetivos rubí. Carecen mucho de valor astronómico.

Los próximos que saqué son los Celestron 10x50 UpClose G2. Después de pasar un rato con los Shilba, la primera reacción es "WOW, Esos Shilba dan asco!!", la diferencia es tremenda. Pero bueno no es muy normal comparar un 10x50 contra un 10x25...

Luego no sólo de usarlos ahora a la tarde sino de un par de semanas de uso nocturno, puedo opinar un poco mejor sobre este modelo de Celestron.

Lo primero que se aprecia con mucho agrado es la luminosidad. La capacidad de recopilar luz es excelente, y por eso es que son los que más he usado durante la noche aunque la diferencia con los olympus no se nota casi en ese sentido, van muy a la par con un poco de ventaja para el Celestron seguramente por sus 50mm de lente objetivo. Además, una vez hecho foco la imagen EN EL CENTRO es muy adecuada, óptima podría decirse. Esto lo noto tanto de día al aire libre como de noche mirando las estrellas, no había prestado atención al tema de aberraciones esféricas hasta que luego de ganar cierta práctica me fui poniendo mas exigente con la calidad de la imagen.

La capacidad de hacer foco no es la mejor, porque hay que volverse loco girando la rueda de foco central, que encima tiene una "zona muerta" notable cuando cambiás de sentido es decir más o menos un quinto de vuelta completa se gira hasta que el mecanismo comienza a moverse para el otro lado. Esto en astronomía no es un verdadero problema porque una vez establecido el foco rarísimo que haya que re-tocarlo... además es muy difícil perder el foco por manipular el binocular. Pero en uso diurno sí, al pasar de muy lejos a bastante cerca hay que girar, girar, girar...

Y habiendo tocado el tema de las aberraciones, es ahí que me llevé la tremenda sorpresa, pero antes pasemos al Olympus para respetar el formato de review comparativo.

No guardé los Celestron sino que me los dejé arriba de la mochila y saqué los Olympus 7x35 DPS I. La primer diferencia importante al menos para mí, se nota incluso antes de usarlos para mirar: La calidad de construcción y el feel en general, wow, que bien hechos que están. Son sólidos, de linda apariencia y en todo sentido dan la sensación de high end. Viste cuando decís da gusto pagar más para tener algo así de bueno... lo irónico es que me salieron 200$ más baratos que los Celestron

Luego me puse a mirar con ellos y recordé que son WIDE y que habíamos charlado con Rodrigator sobre que los WIDE tienen una tendencia a la aberración esférica más que los 'regulares' o no-wide.

Este definitivamente NO es el caso como van a ver a continuación. Lo primero que sentí es que estaba mirando algo mucho más amplio, seguramente por la combinación de WIDE + mayor pupila de salida (¿Si no me equivoco? ¿Expertos?). Luego de un rato de acostumbrarme por así decirlo a jugar con ellos, noté que al volver a los Celestron me sentía como que estaba mirando a través de un tubo o un tunel más acotado y que eso no era de mi agrado.

Pero lo que más me llamó la atención (Además de que si estás tirado en la arena te podés hacer foco en el dedo gordo del pié a poquito mas de 1m de distancia y lo ves en 3D por la gran separación entre objetivos) fue la "facilidad para mirar" que sentí desde el primer momento. Entonces me puse a prestarle atención a eso, la sensación era constantemente la de "Esto es RE HD Bol...!!!", con los Celestron pude mirar exitosamente cualquier cosa pero por algún motivo con los Olympus todo era MUCHO más "lindo" y mas definido y eso que a los Celestron no les falla el foco en lo más mínimo. Me quedé notando la diferencia de calidad impresionante a favor de los Olympus (que no pienso vender JAMÁS, estoy enamorado y hoy me terminé de enamorar de ellos) hasta que me dí cuenta qué era lo que estaba pansado: Los Celestron tienen una aberración esférica tremenda!!! Estaba viendo borroso hacia los lados en los celestron. Por favor algún experto que me corrija si me equivoco al llamarla aberración esférica, creo que es esa justamente la que me estaba afectando. Me dí cuenta cuando saqué fotos a través de ellos con la triste cámara del celular. Mirar a continuación:

Olympus:

Celestron:

Aclaración acerca de las dos imágenes: Si bien puede apreciarse que los Celestron son más luminosos, ignorar el efecto de foto vieja y triste que tienen, los dos ofrecen colores nítidos, muy resaltados, hermosos y vívidos, pero la cámara del celular es bastante pobre y por supuesto no estará diseñada para sacar fotos a través de binoculares

Fijarse que ambas fotos las tomé del lado izquierdo del binocular. Mientras los Olympus te dan una sensación de "calidad y definición total" (Salvo muuuuy al borde), los Celestron tienen una importante aberración hacia la izquierda, del lado izquierdo... y hacia la derecha del lado derecho. Desde el centro ya comienza el defecto! Sino antes! Si "combinamos" las dos imágenes lo que vemos es una imagen definida sólo en el centro, y en donde la periferia no sirve de mucho. Además al moverse y hacer barridos genera una sensación apenas perceptible de mini-mareito. Muchas veces he visto que aquí en el foro se habla de las aberraciones de diferentes tipos pero fue sólo hasta que saqué estas fotos y pude medir las diferencias que me quedé sorprendido de lo que un par de binoculares de considerable calidad pueden hacer por uno.

Lo más triste es que los Celestron los pagué 990$ (Sí, digamos, 1000$, ouch... soy estudiante) y los Olympus 700$, casi el mismo día los compré en diferentes negocios. Lo que quiero hacer ahora es vender los Celestron en Mercado Libre y conseguir los Olympus 10x50 que venden en el centro de Santa Fe por 900$. Hace una semana los tenían, ayer pasé y ya no había ninguna caja en las estanterías... espero que los hayan guardado nomás !!!

[armandomeabe]

Agrego un poquito de data pues me copé analizando técnicamente estos juguetitos.. digo instrumentos.

Mi ubicación es el puntito rojo para la izquierda del río (Laguna Setúbal) y como se puede ver mediante complejísimos métodos de medición, estábamos hablando de entre 2km y 3km de distancia. De todos modos no se si la aberacción esférica se intensifica de algún modo con mayor o menor distancia...

[Piaggio]

Hola Armando! Muy buen post. Gracias por compartirlo y enriquecer la sección. Lindos binos tenes. Con los Shilba 10x25 yo tuve la misma experiencia, se tiene la sensación de que nunca haces foco preciso y jamas conseguís una imagen nítida. Saludos!

[Rodrigator]

Muy buen aporte, muy buena comparativa. Te felicito por el laburo que te tomaste.

Sólo una correción te puedo hacer: las pupilas de salida tanto en el Celestron como en el Olympus es de 5mm.

Por lo general si comparamos dos binoculares de diferentes aumentos el que tenga menos "X" nos va a proporcionar una visión más relajada. Con un campo más generoso y nítido (a igual apertura y similar calidad). Por eso se sienten mucho mejor. Si no te agradó la sensación de "tubo" al volver al Celestron imaginate lo que es ver por un 20x50. Cuanto menos campo visual nos de un binocular más evidente será el oscurecimiento de la imagen y más evidente la posible deformación hacia los bordes (siempre comparando diferentes aumentos con igual apertura).

Con respecto al Shiba, y sí, es como mirar por un tubito, imaginate lo que es mi 8x21 rubí. Lo conservo nomás por su valor sentimental, aunque si lo quiero vender no puedo pedir más que un chori sin chimichurri y un vaso de jugo tibio Pero sabés algo, a esos binos de bolsillo los considero como "de urgencia". Te sirven en momentos clave donde necesitás pelar y ver en segundos. Por ejemplo como acompañante en una autopista leyendo las señalizaciones lejanas para no equivocarte de salida.

Obivo que si tenés binos a mano para elegir vas a pelar el mejor y no ese...

Me sorprendió la aberración del Celestron loco

[Rodrigator]

El tema del foco que nunca se logra también lo conozco jaja es tedioso realmente. Hasta te cansa che. Eso es por las ópticas mediocres y seguramente de plástico que es bastante común en los oculares de binos económicos.

[claudio022]

Muy linda y muy gráfica tu comparativa de binoculares. Te pasaste con la información.

Además, me mató el sofisticado sistema de medición que usaste...

Saludos.

[Rodrigator]

jaja. a mí me mató el "en vez de los mates que hubiera sacado un gauchesco"...

[armandomeabe]

Jajaja gracias por los comentarios Rodrigator, ¿De verdad existen ópticas de PLÁSTICO?!?!?!?

[armandomeabe]

Muy linda y muy gráfica tu comparativa de binoculares. Te pasaste con la información.

Además, me mató el sofisticado sistema de medición que usaste...

Saludos.

Jajajaja como te podrás imaginar copié los 500m de abajo a la derecha en el software de medición topográfica PAINT y lo pegué varias veces! Che claudio022 vos también sos de Santa Fe! Hay varios en este foro a lo largo de la provincia! Que loco! Lástima que el CODE no esté muy interesante pero habría que hacer algún evento de observación o algo algún día, no se, digo

[Rodrigator]

Puf! estoy seguro que los oculares de tu Shilba son de plástico (ojalá me equivoque). Así como los oculares de mi Tasco 8x21 y los oculares de mi Simmons 8x40. Si te parece muy chocante el término "de plástico" podés ser mas sutil y decir "orgánicos".

Pero bueno, supongo que hay orgánicos de buena calidad y de los otros. Por eso en limpieza siempre sugiero tener cuidado con los oculares. Ahora si tenés el Lenspen le das sin miedo que es lo mejor.

[armandomeabe]

Uy tremendo! No me lo había imaginado, menos mal que no exagero con el alcohol... que otra cosa podré usar para limpiarlos? No conseguí lenspen por ningún lado que macana y el líquido que venden en las casas de óptica para limpiar los lentes? O sea los lentes que usan las personas para leer y ver me explico

[aguss]

Me re gustó tu post!! Muy completo!!

Contanos cómo te va con los Olympus 10x50!

si lo quiero vender no puedo pedir más que un chori sin chimichurri y un vaso de jugo tibio

JAJAJAJAA

Saludoss!!!!

[Rodrigator]

Uy tremendo! No me lo había imaginado, menos mal que no exagero con el alcohol... que otra cosa podré usar para limpiarlos? No conseguí lenspen por ningún lado que macana y el líquido que venden en las casas de óptica para limpiar los lentes? O sea los lentes que usan las personas para leer y ver me explico

Sí, la verdad me parece buena idea intentar con eso, en su momento iba a comprar pero como tenía Lenspen ni me calenté. Ahora que no tengo más cuando pueda pruebo con eso. Creo que hay un líquido que es especial para lentes orgánicos. Al lenspen lo quise conseguir hace unos meses en Capital y no tenían

[Piaggio]

Si, que macana, con la importación están cada vez mas jodidos. Una pena, que ni un misero Lenspen podamos conseguir. Es lo mejor que hay para limpiar lentes. Un abrazo!

[claudio022]

Che claudio022 vos también sos de Santa Fe! Hay varios en este foro a lo largo de la provincia! Que loco! Lástima que el CODE no esté muy interesante pero habría que hacer algún evento de observación o algo algún día, no se, digo

Hola, soy de la provincia de Santa Fe, pero estoy a casi 300 km de la capital. Como decís, somos varios pero la mayoría estamos diseminados por todo el territorio. Nunca tuve la posibilidad de visitar CODE, aunque pasé varias veces por el frente, ya tendré la oportunidad.

Saludos desde el norte.

[aerobal]

Grande Armando!!!!!

Buenísima la comparativa!!!

Y además sacaste de mi lista de posible compra al Celeston. jaja

Hace tiempo que estoy tratando de darle un descanso (merecido después de 12 años de cotidiano uso mirando plumas) a mi Photo Technick pero no puedo conseguir nada que se precie de ser un buen binocular... En realidad esto es consecuencia de haber tenido el desatino de probar unos Swarovski y tratar varias horas de levantar mi mandíbula del piso, no solo por la calidad sino también por el precio.

Pero bueno, será cuestión de seguir buscando si aparecen los Olympus o Nikon en algún boliche... coas difícil hoy en día.

Evidentemente a los Shilba 10x25 no le podés pedir mucho, pero coincido con Rodrigator que son "de emergencia". En mi caso como buen ornitólogo (y ornitófago también) siempre ando con binoculares chicos marca "Pirulo & Co." tanto en el auto, como en la mochila, incluso tengo un par de monoculares que varias veces me han salvado las papas. Los P.T. son grandotes y pesados y en realidad los compré cuando vivía en Esquel y hacía muchos relevamientos de aves acuáticas en lagunas, para eso como tienen zoom son geniales, pero ahora en la selva o el monte no lográs enfocar de cerca ni a gancho.

Bueno, en otro post me juego y hago una pequeña reseña del los P.T.

Un abrazo.

Julio

[armandomeabe]

Grande Armando!!!!!

Buenísima la comparativa!!!

Y además sacaste de mi lista de posible compra al Celeston. jaja

Hace tiempo que estoy tratando de darle un descanso (merecido después de 12 años de cotidiano uso mirando plumas) a mi Photo Technick pero no puedo conseguir nada que se precie de ser un buen binocular... En realidad esto es consecuencia de haber tenido el desatino de probar unos Swarovski y tratar varias horas de levantar mi mandíbula del piso, no solo por la calidad sino también por el precio.

Pero bueno, será cuestión de seguir buscando si aparecen los Olympus o Nikon en algún boliche... coas difícil hoy en día.

Evidentemente a los Shilba 10x25 no le podés pedir mucho, pero coincido con Rodrigator que son "de emergencia". En mi caso como buen ornitólogo (y ornitófago también) siempre ando con binoculares chicos marca "Pirulo & Co." tanto en el auto, como en la mochila, incluso tengo un par de monoculares que varias veces me han salvado las papas. Los P.T. son grandotes y pesados y en realidad los compré cuando vivía en Esquel y hacía muchos relevamientos de aves acuáticas en lagunas, para eso como tienen zoom son geniales, pero ahora en la selva o el monte no lográs enfocar de cerca ni a gancho.

Bueno, en otro post me juego y hago una pequeña reseña del los P.T.

Un abrazo.

Julio

Saludos Aerobal! Gracias por pasarte, la verdad es una lástima y una sorpresa que los Celestron sean tan sarpados en aberración, porque lo demás puedo decir que son muy buenos. De construcción son recontra fuertes aunque muy rústicos en terminación a diferencia de los Olympus, y la óptica es muy luminosa pero bueno tienen ese tema de aberración, la verdad no me lo esperaba. Creo que no me di cuenta antes porque sólo los usaba para astronomía y no notaba la acotación del campo de visión que no es grave, ni la aberración porque le prestaba atención a lo del medio.

Dejando eso de lado son muy buenos en todo lo demás, de nuevo, una pena ese tema.

Por otro lado, no se que habrá por allá por Entre Ríos pero si conseguís unos Nikon ni lo dudes, y sino los Olympus te los recomiendo con los ojos cerrados.

[sebastianc]

buen aporte, ¿se van sumando los los locos de los binoculares? bienvenido pronto seran tipo un clan todos ustedes, y se saludaran asi

[Rodrigator]

buen aporte, ¿se van sumando los los locos de los binoculares? bienvenido pronto seran tipo un clan todos ustedes, y se saludaran asi

Pronto seran????

Ya somos!

[sfellero]

Hola! Muy buena toda la comparativa!!

En mis "ex" upclose se notaba un poco de aberración esférica de día, pero la verdad es que el 95% de las ocasiones los usé de noche. Los duoptic ni los probé de día aún jaja.

Sobre el sistema de medición... impecable. Igual si tenés una cuenta de google y usás el maps logueado te aparecen varias herramientas, entre ellas una regla para medir distancias.

Abrazos,

[armandomeabe]

buen aporte, ¿se van sumando los los locos de los binoculares? bienvenido pronto seran tipo un clan todos ustedes, y se saludaran asi

JAJAJAjaJAJajajAjjajAAJjajajjajaajAJjja no me re tentéee