Cosmos: Capitulo 1

[javier ar.]

Coincido en que un poco de flexibilidad no viene mal, Codo no es un troll que cayó con un posteo de los pleyadianos, expresa una convicción, una creencia. Creo, sin embargo, que no lo ha expresado de la mejor manera; decir "no creo en la evolución", y punto, no ayuda. Si, en cambio, desarrolla una idea, que podría resultar interesante para leer, de como convive su saber astronómico con sus creencias, la posición no sonaría tan dura o reñida con las normas del foro.

 

A veces pareciera que cualquier comentario que implique creencias religiosas va a terminar en desastre y no tiene por qué ser así. Hay formas y formas de presentar y discutir los temas. Como nota aparte, hay comentarios en el foro que dicen tremendos disparates sobre métodos y equipos y nadie se rasga las vestiduras por toda esa información falaz. 

 

Saludos!

Editado 29 de Octubre del 2017 por javier ar.

[Astroman]

Vuelvo a insistir, respetuosamente,  en que se deben cumplir las reglas.

¿ O acaso violarlas con cierta flexibilidad es aceptable ?

Tampoco me parece importante quienes sean los autores del post.

No están siendo cuestionados los temas que se tocan dentro de las reglas, sino las cuestiones que de ninguna manera pueden estar dentro de la temática del foro...

Saludos a todos Rodolfo

[javier ar.]

hace 18 minutos, Astroman dijo:

Vuelvo a insistir, respetuosamente,  en que se deben cumplir las reglas.

¿ O acaso violarlas con cierta flexibilidad es aceptable ?

Tampoco me parece importante quienes sean los autores del post.

No están siendo cuestionados los temas que se tocan dentro de las reglas, sino las cuestiones que de ninguna manera pueden estar dentro de la temática del foro...

Saludos a todos Rodolfo

 

Las reglas, como toda construcción social, deben ser interpretadas. Coincido en que el comentario transgrede las normas, pero tiene un autor y un contexto. El autor (disiento en que no es importante) es alguien que participa activa y amablemente del foro, no me molestaría (y es más, me interesaría) saber como una persona combina lecturas astronómicas con religiosas, y si el adentrarse más y más en lecturas científicas resignifica de alguna manera ciertas convicciones.

 

Editado 29 de Octubre del 2017 por javier ar.

[Hal9000]

hace 6 minutos, javier ar. dijo:

Las reglas, como toda construcción social, deben ser interpretadas

Totalmente de acuerdo.

Por eso existe el llamado al "espiritu de la ley", y que es lo que se pretende evitar con la misma.

No me parece adecuado que nos pongamos "mas papistas que el papa"...

Cualquier interpretacion literal y a rajatabla de un conjunto de normas, sin que medie interpretación, lleva al extremismo y a la intolerancia. Hay ejemplos sobrados en el mundo de esto.

 

Saludos.

 

[Astroman]

Hola Javier:

¿o sea que ahora hay que interpretar que está bien discutir ideas religiosas y su relación con la Astronomía?

Saludos Rodolfo

[Astroman]

Hola Hal:

Por favor pasame las nuevas interpretaciones de las reglas.

Saludos Rodolfo

[javier ar.]

.

Editado 29 de Octubre del 2017 por javier ar.

[javier ar.]

.

Editado 29 de Octubre del 2017 por javier ar.

[criswille]

No voy a opinar sobre el tema. Sugiero que se vuelva al contexto original del post por respeto a su autor y a la excelente serie de Sagan. Puede discutirse el asunto como off topic en un hilo aparte.

 

Saludos

[Hal9000]

hace 21 minutos, Astroman dijo:

¿o sea que ahora hay que interpretar que está bien discutir ideas religiosas y su relación con la Astronomía?

 

Para empezar, en ninguna parte el autor de la frase, dijo que era una idea religiosa, solo expresó la idea de no creer en un postulado cientifico (demostrado o no).  La interpretacion de que proviene de creencias religiosas es de los demas.

En segundo lugar, nadie esta discutiendo estas ideas, ni ideas religiosas de ningun tipo, solo veo aqui la discusion de si "debio o no debio decir eso". Intolerancia.

 

Yo no creo en las ondas gravitacionales, esta mal ? puedo decirlo?, para mi son un bolaso terrible.
 

hace 2 minutos, Astroman dijo:

Hola Hal:

Por favor pasame las nuevas interpretaciones de las reglas.

 

Se llama "sentido comun", y eso no se enseña ni esta escrito, sin embargo todas las reglas, incluyendo las del foro, deben cumplir esa norma implicita.

 

Estoy seguro que nuestro amigo @CODO de ninguna manera quiso ir en contra de las reglas del foro, y al igual que Javier, me gustaria debatir un par de cosas con él, aunque fuera del ambito del foro por supuesto. Quizas podamos alguna noche hacer un chat "off-topic", y tener una charla interesante.

 

Pero te lo resumo en 2 frases, amigo Rodolfo:

1. No hay que ser mas papistas que el papa.

2. Si ves que el hueso es muy grande, no insistas en morderlo, mejor soltalo, o te podes atragantar. (Let it go !)
 

 

Saludos !!

[Astroman]

Gracias hal:

Sos claro en tus ideas...

Solo te quiero decir que no estoy de acuerdo con lo del "sentido común"

Saludos Rodolfo

[ricardo]

Las reglas son para ser intepretadas, y todos saben que en EP hay flexibilidad. Estamos atentos a las derivaciones de interpretaciones, si bien somos perrsonas y cada uno interpreta a su manera, tambien creo que tenemos que aflojar con las sensiblidades, en todos los aspectos. No se habla de religion en el sentido estricto, ni tampoco nadie se burla de nadie. Volviendo a Sagan.....

[fsr]

On 11/17/2016 at 11:20, CODO dijo:

PD.Otro detalle que olvidé de mencionar,es que lo deje a un lado por que no creo en la evolución,y Sagan enfatiza como"única realidad",respecto al cosmos y nuestra propia existencia.Pero prometo leerlo por sus informes astronómicos.Saludos,y gracias una vez mas por compartir información.

Tal vez quieras ver la serie nueva de Cosmos, recuerdo que hay un capítulo muy interesante donde hablan de un acantilado costero que tiene muchísimos fósiles de la misma especie a lo largo del tiempo. Los presentadores tienen sus opiniones, con las que se puede estar de acuerdo o no, pero la evidencia está ahí para que cada uno la vea y la interprete.

 

Saludos

[fbuezas]

hace 12 minutos, fsr dijo:

la serie nueva de Cosmos

Realmente es una serie que esta a la altura de la original. Algunos colegas mios no lo creen asi (les gusta mas la original) pero la he visto con detenimiento y no puedo negar que es tan buena como la de Carl Sagan. Los que tengan netflix la encontraran disponible y completa, una joya, de asistencia obligatoria.

Abz

[CODO]

hace 1 hora, ricardo dijo:

Las reglas son para ser intepretadas, y todos saben que en EP hay flexibilidad. Estamos atentos a las derivaciones de interpretaciones, si bien somos perrsonas y cada uno interpreta a su manera, tambien creo que tenemos que aflojar con las sensiblidades, en todos los aspectos. No se habla de religion en el sentido estricto, ni tampoco nadie se burla de nadie.

Para nada fuí desafiante,ni insinuar lo extraterrestre,con la intención de que el pst derivara en todo este cruce de opiniones con respecto a mi punto de vista.Tampoco me aferré a la"Metonimia",o la"Transnominación"cuando vertí la frase,"no creo en la evolución".Solo dí mi punto de vista contrario,cuando otros con todo derecho,se manifiestan a favor,y aprueban el proceso evolutivo.Concluyendo,digo que está todo bién con todos los que pusieron en tela de juicio mi postura,Para mi"Lo pasado pisado".Saludos a todos,buenos cielos,y cuídense compañeros,Atte.César.

[javieriaquinta]

hace 3 horas, CODO dijo:

Para nada fuí desafiante,ni insinuar lo extraterrestre,con la intención de que el pst derivara en todo este cruce de opiniones con respecto a mi punto de vista.Tampoco me aferré a la"Metonimia",o la"Transnominación"cuando vertí la frase,"no creo en la evolución".Solo dí mi punto de vista contrario,cuando otros con todo derecho,se manifiestan a favor,y aprueban el proceso evolutivo.Concluyendo,digo que está todo bién con todos los que pusieron en tela de juicio mi postura,Para mi"Lo pasado pisado".Saludos a todos,buenos cielos,y cuídense compañeros,Atte.César.

Perdón Cesar, pero no estoy de acuerdo con eso de decir que "no creo en la evolución" sea un punto de vista y que sólo quede ahí. Muy distinto sería que puedas dar justificación a esa afirmación y que todos podamos enriquecernos, aceptando o no, ese tácito punto de vista que planteas.

En lo personal, me interesaría que no dejes lo pasado pisado y puedas explicarme una mejor postura sobre la evolución. Me interesaría mucho.

 

Como dice Ricardo, volvamos a Sagan, pero te propongo que armes un nuevo post explicando tu postura. Al meno yo, y entiendo que muchos que han volcado acá su opinión, merecen una explicación a su curiosidad. Porque, meramente, se merece esclarecer tal postura ante la evolución.

Parafraseando, si yo digo que creo en una Tierra plana, acá muy bien saben justificar con hechos mi error, y por consiguiente, mi falaz creencia.

 

Edito: no recuerdo en qué museo, leí que algunos autores no están de acuedo con la evolución darwiniana, porque no se concibe las mutaciones arbitrarias como factor conductivo de la evolución. Perdón si no produndizo ahora, pero eso es lo que leí y satisfactoriamente llamó mi atención.

Saludos

[javier ar.]

hace 8 minutos, javieriaquinta dijo:

En lo personal, me interesaría que no dejes lo pasado pisado y puedas explicarme una mejor postura sobre la evolución. Me interesaría mucho

 

Adhiero!

[CODO]

hace 11 minutos, javieriaquinta dijo:

Edito: no recuerdo en qué museo, leí que algunos autores no están de acuedo con la evolución darwiniana, porque no se concibe las mutaciones arbitrarias como factor conductivo de la evolución. Perdón si no produndizo ahora, pero eso es lo que leí y satisfactoriamente llamó mi atención.

Saludos

Exactamente,lo que razonan algunos autores es el punto que me faltó aclarar(con el cual estoy de acuerdo)para ampliar mi escueto comentario que tanto engorro provocó.Gracias por hacerme notar el detalle por no ser más explícito.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.

[Rodrigator]

hace 8 horas, javier ar. dijo:

Coincido en que un poco de flexibilidad no viene mal, Codo no es un troll que cayó con un posteo de los pleyadianos, expresa una convicción, una creencia. Creo, sin embargo, que no lo ha expresado de la mejor manera; decir "no creo en la evolución", y punto, no ayuda. Si, en cambio, desarrolla una idea, que podría resultar interesante para leer, de como convive su saber astronómico con sus creencias, la posición no sonaría tan dura o reñida con las normas del foro.

 

A veces pareciera que cualquier comentario que implique creencias religiosas va a terminar en desastre y no tiene por qué ser así. Hay formas y formas de presentar y discutir los temas. Como nota aparte, hay comentarios en el foro que dicen tremendos disparates sobre métodos y equipos y nadie se rasga las vestiduras por toda esa información falaz. 

 

Saludos!

Me parece más que acertada esta apreciación. Sin más, les sugiero retomar el hilo original. Saludos!

[clear]

 

[Lucho2000]

La nueva edicion de la serie aun no la vi, no se por que ya que tuve muchas oportunidades para hacerlo. Tal vez tenga muy metido al de Sagan y me resista a reemplazarlo, no se....

[CODO]

Muy buena interpretación musical  Clear,gracias por compartirla,Abrazo,César.

[fbuezas]

hace 22 minutos, Lucho2000 dijo:

La nueva edicion de la serie aun no la vi, no se por que ya que tuve muchas oportunidades para hacerlo. Tal vez tenga muy metido al de Sagan y me resista a reemplazarlo, no se....

El espiritu es el mismo pero trata sobre otros temas. No remplaza a la vieja serie, la continúa. No te la pierdas te va a encantar.

[CODO]

On 29/10/2017 at 9:43, javier ar. dijo:

me interesaría) saber como una persona combina lecturas astronómicas con religiosas, y si el adentrarse más y más en lecturas científicas resignifica de alguna manera ciertas convicciones.

Es fácil Javier conbinar lo científico con lo religioso.Como creyente,y asiduo lector de mi libro de cabecera(ya puedes imaginar cual es sin nombrarlo).Hay en el,tantísimos detalles que describen al planeta Tierra por ejemplo(y muchas cosas más),que fueron ratificadas por investigaciones de la era moderna,coincidiendo perfectamente,siendo que en algún caso fueron escritos por personas que nada tenían que ver con la ciencia,si nó que,lo hicieron por inspiración e impulso ajeno a su sabiduría y voluntad.Algunos de estos detalles sorprendentes por su anticipación,fueron escritos 733(y más) años antes de la era común.Tomando estos asuntos con mente abierta e investigación,para saber si mi libro de cabecera está en lo cierto o no...,como no voy a poder conciliar religión con astronomía o ciencia!!!.Se cae de maduro que se puede,habiendo también en este libro(de los misterios y secretos para muchos),detalles astronómicos,Etc,Etc,Etc.Es largo de explicar sin cometer el error de traspasar la línea roja que delimita las normas del foro,por eso termino aquí.Espero haber despejado tu duda con respecto a como sobrevivo y disfruto el foro,y como hago para no tropezar y entender algún detalle científico,amalgamado con mis convicciones,que son el producto de mi investigación,para saber con certeza que tengo en mis manos un libro veraz(el que no puedo nombrar).Saludos Javier,y gracias por tu inquietud muy oportuna.Buenos cielos y cuídate,César.

[cardrw]

El nuevo Cosmos de Neil deGrasse Tyson es muy interesante también. Lo recomiendo. No es una mera reproducción del Cosmos   del gran Carl Sagan. 

 

Saludos.

 

Carlos.