Intervalo de tiempo más corto medido hasta ahora?

[Yul Goncalves]

Alguien sabe cual es el intervalo más corto que sea posible medir hasta ahora con alguna máquina, aparato o método y cual universidad o centro de investigación lo posee. No hablo del tiempo teórico de Planck 5.39x10^(-44) segundos. Sino del que se pueda medir físicamente con las limitaciones tecnológicas actuales.

Gracias de antemano.

[ricardo]

Se me ocurre las mediciones con un reloj atomico. Estos relojes se utilizaron para determinar si viajando a mas velocidad el tiempo es mas lento....

Lee la seccion Evidencia Experimental en este articulo de wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_los_gemelos

Saludos y buenos cielos!

[Jcarlos]

Hola Yul

Los capos de la metrología del tiempo son los alemanes del PTB y los yankees del NIST.

http://www.ptb.de/cms/en/fachabteilunge ... fb-44.html

http://www.nist.gov/pml/div688/

El reloj atómico del PTB es el que marca el tiempo oficial en toda Europa.

Respecto de la medición más corta, a mediados de 2010 un grupo de físicos de le Universidad de Munich pudieron medir el tiempo que tarda un electrón en saltar de su órbita: 12 attosegundos 1,2x10^-17 seg.

Por lo que estuve viendo, sigue siendo el record mundial.

http://phys.org/news192909576.html

http://timesofindia.indiatimes.com/home ... 090902.cms

Saludos

Juan Carlos

[Yul Goncalves]

Ok. Gracias

Entonces creo que se puede idear un experimento, tal vez repetido y trillado, para corroborar la constancia de la velocidad de la luz, pero no usando la medición de su longitud de onda como siempre se hizo en el repetido método del: http://es.wikipedia.org/wiki/Experiment ... n_y_Morley

Ya que como sabemos en el se usa un interferómetro, que es un instrumento que emplea la interferencia de las ondas de luz para medir con gran precisión longitudes de onda de la misma luz. Pero tengo dudas como muchos otros, que este método se esté interpretando correctamente. Creo que ya hoy en día, tenemos los medios para medir velocidades relativas e intervalos cortos de tiempos, de manera directa, sin recurrir a un interferómetro, que mide solo longitudes de onda. Es decir, podemos medir el intervalo o una

diferencia_t = delta1-delta2, a fuerza bruta. Por ejemplo, el tren más rápido del mundo corre a 138.8 m/s, mide 299 m. Si se montan sensores en sus extremos y se dispara un láser que roce dichos sensores, se tendrá dos casos:

Caso 1, estimación no relativista

a)Cuando el tren esté detenido delta1=d/C=9.97356644642E-07 seg

b)Con el tren en movimiento, física clásica, delta2=d/(C+V) =9.97356182584E-07 seg

c)Estimación diferencia_t = delta1-delta2=4.6206E-13 seg, mucho más grande que el

intervalo de tiempo medido hasta ahora, no habría problema en medir esta diferencia.

Caso 2, estimación relativista

a)Estimación diferencia_t = delta1-delta2=0 seg, es decir, V no afecta la medición, es decir, el sistema de referencia del tren confirma la constancia de la velocidad de la luz C.

Lo que creo es que aún en 1930, no se tenía la precisión de medir intervalos de tiempo tan cortos y por otro lado, parece que siguen usando interferómetros para medir la constancia de C, y se debería usar otro método, y si es más directo mejor. No estoy poniendo en tela de juicio la TER ni la TGR, pero sería interesante al menos proponer una revisión, ya que hay unos atolladeros en la física que no nos dejan avanzar, total de vez en cuando debemos dudar para luego existir.

[aguss]

Hola Yul!! No entiendo por qué te surgen dudas de que el experimento se esté interpretando correctamente. Podrías aclarar eso?? Saludos!!

[Jcarlos]

Yul

El tema es muy interesante.

Mas vale que C sea constante, pues es la única constante universal que está definida sin incertidumbre.

De allí la definición del metro como unidad en el sistema internacional de unidades.

Saludos

Juan Carlos

[sfellero]

Hola Yuli!

Yo creo que más allá de todos los instrumentos de extrema precisión que tenemos ahora (láseres de pulsos sumamente cortos y cámaras que los detectan), el gran tema a favor de las mediciones usando interferómetros es la enorme facilidad para mitigar errores.

La verdad no tengo el conocimiento de física que poseen ustedes, pero viéndolo de un punto de vista más práctico, creo que los errores vendrían por el punto más débil de todos estos experimentos, o sea, las sujecciones de los instrumentos.

Hasta en el espacio exterior, con un vacío casi absoluto igual tendrías pequeñas vibraciones completamente aleatorias que incidirían en las mediciones de la distancia recorrida de un grupo de fotones. Con una vibración de un micrómetro tendrías que considerar un margen de error de unos 3x10^-3 segundos. Por ahí es donde se empiezan a complicar estos experimentos.

Como dice irónicamente la Ley de Murphy: "Mida con un micrómetro, marque con un gis, corte con un hacha"

Muy interesante el ejercicio mental.

Abrazos!

[Yul Goncalves]

Yo creo que C es constante. Aclaro que estoy en completo acuerdo con las predicciones de la TRE y TRG. Sólo que sería interesante usar medición de tiempo y longitud directa, y pues aplicar la fórmula sencilla V= d / t, para ver si nos vuelve a dar C, sin reflexión en espejos, ni usando lentes, ni desviando el rayo, es decir, haciendo una medición directa y lineal. Sería una confirmación extremadamente directa. Claro uno no tiene los recursos, pero quizas en algunas universidades se haga como práctica.

Ahora respecto al interferometro de Michelson, yo particularmente tengo una duda de 0.1%, y es que pareciera (apartándonos del modelo aceptado) que el espejo que está en el medio (el que deja pasar el rayo y a la vez lo hace reflejar 90 grado), si lo tomamos como referencia que es el caso (haciendo un análisis clásico) ve llegar el rayo a una velocidad C+V, por ejemplo. El interferometro juega el papel de un sistema de referencia inercial, no sabe que va a una velocidad v. Ve que llega un rayo simplemente y este puede llegar a velocidad X. Y si los brazos son iguales, los rayos traspasaran y rebotaran a una misma velocidad X, y nunca habrá interferencia. Y se concluirá que la velocidad de la luz es constante, pero lo que se puede asegurar realmente es que el patrón de interferencia no cambia y la luz pudo haber llegado con cualquier velocidad.