Ayuda soy principiante

[CaRivero96]

Bueno, hola a todos, soy nuevo aquí, estaba pensando en comprar un Telescopio, teóricamente me manejo, es decir,se localizarme mas o menos en el cielo, se las características a tener en cuenta para comprar un telescopio, pero mis dudas vienes cuando:

1. ¿Como se ve a través de un telescopio Reflector? Digo esto porque se supone que en la parte delantera del telescopio esta el espejo secundario junto con la araña, y entonces como yo nunca he visto por un reflector quería saber si cuando miras por el ocular se ve la araña o no, y en caso de que no se vea, Por que no se ve? (Esta pregunta es de simple curiosidad)

2. Actualmente me voy a comprar unos Binoculares, no muy caros, porque es para empezar, es decir, me conformo con cualquiera que se pueda ver alguna luna de Júpiter como punto , sobre todo que se puedan ver detalles de la luna, crateres, mares, cordilleras, yo estaba pensando en: Celestron upclose G2 de zoom 10-30X50 http://tiendas.mediamarkt.es/p/prismati ... 50-1164993 Ó Starblitz Star B 10x50 http://tiendas.mediamarkt.es/p/prismati ... 50-1153841. ¿Cual de los dos creéis que es mejor, está bien para ver detalles en la luna?

3. Luego, en enero me comprare un telescopio reflector con montura ecuatorial, y estoy entre estos modelos: 1ª opción- Tubo Skywatcher 150/750BD-DS en una montura NEQ3 Skywatcher, 2ª opción- Mismo tubo que el primero pero una montura EQ5, hacemos un Stop aquí, se que muchos direis de elegir la EQ5 porque tiene mas capacidad de carga, pero por lo que pone, la NEQ3 aguanta ese tubo, solo que tal vez luego y seguramente más adelante me de por poner motores GoTo y la camara enganchada al telescopio para astrofotografia entonces aqui me viene la duda si el NEQ3 aguantara el peso del telescopio junto los motores y la camara o necesitare la EQ5. Despues de esta pausa viene la tercera opcion- Telescopio Celestron Omni XLT 150/750 con montura CG4, hacemos otro Stop aqui, este telescopio es más caro que la primera opcion y algo mas barato que la segunda, este telescopio dice que tiene un rebestimiento en el espejo que permite la posibilidad de mas aumentos de los debidos, queria saber si esto es verdad, y si es de importancia o no se la deberia de dar tanto, y la otra duda es sobre esta montura, queria saber si es mejor que la NEQ 3 y que la EQ5 y si aguantaria la camara y el motor...

Tubo de la primera y segunda opcion: http://www.alphacygni.com/newton/1835-t ... bd-ds.html

Montura NEQ3: http://www.alphacygni.com/equatorial/21 ... neq-3.html

Montura EQ5: http://www.alphacygni.com/equatorial/18 ... acero.html

Telescopio de la tercera opcion: http://www.alphacygni.com/newton/257-te ... 150mm.html

Creo que esto es todo jeje Siento mucho haberles comido el coco con todo este rollo, pero es que tengo muchas dudas Os agradesco desde ya la ayuda

[Rodrigator]

Bienvenido compañero, Ya tienes una meta por la cual ir así que eso es bueno.

Con respecto al tema teles no soy el más indicado para darte respuestas certeras. A mi entender la araña se ve cuando hay desenfoque y cuando está enfocado no se ve porque de alguna manera se hace "invisible" al tren óptico. Si estoy diciendo una barbaridad corríjanme muchachos.

De los dos binos el conveniente es el 10x50, no conozco la calidad pero la configuración es más acertada que un binocular con zoom.

De los teles que mencionas, si tu presupuesto lo permite ponle la mejor montura.

Ya los muchachos sabiondos te van a dar respuestas justas.

Saludos!!

[CaRivero96]

En cuanto lo de que la configuracion es mas acertada que uno con Zoom, eso significa que pierde más calidad con el zoom?

Muchas gracias Rodrigator!!!

[Moska]

Te puedo responder dos de las tres preguntas.

En el reflector, solo vez el espejo secundario si desenfocas el telescopio apuntando a una fuente de luz. Es mas, eso te va a ayudar el dia de mañana para colimarlo. Para la observacion, no te molesta en lo mas minimo.

Porque no se ve? Simple. Para explicarlo totalmente basico, no tomes como que un objeto emite luz, y esa luz llega al tubo, se obstruye por el espejo, rebota y te da la imagen. Tomalo como q muchos "haces" de luz llegan al telescopio, con, por asi decirlo, la "imagen completa" del objeto, y algunos de esos haces no llegan debido al bloqueo del secundario. Por ejemplo, de 1000 haces q llegan, 50 quedan obstruidos, los restantes 950 forman la imagen concentrando en un solo punto (de ahi que a mayor diametro, mayor cantidad de luz absorvida).

En cuanto a la compra, una EQ3 con GoTo se banca perfectamente un 150 con camara, salvo que la camara pese demasiado. La EQ3 carga 7 kg y el 150 pesa 5 kg.

[CaRivero96]

Ah vale jajaja muchas gracias a los dos, es que siempre he tenido esa duda de la araña jajaajaja , o sea que puedo estar tranquilo en un futuro si hago astrofotografía con esa montura y telescopio

Gracias Moska!!

PD: El Omni XLT y la montura CG4 es mejor, o nada lejos del Skywatcher 150 con el NEQ3?

Sois muy amables

[Moska]

Ah vale jajaja muchas gracias a los dos, es que siempre he tenido esa duda de la araña jajaajaja , o sea que puedo estar tranquilo en un futuro si hago astrofotografía con esa montura y telescopio

Gracias Moska!!

PD: El Omni XLT y la montura CG4 es mejor, o nada lejos del Skywatcher 150 con el NEQ3?

Sois muy amables

Yo siempre me voy a quedar con el 150 EQ3, obviamente que si tenes mas plata tiraria a mas, pero si tu presupuesto anda en eso, apuntaria ahi.

[javier ar.]

En el reflector, solo vez el espejo secundario si desenfocas el telescopio apuntando a una fuente de luz. Es mas, eso te va a ayudar el dia de mañana para colimarlo. Para la observacion, no te molesta en lo mas minimo.

El procedimiento de colimación con una estrella se hace a partir del airy disk, no de la obstrucción central. La obstrucción central modifica el patron de difracción, pero eso es anecdótico.

orque no se ve? Simple. Para explicarlo totalmente basico, no tomes como que un objeto emite luz, y esa luz llega al tubo, se obstruye por el espejo, rebota y te da la imagen. Tomalo como q muchos "haces" de luz llegan al telescopio, con, por asi decirlo, la "imagen completa" del objeto, y algunos de esos haces no llegan debido al bloqueo del secundario. Por ejemplo, de 1000 haces q llegan, 50 quedan obstruidos, los restantes 950 forman la imagen concentrando en un solo punto (de ahi que a mayor diametro, mayor cantidad de luz absorvida).

Por otra parte la obstrucción central queda desenfocada con respecto al infintio del telescopio. Si miras un ocular puesto en el equipo de día y te alejas vas a ver la sombra de la araña con el secundario, a medida que te vas acercando al ocular la obstrucción central se va desenfocando y termina por desparecer.

Saludos.

[Moska]

Todo muy lindo Javi, pero si a alguien que recien empieza y pregunta si el espejo secundario se ve cuando observas, le decis esto:

El procedimiento de colimación con una estrella se hace a partir del airy disk, no de la obstrucción central. La obstrucción central modifica el patron de difracción, pero eso es anecdótico.

Mas que ayudarlo a empezar en astronomia, lo estamos espantando para que nunca mas vuelva.

Todo lo que estas diciendo lo entiendo a la perfeccion, y no tengo drama que discutamos esos temas y cualquier otro que quieras (es mas, me fascinaria!), pero no aporta en nada a este post.

Saludos!

[Rodrigator]

Sin ánimos de crar discordia estoy de acuerdo con Moska. Javi sabés mucho, tenés mucho conocimiento y experiencia y alguna vez me correjiste en conceptos y aprendí, pero considero al igual que Moska que muchas veces tenemos que filtrar, por así decirlo y más ustedes que la tienen clara, y simplificar una respuesta según la necesidad o experiencia de quien pregunta. A veces no tiene sentido profundizar tanto en una pregunta que nesecita una respuesta simple, obviamente tampoco inventar chamuyos sólo para rellenar. A la larga el que realmente se termina metiendo en esto va aclarando sus dudas a medida que gana experiencia y cuando llega a comprender esos conceptos técnicos que mencionas se da cuenta que esa respuesta simple que le fue dada en un principio si bien no era la exactitud, tampoco era falsa.

Como alguien dijo una vez, que tampoco se sienta que está tratando con el Conicet.

Saludos!!!

[javier ar.]

.

Editado 1 de Julio del 2014 por Invitado

[Alejandro]

Carivero, en cuento a tu eleccion de binoculares veo que estas en camino con Rodrigator.

En cuanto a al eleccion de tu equipo yo elegiria como vos decis un 150x750 sobre una eq5 ya que va a soportar mejor el peso de la camara y los accesorios para que empezes a hacer astrofotos mas adelante....

Tene en cuenta que para empezar a sacar fotos buenas del cielo nececitas tener un buen manejo del equipo tanto sea de la montura de la camara (nececitas saber conceptos basicos de fotografia) y un buen manejo del cielo......esto lleva tiempo.

Pero a mi entender el equipo seria asi un 150 montado en una eq5 motorizada o con goto..

Ahora javi no te tomes todo tan a la tremenda!!! no es para tanto, solo hizo una consulta con respecto a la eleccion de un equipo y esto derivo en un cambio de pareceres, espero que reflexiones si es que te sentis agraviado o molesto, ya que todos nececitamos de la ayuda de los demas foreros y contamos con la tuya para seguir mejorando dia a dia.espero que llegues a entendr mis palabras.

Saludos

Saludos

[javier ar.]

Hola Ale,

No me lo tomo a la tremenda, quedate tranquilo.

Abrazo y que andes bien!

[CaRivero96]

Por favor, no se salgan de tema, para eso hagan otro post jajajajaajajajaajajajajajajajaja :´DDD Es broma, pero a ver, ya tengo una ligera visión de porque no se ve, es verdad que no entendí nada de lo que dijo Javier, pero la intención es lo que cuenta jajajaja no hace falta seguir con ese tema :'DDDDDD halla paz en nosotros jajaajajajjaja :´DD

Lo que voy a hacer es comprarme los binoculares 10X50 que la marca de estos no conozco y espero que no sean de mala calidad, porque ya estoy cansado de ver tantas aberraciones cromáticas con mi telescopio refractor casero :'DDD jajajajaja y luego en enero me comprare el Skywatcher 150/750, e intentare comprarme la EQ5 por si mas adelante me compro otro tubo óptico mas pesado, si el dinero no me da pues me quedare con el NEQ3 jajajaa creo que está todo bien jajaajajaja Gracias a Todos!

[CaRivero96]

jajajajajaajaj justo cuando mande el mensaje vi el de Alejandro, estoy de acuerdo contigo, la cámara que tengo es una Nikon D3100, y tengo conceptos básicos de fotografía jajajaajjaa, y he intentado sacar la vía láctea que se encuentra enfrente de mi casa, pero mucha contaminación lumínica Pude reconocer en la foto la constelación de Escorpio, M6, M7, M8 y Saturno, si encuentro la foto os la paso, pero vamos, esta llena de contaminación lumínica, es decir, una foto de color naranja :'D jajajajajaj

[Rodrigator]

Hola Carivero si todavía no has comprado el bino espera un poquito que que me gustaría verlo bien

[CaRivero96]

Todavía no me lo he comprado , en mi isla solo hay una tienda de productos astronómicos y resulta que me di cuenta que hay muchoooos binoculares a muuuuy buen precio, os dejo el link a ver que os parecen los binoculares y me recomendáis unos que sean baratos para ver la luna con cierto detalle y aumento sin aberración cromática jajaajajaja :'DDD http://www.alphacygni.com/buscar?search ... derway=asc

Encontré un Celestron Upclose G2 10X50 a muy buen precio sin el zoom y un Vixen Standard 10X50, 12X50, 16X50 y 20X50 por buen precio en esa tienda, ¿Que os parece?

Saludos y Gracias!

[Rodrigator]

Si quieres ver la luna con buen detalle y algo de espacio profundo te recomiendo éste (siempre hablando en ese rango de precio ya que hay otros modelos superiores):

http://www.alphacygni.com/prismaticos/1 ... -zwcf.html

Si quieres ver la luna y bastante más de espacio profundo te recomiendo éste:

http://www.alphacygni.com/prismaticos/1 ... 0-zcf.html

Los binoculares siempre tienen algo de cromatismo y la mucha o poca aberración que tengan depende de la calidad. Hay binos con la aberración corregida pero son muy costosos.

[CaRivero96]

Creo que me compraré el del primer enlace que pusiste de este comentario Rodrigator, el del Vixen Standard 16X50

Bueno viendo lo que cuesta supongo y estoy seguro de que se vera con mucha aberración, pero bueno, es para iniciarme, ya cuando controle el tema cambiaré (Si hace falta) mi instrumentación Bye y Gracias

[CaRivero96]

PD: A que te refieres que con el 12X se ve mas de espacio profundo? Hay mucha diferencia con el 16X? Es que estuve viendo por Stellarium y los 2 aumentos los vi bien (Según Stellarium). Pondría una imagen, pero no se como se ponen

[Rodrigator]

No creo que te moleste la aberración que tenga ya que no debe ser mucha. Vas a ver que cuando lo tengas te vas a olvidar de eso.

También está el mismo modelo de Vixen 20x50 y si bien trae más detalle de la luna que un 16x50 la observación es bastante incómoda y el campo de visión muy estrecho. Para espacio profundo este último es casi nulo. Muy "oscuro".

Esperamos fotos de tu compra

[Rodrigator]

PD: A que te refieres que con el 12X se ve mas de espacio profundo? Hay mucha diferencia con el 16X? Es que estuve viendo por Stellarium y los 2 aumentos los vi bien (Según Stellarium). Pondría una imagen, pero no se como se ponen

Es una cuestión de luminosidad, muchos objetos de espacio profundo necesitan más luminosidad que aumento para ser disfrutados. Y creeme que la diferencia entre un 12x y un 16x es bastante notoria.

Cuando tenemos una misma apertura los diferentes aumentos afectan la luminosidad y la capacidad de ver más o menos detalles.

Acá hago una sencilla explicación:

observacion-astronomica-con-binoculares-principiantes-t26363.html

[CaRivero96]

Ya me quedo todo claro, bueno si elijo el 16X vería con menos iluminación por lo cual ya entiendo lo de que vería menos objetos de espacio profundo, sin embargo vería más detalles de la Luna, y la PS sería de 3.1 por lo cual no entraría en el rango del PS versátil de 4-7, sin embargo con el 12X vería mas objetos de EP, algo menos de detalle en la Luna, y un PS de 4.1 entrando en el PS versátil, yo creo que al final optare por el 12X, Muchas Gracias Rodrigator, eres un genio de los binoculares jaja

[javier el observa]

A mi me parece que son todos unos.................. jajajajajja nooooo mentira, que largo se hizo el post del novato..!!! un fuerte abrazo para todos los colegas, para los que saben una biblioteca y para los que todavia no saben nada, jajjaaj cuantas opiniones, yo solo se que no se nada, Buenos cielos amigos,

[Rodrigator]

Ya me quedo todo claro, bueno si elijo el 16X vería con menos iluminación por lo cual ya entiendo lo de que vería menos objetos de espacio profundo, sin embargo vería más detalles de la Luna, y la PS sería de 3.1 por lo cual no entraría en el rango del PS versátil de 4-7, sin embargo con el 12X vería mas objetos de EP, algo menos de detalle en la Luna, y un PS de 4.1 entrando en el PS versátil, yo creo que al final optare por el 12X, Muchas Gracias Rodrigator, eres un genio de los binoculares jaja

Vaya que entendiste

Bueno, cualquiera sea va a darte grandes satisfacciones sin duda. Uno mejor para la luna y otro no tanto pero un poco mejor para EP y una visión más cómoda. Y claro que ambos para disfrutar de día son geniales.

Esperamos noticias del nuevo chiche

[Rodrigator]

yo solo se que no se nada

Pero hermano... con ese tremendo termotanque en algún momento tenés que saber algo