CaRivero96 Publicado 7 de Septiembre del 2014 Publicado 7 de Septiembre del 2014 Hola quería, si es posible, que me expliquéis que tipo de monturas ecuatoriales hay, y que diferencia hay, por ejemplo diferencia entre una Skywatcher EQ5 y una Celestron CG4? o diferencia entre la montura EQ3, NEQ3 y EQ3-2? o EQ5, EQ500, NEQ5, HEQ5.....ETC? Estoy muy perdido, no se cuantos peso se le puede poner a cada una, unas paginas dicen PEPE y otras dicen POPO CARLOS RIVERO
antareano Publicado 7 de Septiembre del 2014 Publicado 7 de Septiembre del 2014 Son todas similares en lo que se refiere a numeración. Cambian las letras por temas comerciales Ya diferencia vas a encontrar entre eq5 y eq3 en su versión pro o las eq6 ya son monturas mucho mas grandes y solidas.
rickchavo Publicado 8 de Septiembre del 2014 Publicado 8 de Septiembre del 2014 Tal cual lo que dice Antareano. Cada marca tiene su línea de modelos. La línea EQ es de SkyWatcher, que para complicar más las cosas también las comercializa bajo la marca Orión. Dentro de esa línea, a medida que aumenta el número, la montura soporta más peso y es más cara; una EQ5 carga más que la EQ3. Quizás haya pequeñas diferencias entre la EQ3 y la EQ3-2 por ejemplo el trípode y cosas así Las CG son de Celestron, con su propia nomenclatura, y hace poco sacaron una línea nueva, la VX, con muchas mejoras. Losmandy, Ioptron, y el resto tienen sus propias siglas. Es cuestión de investigar nomas. Saludos! Ricardo
CaRivero96 Publicado 8 de Septiembre del 2014 Autor Publicado 8 de Septiembre del 2014 Gracias chicos y para un tubo optico de 150/750mm al cual mas tarde le pondré motores y la cámara para astrofotografia, sirve un EQ3 o se queda muy ajustado? CARLOS RIVERO
rickchavo Publicado 8 de Septiembre del 2014 Publicado 8 de Septiembre del 2014 ....y.... si podes estirarte hasta la EQ5 seguro estaría bien. Igual esta montura tiene bastante error periódico, pero bueno, estimo que con el 150 encima ni deberías tener demasiados problemas
CaRivero96 Publicado 8 de Septiembre del 2014 Autor Publicado 8 de Septiembre del 2014 Es que tenia pensado entre una NEQ3 o una EQ5 para un Skywatcher 150/750 o el celestron omni XLT 150/750mm con la montura CG4, pero no se, opto más por el skywatcher con EQ5 CARLOS RIVERO
rickchavo Publicado 8 de Septiembre del 2014 Publicado 8 de Septiembre del 2014 Si la combinación EQ5/SW150 es más barata que el XLT/CG4 (que es casi seguro) ni lo dudes; son prácticamente el mismo equipo y al menos acá en Argentina hay bastante diferencia de precio entre ambos.
antareano Publicado 8 de Septiembre del 2014 Publicado 8 de Septiembre del 2014 Y te va a convenir una eq5 generica de las skywatcher,hokken etc. Ya si compras una celestron que es igual a la eq5 te van a cobrar por la marca solamente y no se justifica.
Hal9000 Publicado 9 de Septiembre del 2014 Publicado 9 de Septiembre del 2014 Si la combinación EQ5/SW150 es más barata que el XLT/CG4 (que es casi seguro) ni lo dudes; son prácticamente el mismo equipo y al menos acá en Argentina hay bastante diferencia de precio entre ambos. Perdon pero aqui hay que corregir un poco las equivalencias (aproximadas) entre celestron y skywatcher. CG4 = EQ3 CG5 >= EQ5 VX < HEQ5 CGEM = EQ6 CGE - CGE PRO <= EQ8 En algunos casos la montura es similar pero cambia el tripode, dandole mas estabilidad (mejor tripode de acero, que aluminio, y las patas mientras mas anchas mejor). Saludos.
rickchavo Publicado 9 de Septiembre del 2014 Publicado 9 de Septiembre del 2014 Siempre pensé que la CG4 era equivalente a la EQ5, ya que ambas soportan un máximo de unos 10 kg aprox (20 lbs según especificaciones de la CG4 vs. 5,5 kg para la EQ3); mientras que a la CG5 la comparaba con la HEQ, en torno a los 15 kg de carga máxima. PD: CaRivero, como para no confundirse Saludos a tod@s. Ricardo
Hal9000 Publicado 12 de Septiembre del 2014 Publicado 12 de Septiembre del 2014 La carga maxima es muy relativa, sobre todo la especificada por los fabricantes. Una cosa es la carga maxima para visual y otra para foto. Una cosa es una determinada carga soportada y posible, y otra que sea precisa la montura con esa carga, o se comporte adecuadamente con ese peso. Yo tuve una CG5 y no se compara a la HEQ5, excepto en el tripode que me resulto mejor el de la CG5. Saludos.
ricardo Publicado 12 de Septiembre del 2014 Publicado 12 de Septiembre del 2014 CGE - CGE PRO <= EQ8 Ahi no hay equivalencia CGE Pro 40 kgs carga maxima single encoders corona de 15 cms y 255 dientes motores servo con engranajes en AR y DEC EQ8 Pro 50 kgs carga maxima dual encoders corona de 22 cms y 435 dientes Motor AR con correa dentada Motor DEC directo con engranaje y sinfin LA EQ8 a mi gusto es una montura mas moderna, superior en terminos de carga, y el dual encoder hacen una gran diferencia (autohome, mover el telescopio sin perder la posicion, etc). Perdon por los fanaticos de Celestron, pero la CGE Pro no tiene nada que hacer delante de una EQ8 Saludos y buenos cielos! iOptron CEM70AG Askar ACL200, Duoptic ED Pro 60, APO 90, Photo 90 5 elementos QHY600M, QHY294M Pro, QHY268C, QHY183M, QHY5III462C Garin - Buenos Aires - Argentina Duoptic - Espacio Profundo Mi Galeria de Fotos IG: @rfcontrerasb
Hal9000 Publicado 12 de Septiembre del 2014 Publicado 12 de Septiembre del 2014 Si, por eso no use el signo " = " sino el " < = " O sea, la linea mas alta de Celestron, estaria por debajo de la EQ8, y es la equivalencia mas aproximada porque no hay otra cosa. La eq7, si se desarrolla, estaria en los niveles de la CGE. Saludos.
Publicaciones recomendadas
Crear una cuenta o conéctate para comentar
Tienes que ser miembro para dejar un comentario
Crear una cuenta
Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!
Registrar una nueva cuentaConectar
¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.
Conectar ahora