Opiniones entre Orion XT8i y Celestron NexStar 127

[Gerber16]

Buenas, y un cordial saludo, se me a presentado la oportunidad de comprar un nuevo tele y en estos momentos tengo 2 modelos "finalista"

1.Celestron NexStar 127SL (Costo Bs 30.000)

http://www.celestron.com/browse-shop/as ... -telescope

2. Orion Skyquest Xt8i (costo Bs 55.000)

http://orionskyquesttelescopereviews.wo ... /xt8/xt8i/

En mi preferencia me inclino por el Orion, son 200 mm, DIOS es un cañón, y su mecanismo me parece mas sencillo y sobre el Celestron lo bueno es el Goto, y el por fin tener algún seguimiento para foto planetaria.

Yo tengo un Celestron Astromaster 114 y para lograr una astrofotografia planetaria decente es terrible, pero presumo que mejoraría con el Goto del NexStar127... Y ESTO ES UNAS DE MIS CONSULTA... mejoraría?

El Orion como mencione es GRANDE pero seguiré con el mismo problema para fotografiar, que es de seguir a pulso lo que produce movimientos muy desagradables.

Si hay alguien de esta comunidad que posea estos teles lo que me gustaría también saber es sobre los efectos que produce colocar cámaras o pesos sobre estos, yo con mi 114 tuve que acoplarle un tele de 50 para apuntar y seguir visualmente....con la cámara colocada al 114

Y esto lo que pienso que pasaría con el Orion, si el buscador de fabrica no es suficiente me tocara esta misma solución de sobre peso., pero con el goto del 127 creo que me ahora estos problemas en cierta medidas,.... o me equivoco.

Esperando sus opiniones me despido. Gracias.

[jdonosob]

Hola:

Si es para fotografía planetaria, te recomendaría el Celestron NexStar 127, dado que ese tipo de telescopios, los Mak, ofrecen mejor contraste que un reflector. Además cuenta con la ventaja del GoTo y del seguimiento para que el planeta no se salga del campo de visión.

El Orion además no es GoTo ni motorizado, así que tendrás que estar ajustando la posición del telescopio cada vez que se salga del campo de visión.

Para hacer fotografía planetaria hay varias técnicas y accesorios. Incluso se pueden tener buenos resultados modificando una simple webcam, en general el tiempo de exposición de una imagen es de una fracción de segundo a unos 3 ó 4 segundos, lo importante es que las condiciones el cielo, el "seeing" sean buenas, de lo contrario ni el mejor telescopio te entregará buenas imágenes planetarias.

Espero te sirva. Saludos cordiales.

[Twyllodrus]

el 127 tiene 1500 de dist focal, brutal, pero bueno su montura no es ecuatorial, no se de astrofotografia pero el goto mas esa montura creo que solo te permitira planetaria, ni de locos en espacio profundo

[Hal9000]

El DOBSON.

Lejos.

[Gerber16]

Gracias, jdonosob para mi el punto fuerte del Celestron es el Go to, pero son solo 127, y yo tengo un 114 y me parece muy poco.

Hal9000 el Dobson por que,.... que no sea el tamaño del espejo que lo mas positivo y que no tiene discusión, pero no se como es la montura, si es firme, y para quienes tenga uno, como son los materiales.

Gracias.

[Hal9000]

La montura no es motorizada, pero no te hace falta una. Si vas a sacar foto, tampoco te sirve esa monturita del SLT, asi que estas igual.

Muy util el goto para que encuentre el objeto, y el seguimiento, pero poco util si con 127mm seguis un objeto que no vas a poder verlo. Prefiero buscarlo a mano y verlo en el 200.

Son telescopios muy distintos como para compararlos, pero basicamente me preocupa que el 127 se acerca mucho a la categoria juguete ( si bien no lo es en absoluto, la apertura manda, y mas en este caso donde estas por debajo de los 150mm)

SOLO te recomiendo el mak si vas a hacer únicamente planetaria, o tenes un cielo realmente oscuro. O sea si vas a sacar fotos planetarias, excelente, anda por el 127.

Sino, creo que este caso es comparar un telescopio con un chiche.

Si alguna vez fuiste a una Star Party, sabes que cuando hay gente alrededor, todos van a estar mirando por el 200.

Saludos

[jdonosob]

Es cierto, en realidad son dos telescopios muy distintos, los dobsonianos están pensado más que nada para observación, en lo cual se desempeñan muy bien, no para fotografía, por eso su valor es mucho menor comparado con un telescopio con montura ecuatorial de la misma apertura. Como dice el amigo Hal9000, muchos van a estar alrededor de un Dobsoniano de 200, pero solo mirando.

El Nexstar 127 es ciertamente un telescopio de la gama económica de Celestron, que por ser Mak pienso que ofrece mejores imágenes planetarias que un newtoniano, pero también tiene varias limitaciones, estando también orientado más a la observación que a la fotografía. La montura por ejemplo no tiene mucha capacidad de carga, por lo cual no puedes colocarle accesorios demasiado pesados para tomar imágenes de planetas, lo que tal vez te haga necesario comprar una cámara liviana como la Neximage.

Tanto como la importancia de la apertura, como bien dice Hal9000, es importante la técnica que emplees para tomar fotografías. Yo he visto muy buenas, y muy malas, fotografías con todo tipo de instrumentos, incluso, fotografías maravillosas con un reflector Vixen de 130 mm. De hecho aquí mismo hay foreros que han obtenido hermosas imágenes con telescopios de 114 mm. Por el otro lado conocí a un muchacho que sin pensarlo mucho se compró un telescopio dobsoniano de 14 pulgadas y goto por casi 10.000 dólares, para tomar fotos de larga exposición de galaxias...

Dicho esto, lo que te recomendaría es que si tu presupuesto lo permite, o ahorrando un poco más, es que aspires a un telescopio con una montura ecuatorial. en lo posible de más de 130 mm. Si una con GoTo es muy costosa, puedes comprarla con motores en ambos ejes y fabricar un sistema de guiado, como muchos en este foro lo han hecho, con excelentes resultados. También existen modelos, como el Nexstar SE que pueden funcionar en modo altacimutal y ecuatorial.

Lo importante es que antes de comprar cualquier telescopio, evalúes bien para que lo quieres ocupar, considerando que siempre uno va a querer adentrarse en más cosas de las que pensó al principio, de tal forma que no te veas en la necesidad de venderlo en poco tiempo.

Espero te sirva. Saludos cordiales.

[Gerber16]

Ok, gracias a los dos, por ahora las calidad de las ópticas de los 2 no me preocupan (Lógicamente si la diferencia de apertura), se la limitaciones del Dobson por ser ta bajo, pero es la calidad o lo practico de la montura del 127 que me desanima, y si intentare sacar fotos, y colocarle peso de mas es una incertidumbre.

Hal9000, "Si vas a sacar foto, tampoco te sirve esa monturita del SLT" ....esa unas de mi preocupaciones, ya que no veo lo interno de la montura y no se la calidad de la misma....

jdonosob, lógicamente sera para observación pero si me permite fotografiar mejor, el Dobson es un mundo nuevo para mi, principalmente por ser ta bajo

Elijo estos 2 modelos por lo limitado en mis país de estos equipos y son los mas relevantes que veo, y por lo tanto son las opciones que tengo,

Gracias a los 2, realmente son opiniones que les agradezco de corazón

[pablom]

Hola gerber, te hago una consulta, el 100% de las veces que sacas el teles haces foto lunar o planetaria, te pregunto porque por las respuestas leídas "iria" mejor el celestron para foto pero tampoco es de lo mejor a tal fin, a lo cual me pregunto:a cuantos planetas podes fotografías con esa apertura y conseguir detalles, 4 o 5 y la luna.

Yo en lo personal, pudiendo en lo economico (ya que uno vale casi el doble del otro) compraría el dobson para observar todo lo posible y como para divertirme le enchufo una camarita y trataría de cazar planetas y crateres haciendo seguimiento manual.

Otra opción sería colocarle motores a la montura actual.

Ese es mi punto de vista.

Saludos

Pablo

[Gerber16]

pablom gracias por tu "punto de vista" y si me ayuda. Gracias.

Digamos que es lógicamente para observación y es donde el Dobson gana, y sacar el mejor provecho en lo posible en fotografias, en las limitaciones de los 2 teles....y de mi experiencia ...

Por ahora la idea o decisión que se me a ocurrido es comprar el Orion y evolucionarlo únicamente en lo referente a la montura con una posible motorización y/o una montura ecuatorial, algo parecido a lo que usted me comenta.

Pero tendría que ser de "taller de la casa"..... bueno... no sera fácil pero creo que dará satisfacciones

[Moska]

Personalmente me quedaria con el modelo Dobson ya que odio esos modelos de Orion de monturas motorizadas.