Oculares

[Gerber16]

Buenas, yo hace tiempo compre un Celestron de 114 mm y le compre un ocular de 4 mm, y realmente no valio la pena, todo borroso ...... luego compre uno de 6 mm y este quedo perfecto .......Ahora tengo un Orion de 203 mm y pregunto:

Cual seria el menor valor de ocular aconsejable para este telescopio, .... algún tip, calculo o experiencia que me puedan aportar

Otra cosa, en el mercado hay varios oculares y hay una característica que no comprendo que dice ...4 elementos, 5 elementos y asta 7 elementos , a que se refiere esto.

Y por ultimo alguien tiene algún comentario sobre la serie Meade 5000 Ultra Wide Angle, lo que mas me llama la atencion es que son de 82° de campo de visión.

Gracias.

[Carlos_sm]

Hola Gerber16

El mayor aumento utilizable depende de varios factores, pero el mas fundamental es el diámetro del lente o espejo del telescopio.

El máximo aumento aconsejable es el diámetro del objetivo expresado en milímetros multiplicado por 2.

Para un 114 mm x2 = 228 aumentos.

Para un 203 mm x2 = 406 aumentos.

Como saber los aumentos? dividimos las distancia focal del objetivo/distancia focal del ocular ( no nos mencionaste las distancias focales de esos dos telescopios )

Por Ej: el de 203 mm podría tener una focal de 1000 mm, entonces con un ocular de 4 mm son: 1000/4 = 250 aumentos, que esta dentro del rango aceptable de aumentos para ese diámetro.

También hay otras variables como el tipo y altura sobre el horizonte del objeto a observar, el estado de la atmosfera y el lugar de observación, que harán variar esa regla, pudiendo unas ocasiones no alcanzar ese valor y en otras superarlo.

Por lo general, cuanto mayor cantidad de elementos tiene un ocular, mayor corrección, mejor imagen y mayor precio tendrá.

Espero te sirva.

Saludos.

[Moska]

Te cuento mi experiencia personal. Tengo un 200/1000 SW, y vivo en una ciudad con gran contaminacion luminica. Cuando tenia un 150/750 me compre un TMB 3.2mm. Hoy por hoy, ese ocular es practicamente inservible en mi 200, por el hecho de que me da x312 y desde mi ciudad se hace imposible usarlo. A mi entender, y por la experiencia que tuve, creo uqe para un 200 un 5mm seria el limite para poder usarlo en ciudad. Obviamente en el campo, con un bvuen seeing, el 3.2mm seria una locura, pero eso depende de q tantas veces te permitas poder llevar tu equipo a un cielo limpio.

Saludos!

[Daniel Diaz]

Cuando se habla de elementos, se refiere a las lentes que constituyen el ocular. Te adjunto un link con datos sobre distintos diseños. http://www.handprint.com/ASTRO/ae5.html#nagler

Con respecto al uwa de la serie 5000, te puedo decir que andan muy bien.. Si podes comprarlo, dale para adelante, no te vas a arrepentir.

[Gerber16]

Carlos se me paso lo de la distancia focal , es de 1000 mm, entonce puedo decir que uno de 5.5 mm, cae bien (1000 / 5.5 =181.8,... )

Moska, casualmente el ocular que mas me llama la atención es uno de 5.5 mm y 8.8 mm de Meade ( serie Meade 5000 Ultra Wide Angle ), estoy seguro por el de 8.8 mm, pero el 5.5 mm me pone dudoso.

Daniel Diaz, revisando las características da mucha fe de que son una buena inversión .... el problema es que aun no me decido por el 5.5 mm o el 8.8....

Pero con sus comentarios me animo a comprar, luego le diré por cual de los 2 me decidí, Gracias a todos

[Gerber16]

Perdonen, ahora que me pueden decir de la serie Celestron Luninos que tambien son de 82° y 7 elementos....pero mas economicos, ahora me ponen a pensar, y a que de todo modos el precio influyen. Gracias por todo

[Daniel Diaz]

Ayer publiqué un mamarracho de respuesta, así que la eliminé hasta tener tiempo de corregir. Pido disculpas.

Con respecto a los celestron, te diría que bayas por los Ultima, aunque tengas que sacrificar el gran campo, vale la pena. Si preferís lo de gran campo, insisto con la ultra Wide 5000. Es de lo mejorcito, desp ya hay que hablar de algún university o baader.

[Gerber16]

Ok, gracias, para dar un poco mas claridad a mi situación explico: tengo la oportunidad de comprar unos nuevos oculares, los comprare en Amazon y mi limite son 300 Dolares, los candidatos son los Meade Ultra Wide 5000, el 5.5 mm...8.8 mm.. y el 14 mm, pero cada uno cuesta 130, osea solo me alcanza para 2, en este caso seria fijo el 14 mm y dependiendo de no pasarme de aumentos (cosa que no he definido aun ) seria el 5.5 mm si no el 8.8 mm.

Ahora bien me di cuenta de los Celestron Ultima donde el de 7 mm sale en 75 dolares, y el de 15 mm en 85 verdes, si compro estos 2 mas 10 $ ( no quería o debía pasarme de los 300) puedo comprar un Meade ultra 5000 de 20 mm que estan en 150

La otra opción que se me ocurre es compra Meade 5.5 + Celestron 10mm + Celestron 15 mm, ( 130+85+85 = 300) pero mi indecisión del 5.5 no me deja definir por completo aun......

El único que me preocupa de los Celestron es su precio, en el sentido que "delata la calidad" del mismo..... o me equivoco (DICHO: LO BARATO SALE CARO)

Que dilema

[rickchavo]

Te sugiero que consideres los Baader Hyperion; dan una combinación precio beneficio muy buena. Mas allá de qué ocular elijas en cuanto a distancia focal, te los puedo recomendar ampliamente. Tengo un 17 y un 5, los uso con un 200\1000 y un 300\1500, en ambos equipos es un lujo como de ve. El 5 lo compare con un Radian de 6, no noto diferencias importantes realmente, y estamos hablando d un ocular que en su momento estaba como u$s 100 o más arriba.

Claro que no se comparan con oculares de u$s 300 o mas, pero en su gama son imbatibles en mi opinión. Respecto de los aumentos, no descartes el uso de un barlow para esas raras noches de seeing casi perfecto. O sea, no compres un ocular para el límite máximo de aumentos; mejor elegí uno que te de unos 200x, que es lo que se usa habitualmente, y lo duplicas con el barlow.

Saludos! Ricardo

[sfellero]

Muy buenas respuestas. Para agregar sólo puedo coincidir con Rickchavo y recomendarte los Hyperion. Tampoco descartes los Explore Scientific, de hecho yo te diría que los consideres seriamente. Tanto mi Hyperion como mi ES 14mm 82º son mis oculares preferidos. No tengo focales más cortas porque no los conseguí en su momento y además el mak con su f/12 anda bárbaro con los BST y TMBII.

Abrazos.

[Daniel Diaz]

Yo soy de los que prefieren tener 1 solo ocular, pero bueno, que tener varios que después dejaré a un lado. Así que coincido con los compañeros. En esa gama iría por Explore Scientific sin dudarlo.. En segundo puesto pondría a Vixen, excelentes vistas me dieron éstos bichitos en refles rápidos. Y acá entra el Baader, no quiere decir que sean malos, sino que son superados en pequeños puntitos por los anteriores (opinión personal) . Todos para tener en cuenta!

En cuanto a los aumentos, yo tuve mis mejores observaciones a unos 180x.

Igual, siempre manda el cielo.!

[Gerber16]

UN MILLON DE GRACIAS, ahora explico en puntos:

1. Viendo que nadie aprobó o descalifico los Celestros Luminos los DESCARTO

2. Los Meades 5000 Ultra para mi siguen siendo una opción .... pero con menor intención

3. Los Explore Scientific, los descarto solo por 2 motivos, uno es que comprar 2 sobrepasa mi presupuesto (300$), les recuerdo que la compra sera por Amazon y me cuestan 160 Dolares cada uno, dos.. estos en lo que pude ver, no tienen la rosca integrada para adaptarse a las cámara, como los Baader Hyperion

4. Mil gracias rickchavo, sfellero y Daniel Diaz por recomendar los Hiperión ..... me a gustado mucho por una sola razón LA ROCA PARA ADAPTAR LA CÁMARA.

[Gerber16]

rickchavo y sfellero responda una preguntas, referente a estos 2 modelos:

http://www.amazon.com/gp/product/B0045J ... 029&sr=8-4

http://www.amazon.com/Baader-Planetariu ... perion+8mm

1. Son de 68°

2. 8 elementos

3. Tienen las rocas para colocar filtros (no se si lo necesitare pero por si acaso )

4. Tienen la rosca para adaptarlo a las cámara Canos Reflex

5. Me sirven tanto para 1.25" y 2"

Perdonen por ponerlos a revisar pero me interesaron mucho

Mil gracias

[rickchavo]

Sí a todo lo preguntado. Solo una advertencia: la rosca a la cámara no es directa T2, sino que tenes que comprar un adaptador de la rosca del ocular a T2; lo bueno es que es económico y te sirve para todos los Hyperion, inclusive los de 2”. Ahora busco el enlace y te paso.

Acá está http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... to-T2.html . Bueno, 26 eur no son precisamente un regalo, pero pocas cosas en esto lo son, y es un accesorio piola. Saludos! Ricardo

Editado 11 de Marzo del 2015 por Invitado

[Gerber16]

Si,entiendo lo de la rosca T2, mil gracias.

[sfellero]

Lindas opciones. También tienen rosca para filtros de 2" (si tenés enfocador de 2", creo que tu 8" tiene no?). Es cierto que mucha gente coincide en que los ES son un puntito superior a los Hyperion. Pero bueno, como siempre, el presupuesto manda.

A seguir investigando, esta afición es paciencia, tanto en la observación como en la inversión!

Abrazos,

[Gerber16]

Si, realmente sfellero desconocía esta característica para un ocular ( la rosca para T2), y aun que me salen más caro que los Meade (una diferencia de 15$), me ahorro por no tener que comprar algún adaptador para ocular Meade/cámara Canon..... y si mi 8" tiene enfocador tanto para 1.25" y 2"

[rickchavo]

En mi humilde opinión, la familia de los Hyperion tiene la ventaja de tener accesorios que son compatibles en toda la familia. Ese adaptador para T2 es un ejemplo; también los pequeños barlows que tienen los oculares en la base, se pueden intercambiar entre todos los modelos. El barlow de Baader también se enrosca en el fondo del ocular, los extensores son intercambiables, permitiendo lograr distintos aumentos con el mismo ocular, etc. No son solamente los oculares, toda la familia de accesorios es compatible entre sí, lo cual está muy piola.

Y el precio está bastante acomodado, para la performance que tienen.

[Plutom]

Hola Gerber!

Espero no estar demasiado tarde para dejar un pequeño aporte. Te paso un poco del material que trata del tema de oculares, aumentos, magnitud límite, cálculos para hacer en base a futuras compras; en fin, una serie de links muy didácticos sobre el cálculo de las capacidades generales de un equipo astronómico. Además, parte del material se encuentra actualizado, a mi gusto mejor que el material anterial, más completo.

¿Cómo son los oculares?(explicación, tipos de oculares, campo visual, eye relief, etc)

Calculadora de telescopios(potencialidades, resolución,aumento máximo y mínimo teóricos, etc.)

Y último pero no por eso menos destacable:

Observatorio Tatú Carreta(una variada gama de información sobre el cálculo de oculares, evaluación de equipos astronómicos, datos técnicos, todo muy recomendable)

Espero te sirvan los links, saludos!

[Gerber16]

Ok, listo, no hay vuelta para atrás, ya compre uno, compre el Baader Hyperion 8 mm, (luego voy por el de 13 mm, dependiendo de la prueba del 8 mm ) solo toca esperar para ver sus "cualidades" y probarlo en mi 8"...... me siento como niño esperando su regalo de navidad, que cosas.

Ya un poco mas serio..... Claro que es bueno su aporte Plutom, gracias, en especial el de Tatú Carreta.

rickchavo, gracias por el link del T2

Por ahora es todo.... a espera de probar el Hyperion y mil gracias a todos por sus aporte me ayudaron un montón.

[Gerber16]

Una ultima ....... en en especial a rickchavo (o al que quiera responder) las roscas T2 para canon son "genericas" .... me explico: solo con buscar T2 para canon reflex es suficiente o para cada modelo canon es distinto, (aun no tengo cámara canon, pero es mi próximo paso ) .- Gracias.

[rickchavo]

Hola! Cada cámara tiene su propio anillo T2, y luego se enrosca al accesorio que sea (telescopio, ocular, etc). Cada anillo dice con qué cámaras es compatible. Cualquier otra consulta, no dudes en preguntar. Saludos! Ricardo.