Tipos de filtros UHC

[RenaTroFi]

Hola amigos!

Hace ya bastante, anduve por aca preguntando si convenía más el filtro OIII o UHC. Con la información brindada por ustedes y con información que saqué de muchos otros sitios, (Uno que me sirvió de mucho fue este, se los dejo por si les interesa: http://www.stellarscout.com/blog/rendim ... -nebulosa/ ) llegué a la conclusion que el OIII es muy restrictivo para el uso que le quiero dar, y que es bastante exclusivo como para nebulosas planetarias. Esto no es mucho lo que me interesa, asique me decidí por el UHC, que por lo que veo sirve tambien para nebulosas planetarias pero da mejores resultados en otros tipos de nebulosas que el OIII (El UHC les da más brillo, el OIII mejora el contraste).

Ahora una pregunta... Hay distintos tipos de UHC. Tengo en vista un UHC/LPR (LPR?) que esta 1600 pesos.

Que vendría a ser ese LPR? Ese es el filtro UHC al que me refiero yo?

Les recuerdo que mi telescopio es un dobson 8". Me podría solucionar esa duda? En caso de que opinen que el OIII me vendría mejor haganmelo saber.

Gracias desde ya, Saludos.

[Chuli]

Como sabrás UHC es ultra alto contraste.

LPR es reducción de polución lumínica.

Es básicamente lo mismo porque lo que hace es recortar las franjas de lo que contaminan las luces, por eso le ponen un /

Por supuesto que en el medio del campo no tienen utilidad

[sebastianc]

Hola, en las SP algunos chicos tiene filtros de ese tipo el OIII, y lo probe en toda clase de equipos, hasta en el 130 con por ejemplo la nebulosas laguna.... o con la nebulosas tarantula..... anda bien, es para recomendar, Sfellero lo tiene, mandale un mp a el .

[javieriaquinta]

Hola.

Como dice Chuli, el UHC de por sí elimina la contaminación lumínica dado que solo deja pasar la emisión de H-beta, OIII; y dependiendo de la marca y modelo de filtro, también permite pasar H-alfa, que se encuentra en el rojo (Na y Hg, sodio y mercurio, básicamente se encuentran en la gama del naranja y amarillo típico de la luminaria callejera).

Diría que el UHC es más versátil que el OIII, aunque uno no reemplaza al otro. Puedo asegurar que algunas planetarias lucen mucho mejor con el OIII que con el UHC. Claro ejemplo de esto es haber visto y compartido la planetaria NGC5189 en Mosca. Básicamente, el OIII redujo el brillo del fondo extremadamente poblado de esa zona, y permitió ver bordes irregulares en la nebulosa (y ahora que lo digo, me acabo de acordar que me olvidé de tirarle a lynga 7 en la SP )

Por otro lado, en la última SP pudimos ver a Pencil Nebula (NGC 2736), una nebulosa remanente de supernova. La misma prácticamente era invisible al ocular (y a muchos cielos), y poniendo el UHC apareció "mágicamente" para aquellos con el ojo algo entrenado.

Luego está la cuestión de gustos. Hay quienes prefieren una vista con OIII sobre Tarántula, dado que contrasta definitivamente. Yo prefiero el UHC y en un campo donde no solo entre Tarantula, sino otras nebulosas cercanas, como NGC2074, pegadíta a NGC2070.

Como último ejemplo, el otro día le tiré desde casa a la nebulosa de Carina y solo fue visible cuando puse el UHC. Apenas visible, pero mejor que nada es. No tengo OIII en casa para probarlo.

Saludos

[sfellero]

Hola!

El tema es que no todos los objetos "reaccionan" igual a los diferentes filtros. Yo compré el OIII porque tuve una buena oportunidad y no la desaproveché (alrededor de €20 me costó!!!!!). Ya hace como un año que lo tengo y te puedo decir que no es exclusivo a Neb. planetarias. De hecho, en algunas planetarias no obtuve mejoría alguna!!! En algunas nebulosas también tiene su efecto, a mí me resultó en Carina (muy notorio), M8 (aumenta contraste en algunas zonas, baja en otras) , un poco en M42 también y en M17. Por otro lado en M20 y M16 fue peor con el filtro. (esto es lo que recuerdo).

También en una SP pude probar un UHC de Celestron que estaba muy bueno. No sé si era mejor o peor, era diferente. Su dueño tenía un 8" y andaba muy bien.

Otro tema es que hay diferentes OIII, varían su desempeño según marcas. El mío es un Castell (que también se encuentra como TS o Lacerta), y es bastante "ancho" para ser un OIII. Eso hace que con pupilas de salida más pequeñas se note más su efecto, o eso me parece a mí al menos.

En tu caso, yo iría por un UHC como primer filtro. Pero antes de eso, pensaría ir por algún ocular mejor. Me parece que vas a hacer más "diferencia por peso invertido".

Abrazos,

[RenaTroFi]

Muchas gracias a todos por las respuestas. Una cosa no me quedo muy clara.. yo voy a utilizar los filtros en el medio del campo, donde hay 0 contaminación lumínica. Eso significa que un UHC no sirve para nada?

Estoy entre uno de estos dos filtros o un ocular BST 18mm.. jajaja no me puedo decidir

Saludos

[javieriaquinta]

Muchas gracias a todos por las respuestas. Una cosa no me quedo muy clara.. yo voy a utilizar los filtros en el medio del campo, donde hay 0 contaminación lumínica. Eso significa que un UHC no sirve para nada?

Sirve, por más que no haya contaminación lumínica (aunque no te parezca, puede que haya). Aporta contraste. Al tener contraste al ojo le resulta más fácil identificar las características de un objeto. Ya te digo, en la SP el cielo es muy oscuro, y sin embargo Pencil nebula no se veia sin el UHC.

Estoy entre uno de estos dos filtros o un ocular BST 18mm.. jajaja no me puedo decidir

Dada la lista de oculares que tenes en la firma, iría primero por oculares antes que filtros. El BST 18mm y el BST 12mm para mi son de lo mejor de la gama. Con 60º de campo, vas a tener una sensación de inmersión notable.

¡Saludos!

[sfellero]

Coincido con Javi, tiré lo de los oculares justamente por eso jaja.

Tanto el BST18 como el 12 son muy buenos para su precio. El 18mm ya lo recontragasté, y lo sigo usando a pesar de que mi ES14 me da el mismo campo.

Abrazo.