Implantar un ecosistema en Marte, ¿errado?

[Plutom]

Hola a todos,

Chusmeando por la página de la NASA, entre las noticias se destaca la que señala la Implantación de un Ecosistema en Marte, cosa que me sorprendió al principio. En sí, lo que se está investigando es, en una cabina cerrada, con presión, temperaturas, proporción de gases en el aire, condiciones de ph, etc., cómo podrían sobrevivir organismos extremófilos capaces de "crear" oxígeno a partir del regolito marciano, para poder asistir al establecimiento humano futuro en Marte.

La investigación en sí es de lo más ingeniosa, muy bien elaborada, ingeniada y llevada a cabo, no me cabe ninguna duda, pero... ¿es correcto llevar a cabo el plan?

Desde el punto de vista biológico, creo que es una grave falta de responsabilidad por parte de quienes idean ese proyecto. Quiero decir, ¿nunca pensaron en que quizás, implantando vida terrícola, pueda ésta afectar y competir con la vida marciana? De haber vida en Marte, se puede dañar la poca o microbiana que haya (salvo que a esta altura todavía alguno crea en los humanoides reptilanos verdes), sin contar que incluso pueda matarla, extinguirla.

Puede sonar imposible, pero en biología (por favor algún biólogo me corrija), cuando una especie que ha vivido aislada del medio de otra, en algunos casos, de "invadir" una especie, por accidente o accionar humano, al hábitat de otra, puede afectar (sea por competencia, predación, etc) de manera mortal a la otra especie. Y eso es lo que me preocupa.

Desde el otro punto de vista, sí, hasa ahora no se encontró evidencia de vida en Marte... ¿pero por eso significa que no la haya? ¿no serán acaso nuestros métodos de búsqueda insuficientes, incapaces o infructuosos en el hallazgo de la misma?

Creo que por primera vez desde que entro en el portal de la NASA, me ha ofendido una noticia; me parece increíble, incoherente que ningún biólogo, astrobiólogo, no haya resaltado eso, y no concuerdo en nada, en nada, con la idea que plantean. Puede arriesgar un ecosistema que desconozcamos, de realizarse del implantación de ecosistema ajeno.

Pero bueno, quizás otros usuarios disientan, y quería compartirlo porque me llamó por completo la atención que realmente se considere una idea como tal; por ahí algo me esté pasando por alto y alguno quiera comentar algo, y armemos un lindo debate...

EDITADO: Dejo el link para los interesados:Plantar un ecosistema en Marte | NASA

Saludos!

[astronico]

Haber tomasito para mi ver lo se prioriza en este tipo de proyectos de "Implantación de un Ecosistema en Marte" no es la preservacion del ecosistema marciano, sino la supervivencia de nuestra especie con todos los recursos que esta necesita ppara sobrevivir en otro mundo y es que en el paso de los milenios nuestro astro rey seguira aumentando de temperatura con lo cual la "franja de superviviencia" para que el ahua se mantenga liquida (principal ingrediente para la supervivencia humana) se ira corriendo hacia el planeta rojo y la Tierra dejara de tener las condiciones para preservar el agua tal cual la conocemos (independiente de la contaminacion que provoquemos, ese es otro tema) y es ahi cuando Marte comenzara a ser una buena alternativa en temperaturas y recursos, bajo este tipo de proyectos de ecosistemas implantados una alternativa para que nuestra raza sobreviva hasta que podamos salir de nuestro Sistema Solar que tambien tendra su fin...es como ir ganando tiempo a las inclemencias inevitables que la propia naturaleza nos impone a futuro. Asi lo veo yo y estoy de acuerdo en ves de ofendido

[Plutom]

Haber tomasito para mi ver lo se prioriza en este tipo de proyectos de "Implantación de un Ecosistema en Marte" no es la preservacion del ecosistema marciano, sino la supervivencia de nuestra especie con todos los recursos que esta necesita ppara sobrevivir en otro mundo y es que en el paso de los milenios nuestro astro rey seguira aumentando de temperatura con lo cual la "franja de superviviencia" para que el ahua se mantenga liquida (principal ingrediente para la supervivencia humana) se ira corriendo hacia el planeta rojo y la Tierra dejara de tener las condiciones para preservar el agua tal cual la conocemos (independiente de la contaminacion que provoquemos, ese es otro tema) y es ahi cuando Marte comenzara a ser una buena alternativa en temperaturas y recursos, bajo este tipo de proyectos de ecosistemas implantados una alternativa para que nuestra raza sobreviva hasta que podamos salir de nuestro Sistema Solar que tambien tendra su fin...es como ir ganando tiempo a las inclemencias inevitables que la propia naturaleza nos impone a futuro. Asi lo veo yo y estoy de acuerdo en ves de ofendido

El problema, es que la supervivencia no es una emergencia para nos los terrícolas, si nos vamos a preocupar ahora por algo que se estima que pase en unos miles de millones de años... me parece más que precavido, un tanto obstinado.

Primero, y volviendo a la repetir lo que dije, no hay una emergencia; en tal caso lógicamente, nadie del foro dudaría en salvar a la raza humana sobre la hipotética raza marciana, qué me importaría la vida microbiana si la que está en peligro inminente es la vida avanzada, tecnológica e inteligente.

Segundo, y no menos importante. No hay necesidad de comprometer el ambiente marciano, se puede en una cápsula aislada, llevar tanques de oxígeno, y un sistema con plantas terrícolas que renueven el oxígeno en los módulos donde vivan los humanos. Pero claro, como con todo, es mucho menos costoso poner dos o tres bacterias en el suelo, que se esparzan y proliferen vida, a riesgo de matar otra posible vida, sólo por cuestiones económicas (me recuerda a lo que pasa en otro planeta...mmm). Si se puede evitar, no es un accidente, y lo puede deducir un astrónomo amateur, que no lo puede hacer un profesional.

Ética y racionalmente es incorrecto hacer eso, sabiendo que hay otra alternativa. Claro, es más costosa, pero es como querer usar combustibles fósiles que contaminen el ambiente solo por ser baratos... cosa que aquí no pasa . Siendo científicos, se puede aprender de los errores, no hace falta mandarse cagadas en otro planeta, si se puede empezar con la pata derecha, ¿por qué ir a meter el dedo en la llaga?

Se viene un lindo debate...

Saludos

[ricardo]

Tomas, si es una cuestion de supervivencia, no duraria desde lo etico en "invadir" el ecosistema marciano. Que haya vida en Marte es algo que todavia no se detecto, por otro lado no creo que los cientificos sean responsables de todos los males que aquejan a la tierra. Hace poco volvi de dos paises altamente contaminantes, USA y China, y me sorprendio la cantidad de vehiculos electricos...

Sin ir mas lejos el Amazonas lo matan todos los dias un poco, y no hay que ir a Marte. Parece ser la naturaleza de nuestra especie...

[Plutom]

Tomas, si es una cuestion de supervivencia, no duraria desde lo etico en "invadir" el ecosistema marciano. Que haya vida en Marte es algo que todavia no se detecto, por otro lado no creo que los cientificos sean responsables de todos los males que aquejan a la tierra. Hace poco volvi de dos paises altamente contaminantes, USA y China, y me sorprendio la cantidad de vehiculos electricos...

Sin ir mas lejos el Amazonas lo matan todos los dias un poco, y no hay que ir a Marte. Parece ser la naturaleza de nuestra especie...

En cuestiones de supervivencia, tiramos todos la ética por la borda

Pero siendo objetivos, no hay emergencia en el corto, mediano, ni largo plazo. En el muuuuuuuuuuuuuuuuuuy largo plazo existirá una amenaza potencial e inevitable, que no nos aqueja a nosotros. En serio, teniendo millones de años para hacer las cosas bien, es un detalle pero que suma en vez de restar, tratar de no contaminar otros lares.

Y por supuesto que no tienen los científicos la culpa, pero quien financia sus investigaciones no creo que esté muy a gusto con que le digan que los combustibles que quema, bosques que tala y ambiente que destruye, están totalmente equivocados...

El raciocinio puede contrarrestar la naturaleza de nuestra especie... Bah, tengo esa esperanza.

Saludos

[Merovingian]

El otro dia lei algo de eso. Tengo muchos libros y amo la Astrobiologia. Te voy a decir una cosa, una opinion mia, espero no sonar demasiado desubicado en un foro de ciencia: creo que existe vida en Marte, evolucionada. Por lo largo de estos años, leyendo muchisimos articulos de Radioastronomia, me he dado cuenta que mucha gente lo piensa. Asi que formulo lo siguiente: si de verdad existe vida evolucionada, unos 50 millones de años mas avanzada que la nuestra, no se podra llevar a cabo ese proyecto. Quizas algo surja, quizas explote todo al carajo antes de poder implantarse. Quizas tengamos contacto con la civilizacion, que sabemos cuantas cosas la NASA nos oculta?

Por otro lado, si no existe esa vida evolucionada, entonces al carajo jaja, no vengamos a hablar de etica por matar vida unicelular, cuando todos los dias matamos acaros, quizas tambien mosquitos, hormigas y todo eso. Quizas alguno de ustedes fuma, quizas alguno tiro algun que otro papelito por la calle, no se si me explico.

Deberiamos hacernos cargo como raza humana de algunas cosas antes, estoy de acuerdo con ustedes de eso.

[Plutom]

El otro dia lei algo de eso. Tengo muchos libros y amo la Astrobiologia. Te voy a decir una cosa, una opinion mia, espero no sonar demasiado desubicado en un foro de ciencia: creo que existe vida en Marte, evolucionada. Por lo largo de estos años, leyendo muchisimos articulos de Radioastronomia, me he dado cuenta que mucha gente lo piensa. Asi que formulo lo siguiente: si de verdad existe vida evolucionada, unos 50 millones de años mas avanzada que la nuestra, no se podra llevar a cabo ese proyecto. Quizas algo surja, quizas explote todo al carajo antes de poder implantarse. Quizas tengamos contacto con la civilizacion, que sabemos cuantas cosas la NASA nos oculta?

Por otro lado, si no existe esa vida evolucionada, entonces al carajo jaja, no vengamos a hablar de etica por matar vida unicelular, cuando todos los dias matamos acaros, quizas tambien mosquitos, hormigas y todo eso. Quizas alguno de ustedes fuma, quizas alguno tiro algun que otro papelito por la calle, no se si me explico.

Deberiamos hacernos cargo como raza humana de algunas cosas antes, estoy de acuerdo con ustedes de eso.

Me encantaría debatir estos temas, pero en una charla de café, a nivel foro hablar de ocultismo, ovnis, pseudo-ciencia, etc. no está permitido. Paso a citar la normativa:

No esta permitido tratar temáticas de manera directa o indirecta sobre temas tales como; Política, Pseudo-Ciencias, Ocultismo, Astrología, Teorías Conspirativas, Religión, Sectas, Ovnis. Todos los foros son monitoreados y en caso de detectar temas afines serán eliminados sin previo aviso, y el usuario será notificado y/o eventualmente "bloqueado" de participar en el foro de manera defintiva.

Por otra parte, la comunidad científica... realmente no tiene indicios que indiquen ni remotamente vida evolucionada en marte. Desde ya, quitando de por medio todas las imposibilidades del medio para la vida, y más aún la vida evolucionada (una gran carencia de agua líquida, niveles de acidez elevados en el suelo marciano, ausencia de oxígeno y metano en cantidades que hagan sospechar la existencia de vida); hay otros factores que más sencillamente ayudan a dilucidar el por qué no se avala científicamente la existencia de civilizaciones evolucionadas en suelo marciano.

1. Han descendido y tomado fotos del paisaje marciano, las sondas Viking 1, Viking 2, Mars Pathfinder, Phoenix, Spirit, Opportunity y Curiosity, a la fecha, y en ninguno de los sitios que han fotografiado se han visto criaturas o presencia de vida alguna, menos que menos ciudades creadas por civilizaciones alienígenas.

2. Hay naves en órbita alrededor de marte, respectivamente MRO, MGS y Mars Odyssey, que toman fotografías desde la atmósfera al suelo marciano, sin que hayan detectado ninguna desde que a allí se las ha enviado, signo alguno de ciudades, luces nocturnas, ni tecnología que avale la existencia de seres vivos. Menos se ha visto vegetación de ningún tipo, ni signos de vida inteligente o no.

3. Sin mediar en especificaciones, yendo al sentido común... una civilización tanto más avanzada que la nuestra, a tan relativamente corta distancia respecto de la Tierra, y ningún contacto? ninguna comunicación? ningun indicio de existencia? Nada? No suena lógico suponer eso, si bien una civilizacion puede optar por no contactar con otra, cómo haría siquiera para esconderse en caso de que la otra la visite? y más importante, para qué y con qué prevención? No es razonable ni creíble pensar que existe una inteligencia marciana superior a la nuestra viviendo en la actualidad: sería difícil que no hayan explorado otros planetas, incluidos nosotros; sería aún más dificil esconderse/camuflarse de un visitante; y sería más difícil aún de creer con qué razón una civilización tan avanzada lo haría.

Respecto a matar vida unicelular, no concuerdo en absoluto.Es decir...¿por qué? es mucho más productivo para la ciencia estudiar, de hallarse, vida microbiana; nunca hay que subestimar a la vida bacteriana, ¡menos si es de otro planeta! En serio, decir que sí a permitir la posible matanza de vida que desconozcamos y nos sea super útil en estudios de todo tipo científicos? Es desperdiciar una oportunidad única de darle progreso a la humanidad. Desde lo científico, lo que menos se debería pantear es la posibilidad de dañar un descubrimiento científico de tal valor como hallar vida en otro planeta, sea microbiana o tiranosauria. No es lo correcto ni lo racional.

Saludos

[Merovingian]

Es cierto. No hay evidencia. No era el punto de todas formas. El punto es: si no hay evidencia de vida inteligente, porque lamentar riesgos acerca de la "posible" vida microbiana en Marte? Digo, un porcentaje elevadisimo de seres humanos, matan hormigas, insectos, etc, casi todos los dias. Estaba queriendo decir, que es al pedo debatir etica con una raza como la nuestra, que la mayoria no se preocupa ni por la propia conservacion de su planeta. Lanzan gases de efecto invernadero todo el tiempo. Y se preocupan por vida unicelular en marte? Ese era mi punto, nada mas.

[Philippulus]

Yo me apunto al bando de los que piensan que el hombre no se preocupará de preservar la vida bacteriana marciana, si la hay. Tomará muestras para su análisis, estudio y clasificación, claro, pero poco más que eso.

Si el hombre decide invertir plata en establecer una colonia en Marte es porque calcula que sacará algo de la inversión. Al principio será solo aprender y desarrollar tecnología y procedimientos, pero más tarde, cuando esté más asentado, será para explotar los recursos, construir fábricas contaminantes que no convenga construir en la Tierra, instalar vertederos de materiales peligrosos, etc.

Y digo más. Si hubiera fauna y flora comestible, que se vayan preparando, terminarán en la cazuela.

Saludos.

[Plutom]

Yo me apunto al bando de los que piensan que el hombre no se preocupará de preservar la vida bacteriana marciana, si la hay. Tomará muestras para su análisis, estudio y clasificación, claro, pero poco más que eso.

Si el hombre decide invertir plata en establecer una colonia en Marte es porque calcula que sacará algo de la inversión. Al principio será solo aprender y desarrollar tecnología y procedimientos, pero más tarde, cuando esté más asentado, será para explotar los recursos, construir fábricas contaminantes que no convenga construir en la Tierra, instalar vertederos de materiales peligrosos, etc.

Y digo más. Si hubiera fauna y flora comestible, que se vayan preparando, terminarán en la cazuela.

Saludos.

Es cierto. No hay evidencia. No era el punto de todas formas. El punto es: si no hay evidencia de vida inteligente, porque lamentar riesgos acerca de la "posible" vida microbiana en Marte? Digo, un porcentaje elevadisimo de seres humanos, matan hormigas, insectos, etc, casi todos los dias. Estaba queriendo decir, que es al pedo debatir etica con una raza como la nuestra, que la mayoria no se preocupa ni por la propia conservacion de su planeta. Lanzan gases de efecto invernadero todo el tiempo. Y se preocupan por vida unicelular en marte? Ese era mi punto, nada mas.

Quiero sobresaltar el comentario de que es al pedo debatir ética con una raza como la nuestra. Como tener, tienen razón al respecto. Empero, no toda la raza humana piensa así, y con un esfuerzo increíble se podría cambiar la situación. Increíble de verdad.

Devuelta, quizás para la comunidad no sea importante, pero para la ciencia, destruir posibilidad de tener contacto con vida extraterrestre, si no es pecado mortal, al menos es uno de los más graves que pueden cometer.

Saludos

[ricardo]

De todos modos no creo que la humanidad este en modo "vikingo", de haber vida lo primero sera entenderla antes de caer con todas nuestras costumbres, eso espero..

[Merovingian]

No soy un pesimista. Solo trate de ser conciso con lo que pienso. Con respecto a la contaminacion, para ese entonces, se prevee que mas del 90% de toda la energia obtenida sera renovable y respetuosamente ecologica. Dudo que haya la misma contaminacion que aca. La conciencia se expande y evoluciona, para mi, las cosas van a estar cada vez mejor (si es que nos alcanza el tiempo). Hay unos tremendos avances en cuanto a energia, y ahora tecnologias como la solar, se estan expandiendo a full.

Quizas la actitud "colonialista" sea debatible, estoy de acuerdo.

[Plutom]

De todos modos no creo que la humanidad este en modo "vikingo", de haber vida lo primero sera entenderla antes de caer con todas nuestras costumbres, eso espero..

No soy un pesimista. Solo trate de ser conciso con lo que pienso. Con respecto a la contaminacion, para ese entonces, se prevee que mas del 90% de toda la energia obtenida sera renovable y respetuosamente ecologica. Dudo que haya la misma contaminacion que aca. La conciencia se expande y evoluciona, para mi, las cosas van a estar cada vez mejor (si es que nos alcanza el tiempo). Hay unos tremendos avances en cuanto a energia, y ahora tecnologias como la solar, se estan expandiendo a full.

Quizas la actitud "colonialista" sea debatible, estoy de acuerdo.

Apuesto también a que todo mejore, si no mal recuerdo, por primera vez desde que se toman mediciones, bajó un pelín el tamaño del agujero en la capa de ozono, una medianamente buena noticia, el hecho de que no siga avanzando.

Volviendo al tema, el colonialismo marciano en su concepción, es una idea brillante, mientras en más lugares vivan los humanos, menores son las chances de nuestra extinción (imaginate si nos instalamos tanto en la Luna como Marte, Fobos, Deimos, Ceres, y alguna que otra luna joviana, estaríamos joya!). El problema comienza en cuanto se quieren aplicar las mismas malas costumbres que acá a la colonización, ahí está el choque, no desde el lado de la supervivencia; lo económico hace una gran diferencia en esos temas.

Saludos!

[c4r4j0]

paren un cacho, ché... todavía no está claro siquiera que haya forma de llegar,

menos de sobrevivir,

menos de que duren los fondos de "terraformación"

y ya nos estamos peleando por las normas éticas de convivencia marciana?

Que sigue? la Constitución?

JAJAJA!

Saludos!

[Plutom]

paren un cacho, ché... todavía no está claro siquiera que haya forma de llegar,

menos de sobrevivir,

menos de que duren los fondos de "terraformación"

y ya nos estamos peleando por las normas éticas de convivencia marciana?

Que sigue? la Constitución?

JAJAJA!

Como haber, hay forma de llegar, no por nada la NASA planea que el viaje a Marte se lleve a cabo entre 2025-2035, quizás siendo menos optimistas todavía, se puede estirar a un 2045, 2050. En cuanto a fondos de terraformación... si fuera realmente necesario, una emergencia, una necesidad prioritaria, seguro aparecerían fondos, lo que menos le falta a muchos gobiernos es capital.

La supervivencia en un medio a menor gravedad, mayor exposición a rayos cósmicos y demás factores en contra, sí puede ser un factor sumamente limitante.

Lo que no me parece es que haga un post de onda, debatamos con los muchachos del tema exponiendo, argumentando y sin enojarse, y que vengas a cagarte de risa de la argumentación que hago. Es muy fácil al amparo del foro burlarse del post y de la buena intención de un usuario, te propongo pasarlo a privado por MP y que a solas me dijeras con el mismo desprecio lo que comentaste recién.

Saludos

[c4r4j0]

no tengo la menor intencion de ofenderte. Podemos charlarlo por MP como ya otras veces hemos charlado de otros temas.

Lamento que te haya sonado a burla pero no es personal.

Mil diculpas, sin embargo sigo opinando, y puedo argumentarlo, que no hay forma de llegar y lo demás que dije, ahora en tono serio.

Saludos!

[Plutom]

no tengo la menor intencion de ofenderte. Podemos charlarlo por MP como ya otras veces hemos charlado de otros temas.

Lamento que te haya sonado a burla pero no es personal.

Mil diculpas, sin embargo sigo opinando, y puedo argumentarlo, que no hay forma de llegar y lo demás que dije, ahora en tono serio.

Discutimos y aclaramos nuestras diferencias con el compañero, así que podemos pasar a la parte interesante y constructiva: el debate.

En cuestión, la intuición me dice que hay manera de llegar, después de todo, creo que hay fundamentos suficientes despues de tener una nave que ya traspasó las barreras del Sistema Solar (la Voyager), tener otras tres en camino a cumplir el mismo objetivo (Voyeger 2 y las Pioneer 1 y 2); además de tener otra que ya está casi en Plutón, con ideas de también navegar por las vecindades Kuiperianas.

Entonces, capacidad de una nave en llegar a Marte sobra, y puesta en marcha de parte de la NASA creo que tampoco hay. Después de todo, este es el tercer año consecutivo en el cual se están realizando pruebas tras pruebas con la sonda Orion, el concepto de nave que la NASA hace mucho tenía planeado utilizar en los futuros viajes a Marte, por lo tanto, no creo que se vivan haciendo pruebas en la NASA de una nave que nunca se utilizará; no creo que los fondos de EEUU sean para despilfarrar, menos en ciencia, que es de las ramas del presupuesto, en lo que menos se invierte.

Saludos!

[c4r4j0]

En lo mediato, está claro que sondas, robots, drones, etc serán los que tendrán que ir por delante.

La gente, por ahora no veo que pueda llegar. No me queda claro cuánto tiempo duraría la travesía, hay alguien que pueda aportar en éste tema? Pero en comparación con las largas estadías de gente en órbita, me parece que es mucho más lo que se necesita. La gente en órbita, come y respira, requiere de temperatura y presión atmosférica y su organismo se deteriora físicamente con gran rapidéz, requiere ejercicio (espacio) como paliativo para reincorporarse a la gravedad terrestre con menos secuelas.

No menciono necesidades psicológicas e intelectuales, pero las hay.

Todo esto hay que proveerlo y no está resuelto cuando estás más lejos que los 400km de la órbita de la ISS. No es una película en donde el voluntarismo va a resolver nada. El ingenio, si. Y los beneficios económicos...

Veo más cercana una solución por la vía de la empresa privada.

Pero HOY está muy lejos.

Sin embargo, sigue pendiente la ética de la contaminación de otros ambientes con lo que los humanos "contaminamos". Hay muchos puntos de vista que podríamos enunciar, para determinar si contaminamos o no. Quizás debamos aclarar primero si el ser humano es parte de la naturaleza (y lo que haga tambíen) o si acaso sus acciones no son naturales. En fin, escapa al ámbito de lo permitido en este foro, no?

Saludos!

[danr19]

Buenas noches,

Supongamos que en el futuro llegar a Marte sea factible para los humanos. Se resuelvan los efectos de la falta de gravedad sobre el cuerpo humano, existan naves más veloces y otras dificultades.

Así como colonizar Marte alteraría el ecosistema de allí (aunque vivan simples bacterias), el hecho que alguien quisiera volver a nuestro planeta, o entre en contacto con los colonos y vuelva, ¿No correría La Tierra el riesgo de ser contaminada por vida marciana?

¿Debería ser sólo un viaje de ida?

Hace mucho tiempo leí que si en la Luna hubiese habido algún tipo de vida, a pesar de las medidas tomadas de seguridad, no habrían podido evitar la contaminación alienígena.

En fin, creo que si la Humanidad puede ir a Marte o a donde sea, mientras el ingenio y la tecnología lo permitan, lo va a lograr. Los planteos éticos serán tomados en cuenta y debidamente archivados. Más si el impulso se deba algún tipo de carrera espacial donde el que llegue primero pueda clavar la banderita y lo veamos por TV (léase política).

Saludos,

[Merovingian]

" ¿No correría La Tierra el riesgo de ser contaminada por vida marciana? "

Esa es una respuesta muy interesante. Poco sabemos en Astrobiologia que clase de patogenos residen en las capas mas internas de Marte. No sabemos de que forma podria interactuar con nuestro adn. Y si hubieran retrovirus solidificados en hielo? Eso provocaria una mutacion en el adn. Estariamos en graves problemas.

Sobre todo si estos viajan a la tierra.

[Plutom]

Desde ya, perdon por la inmensa tardanza, dos semanas creo que han sido, pero me han tocado días ocupados, empero me sigue interesando mucho el tema, por eso lo refloto, recupero el borrador de mi opinión y lo complemento, a continuación:

La gente, por ahora no veo que pueda llegar. No me queda claro cuánto tiempo duraría la travesía, hay alguien que pueda aportar en éste tema? Pero en comparación con las largas estadías de gente en órbita, me parece que es mucho más lo que se necesita. La gente en órbita, come y respira, requiere de temperatura y presión atmosférica y su organismo se deteriora físicamente con gran rapidéz, requiere ejercicio (espacio) como paliativo para reincorporarse a la gravedad terrestre con menos secuelas.

La travesía puede variar dependiendo de la distancia Tierra-Marte, pero a corta distancia entre los planetas se estima en 520 días su duración. Por lo tanto, se realizó una simulación llamada Mars-500 donde se aislaban a un grupo de astronautas por esos 520 días de viaje, simulando las condiciones de ese viaje.

Dentro de todo la misión fue exitosa, el mayor de las problemáticas fue la falta de sueño de algunos tripulantes, así como la modificación de los ritmos circadianos (dormir de día y estar despierto de noche, prolongar las horas de actividad e inactividad, etc), y la pérdida de atención, todos factores que se deberán evaluar.

Links a los interesados:

• Bienvenidos devuelta y gracias, Mars500
  
• Eligiendo la gente correcta para ir a Marte
  
• Repaso de Mars500
  
• Mars500: Los resultados de la misión simulada revelaron problemas relacionados al sueño en astronautas

Lamentablemente, en inglés todos

Respecto a los problemas que mencionás, realmente mantener la temperatura, presión atmosférica no son problemáticas del todo complicadas que no deban afrontar en la ISS o en los vuelos tripulados de la Apollo. Eso ya se tiene solucionado, caso contrario, no hubieramos tenido posibilidad de viajar a la Luna ni menos de mandar cada seis meses personas a una estación en órbita...

La ejercitación, tengo entendido que en la ISS hay estaciones con bicicletas fijas o para hacer cinta; igualmente sí es una problemática de grueso. Los problemas de salud producidas por la radiación o por degradación en un ambiente espacial sí son limitantes que para sortearse, requieren de una dosis de ingenio -o riesgo en otra instancia- elevada, elevadísima.

La comida y agua, tampoco lo veo como algo que no se pueda resolver sin dramatismo; un sector puede disponerse para depósito de alimentos, dentro de la nave (sí, sería un gasto considerable, abarcado en el espacio, pero bueno, la alimentación es primordial, y no hay cápsulas que manden alimentos diariamente)

Buenas noches,

Supongamos que en el futuro llegar a Marte sea factible para los humanos. Se resuelvan los efectos de la falta de gravedad sobre el cuerpo humano, existan naves más veloces y otras dificultades.

Así como colonizar Marte alteraría el ecosistema de allí (aunque vivan simples bacterias), el hecho que alguien quisiera volver a nuestro planeta, o entre en contacto con los colonos y vuelva, ¿No correría La Tierra el riesgo de ser contaminada por vida marciana?

¿Debería ser sólo un viaje de ida?

Hace mucho tiempo leí que si en la Luna hubiese habido algún tipo de vida, a pesar de las medidas tomadas de seguridad, no habrían podido evitar la contaminación alienígena.

En fin, creo que si la Humanidad puede ir a Marte o a donde sea, mientras el ingenio y la tecnología lo permitan, lo va a lograr. Los planteos éticos serán tomados en cuenta y debidamente archivados. Más si el impulso se deba algún tipo de carrera espacial donde el que llegue primero pueda clavar la banderita y lo veamos por TV (léase política).

" ¿No correría La Tierra el riesgo de ser contaminada por vida marciana? "

Esa es una respuesta muy interesante. Poco sabemos en Astrobiologia que clase de patogenos residen en las capas mas internas de Marte. No sabemos de que forma podria interactuar con nuestro adn. Y si hubieran retrovirus solidificados en hielo? Eso provocaria una mutacion en el adn. Estariamos en graves problemas.

Sobre todo si estos viajan a la tierra.

No estaba al tanto de ese otro problema. Visto así, es un posible problemón! Igual, las posibilidades de la existencia de vida marciana, a los efectos empíricos, son bajas, hay que decirlo. Igualmente no apruebo dañar otro ecosistema. Pero sí, traer tragedia a la Tierra es un concepto alarmante, aunque no creo que sería algo humano, ético ya que estamos en tema, dejar desprotegida a la vida humana en un ambiente desolado, lejano como Marte; admitámoslo, hacer un viaje de ida implica librar a su propia suerte a los colonos, no podría fallar nada o toda falla debe ser menor para no depender de la ayuda terrestre, no lo veo con buenos ojos...

Saludos!

[LucianoM]

Por opinion mia, los seres vivos terrestres nacen para vivir y morir en la tierra, apoyo el proyecto,quiero ir de luna de miel a marte, pero sabemos que la vida en marte no seria igual a la de la tierra, prefiero morir en una tierra hecha venus, que estar acompañado con ayuda de unos respiradores y trajes en la superficie marciana,

[Gliese]

Los landers que están en Marte, si bien fueron esterilizados, no tienen la seguridad que hayan quedado 100% sin vida microbiana asi que ya podría haber polizones en Marte.

Por otra parte el oxígeno ya de por si mataría cualquier ser vivo marciano si existiera ya que por naturaleza es tóxico, de hecho la primera extinción masiva fue por las bacterias que producían oxígeno el cual mató a las bacterias anaeróbicas que no se adaptaron.

[fsr]

Yo creo que es muy importante la investigación en colonizar otros planetas. En primer lugar, deberíamos cuidar mejor el nuestro, pero a futuro la idea de poder vivir en otro lugar, es como un salvavidas. Ponele que en algún futuro viene un asteroide enorme en curso de colisión. Si no tenés manera de desviarlo, lo mejor va a ser que tengas manera de tomártelas a otro planeta, o que ya haya gente ahí. No veo como podrían evacuar el planeta entero, eso sí, pero tampoco conocemos qué tecnologías va a haber en el futuro. La teletrasportación sería muy conveniente, si se lograra

[sebastianc]

El viaje a marte esta muy verde. Por ahora cómo dejemos ese terreno a verne Tomás.

pensar en contaminación biológica sin siquiera aún poder llegar es difícil. Creo igual qué ya contaminación nuestro en marte ya hay