Consulta compra de mi primer telescopio.

[aacerioni]

Hola, soy nuevo en "Espacio Profundo" y me alegra mucho forma parte.

Estoy por comprar mi primer telescopio y agradecería mucho sus sugerencias.

Aclaro que mi intención es usarlo para solo realizar BUENAS Y PROFUNDAS observaciones, y NO tomar fotografías,

y sobre todo que el telescopio sea de manejo sencillo.

Estuve leyendo, investigando, consultando y mi duda esta entre los siguientes modelos:

1. Hokken H114900 EQ2 (costo $4500 en Bs. As. . En donde vivo, Río Cuarto esta en $5980, es el único modelo disponible en donde vivo)

En la firma Duoptic de Bs. As., consulte y me sugirieron los siguientes:

2. Sky-Watcher Explorer 114900 EQ2 (costo $3950) o sino

3. Sky-Watcher EVOSTAR 90 EQ2 refractor (costo $4500)

.. pero para observación solamente y que es simple de manejar me sugieren que considere el siguiente:

4. Sky-Watcher Skyliner 200P Flextube (costo $8500 , estuve viendo este ultimo modelo y vaya se ve mas que interesante,

pero estamos hablando del doble de precio con respecto a los otros modelos)

Si hay otro modelo mejor que no he mencionado y visto me comentan.

Bueno aguardo sus sugerencias con respecto a mi consulta,

Desde ya muchas gracias de nuevo,

Un saludo cordial,

Alejandro.

[Philippulus]

Hola Alejandro.

Mi consejo es que fijes el precio máximo al que puedas llegar. Una vez fijado, vayas por el que tenga la mayor apertura. Dado que solo quieres observar y no fotos, si te llega la pasta, vete por la opción 4, a la que posteriormente, y cuando ahorres más pasta, podrás mejorarla con buenos oculares, barlow, filtros... y GOTO.

Un 200 es un pedazo telescopio que te va a dar juego durante muchísimos años. Los demás, siendo buenos para principiantes, un día se te quedarán cortos. El 200 es para toda la vida.

[pablom]

Hola Alejandro, bienvenido a EP, la,diferencia entre los 2 que nombras es enorme!!!, si el bolsillo te lo permite, tirate al 200 sin dudas y mas si no pensas en sacar fotos, una montura dobson es super-comoda para observar y muy intuitiva de usar, no te vas a arrepentir.

Saludos

Pablo

[Moska]

Si tenes claro que solo lo queres para observar, sin dudas la linea Dobson es para vos. La contra cual es? El elevado precio comparado con los demas.

Hoy por hoy, sin dudas, como primer equipo, no dudo un segundo en recomendar este: SKY-WATCHER HERITAGE 130P FLEXTUBE.

Esta en preventa, y sale 3500 pesos. Es un Dobson chiquito, con 130 de apertura. Recontra manejable y transportable.

Si tu bolsillo te lo permite, podes empezar con lo mejor de lo mejor para visual, el SKY-WATCHER SKYLINER 200P FLEXTUBE. Los Dobson no precisas ponerlos en estacion, ni tampoco tienen los movimientos "raros" como los de montura ecuatorial. Simplemente lo instalas, y miras.

Como siempre digo, tu primer telescopio, mas que definirse por la optica y demas, se define por cuanto queres gastar, y la transportabilidad que queres.

[Plutom]

Bienvenido al foro Ale! Espero tu estadía sea próspera y duradera

Por los datos que tirás, cada vez tu ideal de telescopio se acerca más a un Dobson; los ecuatoriales están pensados la mayoría para astrofotografía, cosa que no realizas, los dobson están pensados para observación la mayoría, cosa que sí querés realizar. Entonces, como dijo moska, o el 130 Dobson o el 200 Dobson (y si sos más ambicioso y te estirás a un 250, 300, etc, mejor!)

Saludos

[Chuli]

Yo soy pro dobson, pero no se olviden que una montura ecuatorial permite hacer seguimiento con un motorcito económico, no es solo para fotografía. Sobre todo es muy bueno para planetaria a altos aumentos. El dobson es más complicado para hacer seguimiento.

De la lista elijo sin dudas el 200.

Saludos

[Moska]

Yo soy pro dobson, pero no se olviden que una montura ecuatorial permite hacer seguimiento con un motorcito económico, no es solo para fotografía. Sobre todo es muy bueno para planetaria a altos aumentos. El dobson es más complicado para hacer seguimiento.

De la lista elijo sin dudas el 200.

Saludos

Sin dudas, pero si tengo que elegir un ecuatorial + motor, me quedo con dobson. El precio de un 130 EQ + motor AR es de 6900 pesos, mientras que un Dobson 200 es de 8500. La diferencia es minima.

En ese caso, tendrias que evaluar las diferencias. Por un lado, seguimiento y menor precio, y por otro lado, mucha mayor apertura y comodidad. En esa evaluacion, que es mas personas que otra cosa, sin dudas me decanto por el Dobson

[Alejandro]

Hola Alejandro, bienvenido al foro de espacio profundo.

Es como vos decis es el doble del precio un 200 pero tene en cuenta que estas llevando el doble de apertura en relacion con los demas equipos que nos mencionas.

Si es para observacion solo, ni lo dudaria.

Saludos

[aacerioni]

Muchas gracias a todos por sus consejos, me sirvieron de mucho.

Estimo que me voy a inclinar por un "Dobson" porque lo quiero solo

para explorar el cielo y debido ademas a su manejo simple y traslado.

Buscando dentro de esta linea un telescopio con la mayor apertura posible, teniendo en cuenta los costos.

Saludos y gracias!

Alejandro.

[aacerioni]

Hola de nuevo,

no puedo sacarme de la cabeza esta cuestión:

Por un lado El modelo dobson "SKY-WATCHER" HERITAGE 130p flextube"

me va ha permitir realizar observaciones que valgan la pena?, digamos voy a poder explorar el cielo?, ver planetas? ... etc.

o voy ha ver demasiado poco y difuso?.

tampoco pretendo verles la cara a los extraterrestres,

pero si no veo nada ... que macana no?

Por otro lado sin dudas como todos me aconsejan lo mejor es el dobson 200p pero la diferencia de costos es importante,

como seguro también lo es la diferencia entre ambos telescopios.

... Que decisión difícil, ...

Gracias a todos por sus consejos y el aguante.

Saludos cordiales,

Alejandro.

[aacerioni]

Perdón, les hago una consulta:

hacer planetaria estimo es explorar y observar planetas,

ahora, que significa hacer "espacio profundo" , expresión que he visto bastante.

Saludos y muchas gracias!.

Alejandro.

[Philippulus]

Espacio profundo es observar todo lo que no son objetos del sistema solar (Luna, planetas y cometas); es decir, galaxias, cúmulos, nebulosas de todo tipo, estrellas dobles..... etc.

Cuanta más apertura tengas en tu telescopio, con más detalle verás los planetas y más objetos de espacio profundo podrás ver y con más nitidez. Ten en cuenta que la diferencia entre el 200 y el 130 es de casi 2,5 veces en superficie de espejo primario para el 200 (va en la proporción del cuadrado del diámetro del espejo).

[antareano]

Hola, como ver si podes pero hay que ver a que nivel de detalle pensas que se veria....un 130 es un equipo equilibrado como para empezar.

Si te gusta ver planetas te digo que hay equipos mas preparados para hacerlo como son los refractores y maksutov. Ya los valores tambien aumentan.

Con el 130 el planeta que vas a poder ver con mas detalle es lógicamente Saturno, con aumentos de 12mm para abajo ya vas a poder ver los anillos con detalle pero nada mas!!!! Júpiter por ejempo vas a ver bien su circunferencia y diferenciar que no es una estrella, tambien se notan sus dos bandas equatoriales y algunas de sus lunas. Lamentablemente detalles en su superfecie solo lo apreciaras en nuestro querido satelite la Luna.

Saludoss

[sebastianc]

Yo tengo un 130 pero si pides un 200 dale para adelante veo que problemas de financiación no tienes

[Tokarev]

Hola, aacerioni.

Un factor importante a tener en cuenta es la contaminación lumínica, tanto o más importante que la apertura del teles. En un buen cielo vas a poder ver más con un 130 que un 200 en un cielo de ciudad.

Te diste una vuelta por la guía de iniciación del foro? Ahí te vas a llevar una buena idea de lo que podes esperar ver y como se ve.

Saludos.

[aacerioni]

Gracias por las respuestas!

Saludos,

Alejandro.

[aacerioni]

Hola a todos,

estuve leyendo un poco y voy a seguir leyendo, que ademas por cierto esta muy bueno el foro y las explicaciones.

Les hago un par de consulta:

1) los telescopios DOBSON son refractores o son reflectores ?,

les consulto esto porque veo que ofrecen mas ventajas para la observación los refractores respecto de los reflectores para hacer solo observación que es mi intención.

2) Para calcular la potencia de los telescopios se hace el calculo:

el aumento máximo multiplicamos el diámetro por la constante 2,4 y

para calcular el aumento mínimo multiplicamos el diámetro por la constante 0,15

Entonces en un telescopio con una apertura de 130 tenemos:

130 x 2,4 = 312x

130 x 0,15 = 19,5x

y en un telescopio con una apertura de 200 tenemos:

200 x 2,4 = 480x

200 x 0,15 = 30x

Si para ver un planeta (como se explica en la sección "que puedo ver con el telescopio")

.. se requiere un mínimo de 100x, se puede ver con ambos telescopios, .. entonces en donde radica la ventaja o diferencia?

Saludos y muchas gracias!

Alejandro.

[rickchavo]

Yo soy pro dobson, pero no se olviden que una montura ecuatorial permite hacer seguimiento con un motorcito económico, no es solo para fotografía. Sobre todo es muy bueno para planetaria a altos aumentos. El dobson es más complicado para hacer seguimiento.

De la lista elijo sin dudas el 200.

Saludos

Simplemente un aporte: si bien es cierto que el seguimiento con una montura ecuatorial le suma MUCHO a la observación, en contraposición al Dobson que requiere seguimiento manual, una gran contra que le encuentro para visual, es la posición en que queda el ocular. Si estás mirando objetos hacia el sur, y de repente querés cambiar hacia el norte, te queda el ocular hacia abajo, hacia la montura, ... realmente muy incómodo. Tenés que rotar el tubo y con ello perdés la alineación, hay que volver a sincronizar. El dobson mantiene el ocular en el mismo lugar.

Para mí las monturas ecuatoriales son excelentes para observación, en los casos en que el ocular queda en el medio del tubo (catadióptricos, refractores,...) Para los newtonianos es bastante incómodos.

Saludos! Ricardo.

[Philippulus]

Que los expertos me corrijan si digo alguna burrada:

1) Los telescopios Dobson son siempre reflectores. Su ventaja es la comodidad de la montura Dobson frente a la montura Ecuatorial.

Comparando el parámetro "comodidad" entre un reflector Dobson y un refractor Ecuatorial, son semejantes, ya que el ocular de un refractor nunca obliga a posiciones incómodas al observador, cosa que sí sucede con un reflector ecuatorial.

2) Según entiendo yo la cuestión de los aumentos:

El máximo teórico que puedes lograr con un telescopìo son 2 veces la apertura del teles, expresada en mm.

Para un teles con una apertura de 130 mm, el aumento máximo es de 260x

Para un teles con una apertura de 200 mm, el aumento máximo es de 400x

Estos son valores teóricos. Para calcular los valores reales, depende de las focales de teles y del ocular que tengas colocado, la formula es:

Aumento real = Focal del Teles/Focal del ocular

Si añades barlows hay que multiplicar el valor anterior por los aumentos que de te la barlow (2x, 3x.......)

La ventaja de un 200 sobre un 130 es que con el 200 puedes llegar a muchos más aumentos (400) que con un 130 (230), por tanto, vas a ver el planeta con un tamaño mucho mayor sin perder calidad.

Saludos

[rickchavo]

Hola Guillermo, sin ser experto creo que es correcto todo lo que decís.

Respecto al Dobson es así, lo "Dobson" sería la montura, ya que el tubo es un reflector newtoniano común. De hecho, muchos usuarios de newtonianos con montura ecuatorial se fabrican una montura dobsoniana para observación exclusivamente (alternativa que manejé en algún momento con mi 200). Si el usuario es medianamente hábil con la carpintería (no es mi caso), es una excelente opción a un costo muy bajo.

A la diferencia que mencionas como ejemplo entre el de 130 y el de 200, respecto de los aumentos, quisiera agregarle que en espacio profundo tendrás además una diferencia notable en captación de luz, lo cual hará que resalten más los objetos tenues (galaxias, nebulosas, etc).

Finalmente, simplemente agregar que la diferencia entre valores teórico y reales, hay que incorporar el efecto del seeing o turbulencia, y en general de las condiciones atmosféricas; o sea, un reflector de 200 mm que tendrá unos aumentos teóricos máximos de 400, en la práctica se verá afectado por el seeing y este aumento máximo se reducirá. Por mi experiencia, generalmente se alcanza el límite por las condiciones climáticas antes que por el diseño óptico.

No estoy muy seguro, pero esto de los aumentos máximos también varía con el diseño óptico de los telescopios; dados dos telescopios de igual apertura, el que tenga mayor obstrucción central (característica de los reflectores), tendrá menor valor de aumentos máximos. Es por ello que, a igual apertura, los refractores brindan más aumentos máximos. Incluso algunas fórmulas de cálculo toman en cuenta la apertura SIN OBSTRUCCION.

Saludos! Ricardo

[Chuli]

No estoy muy seguro, pero esto de los aumentos máximos también varía con el diseño óptico de los telescopios; dados dos telescopios de igual apertura, el que tenga mayor obstrucción central (característica de los reflectores), tendrá menor valor de aumentos máximos. Es por ello que, a igual apertura, los refractores brindan más aumentos máximos. Incluso algunas fórmulas de cálculo toman en cuenta la apertura SIN OBSTRUCCION.

Saludos! Ricardo

La obstrucción agrega difracciones de la luz que disminuyen la calidad de la imagen.

Esto es cierto para obstrucciones mayores al 20%. Cuando la obstrucción es menor, es imperceptible.

Los newtonianos con relaciones focales grandes tienen menores obstrucciones que los que tienen relaciones focales cortas.

De acuerdo con todo lo demás, excepto con los aumentos... estoy más de acuerdo con el factor de 2,4 que con el de 2 para los días de buen seeing. Según mi experiencia hasta puede ser un poco mayor. Pero es cierto que en general (sobre todo dependiendo del lugar) el seeing no permite llegar a los aumentos máximos manteniendo una imagen nítida.

Saludos

[sebastianc]

Si y no chicos lo de los aumentos.... los dos tiene razón, para un telescopio de 130 mm de diámetro los aumentos MAXIMOS son 312 , pero en realidad, los aumentos RAZONABLES son 260, o sea, los dos tiene razón. Ahora, si podes, si tenes la plata, anda por el 200 te va dar alegrías, a corto, mediano y largo plazo.....

y siempre desde cielos rurales, pensa en eso.... por que desde CABA o GBA estas medio frio con tanta contaminacion.

[Chuli]

Si y no chicos lo de los aumentos.... los dos tiene razón, para un telescopio de 130 mm de diámetro los aumentos MAXIMOS son 312 , pero en realidad, los aumentos RAZONABLES son 260, o sea, los dos tiene razón. Ahora, si podes, si tenes la plata, anda por el 200 te va dar alegrías, a corto, mediano y largo plazo.....

y siempre desde cielos rurales, pensa en eso.... por que desde CABA o GBA estas medio frio con tanta contaminacion.

No se trata de quien tiene razón, son experiencias. Lo de "razonable" no lo comparto, porque razonable es lo que permite la atmósfera y eso varía de noche a noche.

[sebastianc]

Ojo chicos, yo no lo digo esta en la pagina de SW, si ellos lo dicen... algo sabra de telescopio

[Chuli]

Ojo chicos, yo no lo digo esta en la pagina de SW, si ellos lo dicen... algo sabra de telescopio

Los vendedores serios son conservadores en cuanto a los límites. La verdad es que los telescopios permiten mayor aumento y lo podés comprobar empíricamente.

Un ejemplo de lo conservador que son es cuando dan la magnitud límite... es muy fácil comprobar que no es la real sino que es algo mayor.