Consulta 1er telescopio

[fsr]

Espejo esférico huirle como a la peste

Fernando,

Se me había pasado tu respuesta, muy buena data por cierto!

Yo había entendido la pregunta de Javier como igual diametro de apertura pero distinta distancia focal, de ahí mi respuesta.

Gracias.

Si, al principio había hecho la comparativa entre mismo lente/telescopio a distinta apertura (la costumbre, vió ). Después me di cuenta y agregué los 2 teles con la misma apertura y distinta focal.

Hay que tener cuidado con el tema del número f, porque al depender de la focal y la apertura, podemos estar comunicando algo confuso, como decir que un tele con mayor número f da mayor contraste, pero achicar la apertura no lo logra, entonces en realidad el contraste te lo da el mayor aumento,si interpreté correctamente. Lo bueno es que al cambiar de ocular, cambiás drásticamente la focal, el aumento y el numero f del conjunto. Aunque claro, hay límites, pero si es por lograr aumentos, hay oculares de focal bien cortita y barlows que aumentan un montón. Por algo dicen que el parámetro mas importante es la apertura (y que la óptica sea buena, por supuesto). Con razón los dobsonianos son tan populares, lástima que no son para foto.

[javier ar.]

Acá hay una lectura interesante de un viejo tema:

focal-nativa-y-contraste-repensar-el-asunto-t23793.html

Hasta donde sé, el 114 y el 130 tienen espejos esféricos. El 114 está bien para tener un espejo de ese tipo, el 130 más al límite, yo iría por el 130 f5, sin que con esto quiera decir que el 130/900 es inferior o un mal equipo, para nada...

[Sasha]

Las variables son muchas definitivamente, la cuestion es que este finde si Dios quiere a alguno de los tres me lo traigo para casa, sobre el 114 500, cual es el nombre tecnico que tiene ese "digamosle balancin que calculo hara de estabilizador son como dos pesas, ya que en la foto del telescopio que estoy interesado no lo vi, saludos

[Frink]

Las variables son muchas definitivamente, la cuestion es que este finde si Dios quiere a alguno de los tres me lo traigo para casa, sobre el 114 500, cual es el nombre tecnico que tiene ese "digamosle balancin que calculo hara de estabilizador son como dos pesas, ya que en la foto del telescopio que estoy interesado no lo vi, saludos

es el contrapeso... ¿es este el teles no? http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... ecable-_JM

yo que vos pondría las publicaciones de los otros dos aparatos que estas viendo para comprar, asi los muchachos que la tienen clara con el tema ven las imágenes y te asesoran bien!! no vaya a ser cosa que te vendan algo dañado, mas vale prevenir...

[sebastianc]

Yo no compraria mi primer telescopio por ml y usado, te recomiendo este, que al menos dos años te tendrá ocupado aprendiendo, podras observar planetas nebulosas y galaxias.

Es nuevo y sale mas economico que el Que queres comprar vos.

Las cosas usadas que no son de. Nuestros foreros pueden estar en mal estado y. No te darias cuenta si lo esta. En el casa del link que pusieron no tienen el contrapeso, anda a saber como estuvo cuidado ese telescopio

Te dejo link del que te recomiendo

http://www.duoptic.com.ar/telescopios/s ... b-130.html

[Sasha]

Es correcto Frink

[Sasha]

Este es el otro http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... teluna-_JM

[Sasha]

Espero sus opiniones, unque no demoren ya que es ml

[claudio022]

Hola, en lugar de pagar $3500 por un 114mm usado, yo haría lo que te sugiere Sebastián, pondría $250 más y tendría un 130mm nuevo,

SKY-WATCHER HERITAGE 130P FLEXTUBE

si bien la montura no es ecuatorial como la del 114mm, tenés mayor apertura y la garantía de un equipo nuevo.

Saludos

[Sasha]

Bueno , luego de tener una semana intensa, sobre este tema , lo cual agradezco a todos los que participaros, eh comprado mi primer telescopio y errado o no , el tema es empezar, siempre hay tiempo para cambiar.

Me base en.

El precio: Telescopio usado (como nuevo) $2150

La utilidad, ya que tengo 3 hijos entre 9 y 14 años

La versatilidad y tamaño del telescopio, para el manejo de mis niños.

En definitiva compre el hokenn114500.

Bien ahora, nesecito saber:

Tengo que revisar las lentes calculo y algo mas.... , al momento de retirar, hacer alguna pregunta adicional, eso es por un lado, luego quisiera saber que foro o lectura me recomiendan ya que recalco que empiezo con conocimiento cero (0) y para finalizar, nesecito de algun elemento adicional , algun sofware o no se ustedes me diran,alguna modificacion o mejorar algun componente, bueno , como siempre muchas gracias sobre todo por su conocimiento y pasiencia, saludos y como dicen por aca buen cielo.

[javieriaquinta]

Sasha. No armes el telescopio sin haber puesto los contrapesos en la montura. Me imagino que a pesar de no estar en las fotos de ML las trae. Es un componente del que no se puede prescindir.

Saludos

[Frink]

Mira estos vídeos que explican bastante como usar una montura ecuatorial

http://www.espacioprofundo.com.ar/guias ... ateur.html

y descarga el programa Stellarium para ubicarte en el cielo

www.stellarium.org/es/

[Sasha]

Calculo que en relacion precio calidad , no es malo el negosio, correcto?

Ok Frink ya me los pongo a ver , gracias

[Sasha]

ok, javier,graciaas

[fsr]

Felicitaciones por la compra!!

Yo creo que este tipo de cuestiones se podrían ver por el lado de qué oculares se necesitan para lograr el campo y brillo maximo (aumento mínimo) vs el que se necesita para lograr el aumento maximo.

El primer caso sería cuando la pupila de salida es de 7mm, y el segundo cuando el aumento alcanza 2.4 veces el diametro del espejo (aunque según un sitio que leí, el 2.4 sería un valor demasiado alto, pero como se suele usar, lo pongo).

O sea, que con el de 500mm el aumento mínimo lo tenés con un ocular de 30.7mm y el máximo con uno de 1.8mm (o uno de 3.6mm y un barlow 2x).

Con el de 900mm, el aumento mínimo lo tenés con un ocular de 55mm (existe eso?), y el máximo con uno de 3.3mm (o uno de 6.6mm y un barlow 2x).

Obviamente los oculares no vienen en cualquier medida. Hay que buscar el que quede mas cerca.

[javier ar.]

Felicitaciones por la compra!!

Yo creo que este tipo de cuestiones se podrían ver por el lado de qué oculares se necesitan para lograr el campo y brillo maximo (aumento mínimo) vs el que se necesita para lograr el aumento maximo.

El primer caso sería cuando la pupila de salida es de 7mm, y el segundo cuando el aumento alcanza 2.4 veces el diametro del espejo.

O sea, que con el de 500mm el aumento mínimo lo tenés con un ocular de 30.7mm y el máximo con uno de 1.8mm (o uno de 3.6mm y un barlow 2x).

Con el de 900mm, el aumento mínimo lo tenés con un ocular de 55mm (existe eso?), y el máximo con uno de 3.3mm (o uno de 6.6mm y un barlow 2x).

Obviamente los oculares no vienen en cualquier medida. Hay que buscar el que quede mas cerca.

Pensar en la pupila de salida es importante, pero hay que pensar también en la magnificación, el campo, la relación focal y el cielo. Una pupila de salida de 0.8 mm, ideal para planetaria, en un equipo de mucha apertura probablemente sobrepase los aumentos que el cielo permite habitualmente. Pensar en una pupila de salida de 7mm en un sub f5 es entrar en un terreno de aberraciones propias del equipo (y del ojo en cualquier relación focal) importantes, aparte de que si tenemos un cielo de ciudad para la mayoría de los observadores es una pupila de salida no es deseable.

Como nota aparte, no todas las pupilas se dilatan a 7mm y aún si esto es así es probable que se tenga problemas de blackouts (cuando la pupila de salida es mayor, igual o apenas menor que el tamaño de nuestra pupila). En telescopios reflectores también puede aparecer la sombra del secundario.

Por otra parte, los aumentos que das son extremos, en la práctica el único caso en el que se podría encontrar utilidad a una pupila de salida menor a 0.5 mm es en la separación de dobles muy ajustadas para la apertura, y aún así mi apuesta es que en la mayoría de las ópticas la difracción haría estragos antes.

La elección de oculares es compleja por estas y muchas otras cuestiones, hay que conocer bien el equipo y el cielo que tenemos, y sobre todo ir aclarando nuestras preferencias en la práctica.

Saludos!

[javier ar.]

Justamente el artículo sobre la pupila de salida que comentamos hace un tiempo explica muy bien estas cuestiones de los extremos.

[fsr]

Felicitaciones por la compra!!

Yo creo que este tipo de cuestiones se podrían ver por el lado de qué oculares se necesitan para lograr el campo y brillo maximo (aumento mínimo) vs el que se necesita para lograr el aumento maximo.

El primer caso sería cuando la pupila de salida es de 7mm, y el segundo cuando el aumento alcanza 2.4 veces el diametro del espejo.

O sea, que con el de 500mm el aumento mínimo lo tenés con un ocular de 30.7mm y el máximo con uno de 1.8mm (o uno de 3.6mm y un barlow 2x).

Con el de 900mm, el aumento mínimo lo tenés con un ocular de 55mm (existe eso?), y el máximo con uno de 3.3mm (o uno de 6.6mm y un barlow 2x).

Obviamente los oculares no vienen en cualquier medida. Hay que buscar el que quede mas cerca.

Pensar en la pupila de salida es importante, pero hay que pensar también en la magnificación, el campo, la relación focal y el cielo. Una pupila de salida de 0.8 mm, ideal para planetaria, en un equipo de mucha apertura probablemente sobrepase los aumentos que el cielo permite habitualmente. Pensar en una pupila de salida de 7mm en un sub f5 es entrar en un terreno de aberraciones propias del equipo (y del ojo en cualquier relación focal) importantes, aparte de que si tenemos un cielo de ciudad para la mayoría de los observadores es una pupila de salida no es deseable.

Como nota aparte, no todas las pupilas se dilatan a 7mm y aún si esto es así es probable que se tenga problemas de blackouts (cuando la pupila de salida es mayor, igual o apenas menor que el tamaño de nuestra pupila). En telescopios reflectores también puede aparecer la sombra del secundario.

Por otra parte, los aumentos que das son extremos, en la práctica el único caso en el que se podría encontrar utilidad a una pupila de salida menor a 0.5 mm es en la separación de dobles muy ajustadas para la apertura, y aún así mi apuesta es que en la mayoría de las ópticas la difracción haría estragos antes.

La elección de oculares es compleja por estas y muchas otras cuestiones, hay que conocer bien el equipo y el cielo que tenemos, y sobre todo ir aclarando nuestras preferencias en la práctica.

Saludos!

Sí lo de los aumentos había leído que 2.4 veces el diametro del espejo es seguramente demasiado alto, pero como está en la calculadora de telescopios de este sitio y lo ví varias veces en distintos sitios lo puse igual como caso extremo. Mi idea era poner los extremos absolutos de los oculares que podía llegar a interesar ponerle en distintas situaciones.

Ah, que interesante eso de los blackouts. No lo había leído en ninguna parte. Creía que era mucho mas difícil que se vea algo que está tan cerca del telescopio. Es común que con una pupila de 7mm pase esto en un newtoniano? o es mas bien un problema de telescopios con obstrucciones mas grandes? Para ver objetos muy tenues en cielos limpios no es conveniente intentar llegar a una pupila de 7mm (o la que tenga el ojo del observador), entonces?

Entiendo que antes de mandarse a comprar un ocular, lo mas aconsejable es preguntarle a alguno que ya lo tenga con el mismo equipo, o probarlo en una star party, no?

El contraste por qué motivo variaría? Si es porque la luz se desparrame en un area mas grande eso no sería mas bien el brillo? O es que los oculares al recibir tanta luz simplemente no les dá el cuero y empiezan a tener reflexiones internas?

[Sasha]

Estoy llegando a la conclusion de que adquiri un dinosaurio, jajaja. Mañana lo tengo que retirar , estuve averiguando, y este, paso a ser un telescopio discontinuo, ya que nuevo no lo consigo por ningun lado, bueno por lo menos adquiri una especie en peligro de extincion ,jaja. Saludos, no veo la hora de tenerlo.

[sebastianc]

Que te compraste al final?

[Sasha]

114500 hokenn

[javier ar.]

Aprovechando la reapertura del tema, pego una respuesta que el otro día por error le había mandado a FSR por privado, y aprovecho también para aconsejarle al comprador que se asegure de que el espejo del 114/500 sea parabólico. Esto tendría que preguntárselo al vendedor y confiar en él.

Saludos!

Cada cual tiene su experiencia, yo nunca usé un equipo que me mostrara más de un objeto a menos de 0.66 de PS. Fijate de poner una estrella enfocada a más de esos aumentos y vas a ver el disco de Airy con el primer anillo de difracción bien claro. El factor de multiplicación ahí es de 1,5 x.

Sobre el otro tema, conviene distinguir lo que es un blackout (como odio estos términos en inglés) de lo que es la sombra del secundario. El blackout se produce como un recorte negro en los bordes de la imagen y es producto de que el borde de la pupila de salida quedó por fuera de nuestra pupila. Esto se produce porque el tamaño de la PS es mayor o igual que nuestra pupila y se produce en cualquier telescopio, con o sin obstrucción central.

La sombra del secundario en telescopios con obstrucción central se hace visible también en PS grandes, pero por una cuestion de tamaño de la sombra misma.

Hay un tercer defecto de oscurecimiento que se llama Kidney Bean o aberración esférica de la pupila de salida, pero esto quedará para otro momento.

[fsr]

Aprovechando la reapertura del tema, pego una respuesta que el otro día por error le había mandado a FSR por privado, y aprovecho también para aconsejarle al comprador que se asegure de que el espejo del 114/500 sea parabólico. Esto tendría que preguntárselo al vendedor y confiar en él.

Saludos!

Cada cual tiene su experiencia, yo nunca usé un equipo que me mostrara más de un objeto a menos de 0.66 de PS. Fijate de poner una estrella enfocada a más de esos aumentos y vas a ver el disco de Airy con el primer anillo de difracción bien claro. El factor de multiplicación ahí es de 1,5 x.

Sobre el otro tema, conviene distinguir lo que es un blackout (como odio estos términos en inglés) de lo que es la sombra del secundario. El blackout se produce como un recorte negro en los bordes de la imagen y es producto de que el borde de la pupila de salida quedó por fuera de nuestra pupila. Esto se produce porque el tamaño de la PS es mayor o igual que nuestra pupila y se produce en cualquier telescopio, con o sin obstrucción central.

La sombra del secundario en telescopios con obstrucción central se hace visible también en PS grandes, pero por una cuestion de tamaño de la sombra misma.

Hay un tercer defecto de oscurecimiento que se llama Kidney Bean o aberración esférica de la pupila de salida, pero esto quedará para otro momento.

Listo, entonces yo también copio mi respuesta por acá, así está todo:

Ah, muchas gracias por la explicación. En un artículo que habían linkeado por ahí al leerlo me había quedado la impresión de que con blackout se referían al mismo tema de la obstrucción del secundario. Ahora me quedó mas claro.

Entonces parece que el sitio http://www.rocketmime.com/astronomy/Tel ... e_eqn.html está acertado con el tema de los aumentos máximos, donde lo consideran 1 x apertura, y no recomiendan pasar de 1.5 x apertura. Aunque no menciona el efecto ese del blackout, pero igual el brillo máximo se alcanza cuando la pupila de salida es igual a la del ojo, verdad? Entonces habría que elegir si te bancás un posible blackout para obtener el brillo máximo o nó.

También leí por ahí que el eye relief juega un rol muy importante en el tema del blackout. Supongo porque entonces no tenés ni el ojo apoyado en el ocular entonces se te mueve 1mm para cualquier lado y se te corta toda la imagen. Lo leí acá: http://www.astrosurf.com/luxorion/repor ... tions3.htm

[javier ar.]

Es correcto, el brillo máximo de los objetos extendidos se alcanza haciendo coincidir la pupila de salida con el diámetro de nuestra pupila dilatada.

El eye relief excesivo pueden producir un efecto de blackout cuando el ojo se acerca más al ocular que la ubicación de la pupila de salida, por eso los oculares de gran eye relief suelen tener copas ajustables para ubicar con precisión la posición del ojo. En este sentido los oculares Delos requieren un ajuste preciso de la ubicación del ojo, por eso Tele Vue se ocupó de perfeccionar mucho la copa regulable.

Saludos!