KIC 8462852

[Sculptor]

La verdad que no entiendo como lo de la esfera de dyson podría causar caidas esporádicas y aparentemente aleatorias en el brillo. Si hubiera paneles solares orbitando la estrella, tendrían que estar bastante cerca y orbitando a los pedos, no? Y no se verían muy aleatorias que digamos si están orbitando.

Es importante recordar que el patrón de emisión de luz de KIC no se ha encontrado en ninguna otra estrella y hasta ahora el telescopio Kepler observó 150.000 estrellas (un numerito).

La hipótesis de enjambre dyson (no es esfera) en el caso de KIC 84… puede llegar a cerrar en el caso que los paneles que forman el enjambre tengan formas erráticas y sobre todo, teniendo en cuenta que los mismos podrían ser utilizados de forma aleatoria conforme la demanda de energía que tenga la hipotética civilización que los construyó. También puede ser que simplemente se activen los paneles del enjambre, se almacene energía y luego se desactiven, dejando de absorber energía y sin dejar rastros en el infrarrojo en el caso que utilicen tecnología para ello. Personalmente no pienso en el tema comparándolo con tecnología convencional, porque es más que probable que una civilización tan avanzada utilice materiales y técnicas a escalas inimaginables (ejemplo: picotecnología).

[fsr]

La verdad que no entiendo como lo de la esfera de dyson podría causar caidas esporádicas y aparentemente aleatorias en el brillo. Si hubiera paneles solares orbitando la estrella, tendrían que estar bastante cerca y orbitando a los pedos, no? Y no se verían muy aleatorias que digamos si están orbitando.

Es importante recordar que el patrón de emisión de luz de KIC no se ha encontrado en ninguna otra estrella y hasta ahora el telescopio Kepler observó 150.000 estrellas (un numerito).

La hipótesis de enjambre dyson (no es esfera) en el caso de KIC 84… puede llegar a cerrar en el caso que los paneles que forman el enjambre tengan formas erráticas y sobre todo, teniendo en cuenta que los mismos podrían ser utilizados de forma aleatoria conforme la demanda de energía que tenga la hipotética civilización que los construyó. También puede ser que simplemente se activen los paneles del enjambre, se almacene energía y luego se desactiven, dejando de absorber energía y sin dejar rastros en el infrarrojo en el caso que utilicen tecnología para ello. Personalmente no pienso en el tema comparándolo con tecnología convencional, porque es más que probable que una civilización tan avanzada utilice materiales y técnicas a escalas inimaginables (ejemplo: picotecnología).

Pero por errática que fuera la distribución de paneles, estarían orbitando cerca de la estrella y girando en conjunto, así que no sería aleatorio sino repetitivo.

Ok, suponiendo que tuvieran paneles solares que dejaran pasar la luz que no se está usando para generar energía, podría tener ese efecto. Nuestros paneles solares son opacos, ya sea que estés consumiendo la energía que generan o no. Esto hace pensar en lo difícil que debe ser diseñar algo que funcione en el espacio, porque no debe ser nada fácil deshacerse del calor que se acumula en los componentes, y un panel que está recibiendo energía que encima ni se está consumiendo, se debe calentar bastante.

[sebastianc]

Muy interesante lo de los panes solares y lo de la picotecnologia.

yo quiero invitarlos a que propongan otra explicacion que no sea ni la esfera o enjambre ni la de los cometas...... Por mas locas que sean las ideas, estamos contemplando una estrella que por ahora es unica, o sea que lo que suceda alli, ahora en la estrella, nunca antes se observo.

¿que hay para vos en kic 8462852?

¿Y si estamos observando los restos o la basura de una esfera de Dyson ? seria igual que un enjambre pero de basura......

¿y si estamos observando algo totalmente incomprensible para nosotros..... una civilizacion tipo 2 pero casi 3... o sea 2.99 y lo que vemos es como una especie de Iridium a escala galactico, o sea un integrante aislado de una mega estructura repartida por la o las galaxias?

PD: lo unico que se hasta ahora que si a este tema le excluimos la civilizaciones extraterrestes no es tan emocionante

[fsr]

Yo le pongo fichas a lo del polvo orbitando la estrella, aunque tampoco es que trabajo haciendo investigación de exoplanetas, no?

Con respecto a la esfera de dyson, me fijé en wikipedia sobre los paneles solares en las estaciones espaciales, y al parecer a veces los rotan cuando las baterías están a máxima carga (para que generen menos). Así que si hubiera muchos paneles alrrededor de una estrella, y tuvieran un consumo variable, podrían llegar a rotar los paneles para adecuar la generación de energía al consumo que haya.

Acá está el link de wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_pan ... ementation

[Frink]

bueno... emmmm: Manchas "solares"(serian estelares) colosales

¿y por que no vimos otras estrellas con el mismo comportamiento? y bue... que se yo

[DZSDRUIDA]

Sculptor escribió:

Hola Sergio, treinta años de astronomía? grandioso! Disculpá que ni bien te presentas ya te haga una consulta, pero con tus conocimientos en variables me gustaría saber tu opinión respecto a KIC 8462852. Sebastián ya abrió un foro, te paso el link post269022.html#p269022 Gracias por tu tiempo!

Hola Sculptor.

Lamento arrancar decepcionandote, pero francamente es poco lo que me interiorice sobre la KIC 8462852, y de Astronomia son unos cuantos mas, como 46, jijiji.

Dicho esto, si bien es atractiva la teoria de la Esfera Dyson , etc, etc, me parece que sacar conclusiones sin disponer de los datos completos es como minimo, arriesgado.

Existe un tipo de estrella variable irregular, las R Coronae Borealis, que tienen un comportamiento erratico y que basicamente, disminuyen su brillo y lo aumentan subitamente a intervalos irregulares con variaciones intermedias erraticas. Lo que les ocurre a estas estrellas es basicamente, que se trata de estrellas relativamente frias, lo suficientemente frias como para que alrededor de ellas se condensen nubes de carbono que van oscureciendo la atmosfera estelar hasta que se forma una costra oscura, que bloquea la luz y produce el descenso del brillo de la estrella, de ahi en mas se comienza a acumular energia dentro de esa envoltura hasta que se funde y subitamente el brillo de las estrella aumenta y vuelve a su brillo normal y estable por un tiempo hasta que el proceso se repite, al go bastante parecido a lo que se observo en la estrella en cuestion si no me equivoco, pero que es un proceso absolutamente natural.

Como te dije, me parece que habria que tener datos para sacar conclusiones y la verdad que en este caso yo no los tengo.

Saludos,

Sergio.

[Sculptor]

Sculptor escribió:

Hola Sergio, treinta años de astronomía? grandioso! Disculpá que ni bien te presentas ya te haga una consulta, pero con tus conocimientos en variables me gustaría saber tu opinión respecto a KIC 8462852. Sebastián ya abrió un foro, te paso el link post269022.html#p269022 Gracias por tu tiempo!

Hola Sculptor.

Lamento arrancar decepcionandote, pero francamente es poco lo que me interiorice sobre la KIC 8462852, y de Astronomia son unos cuantos mas, como 46, jijiji.

Dicho esto, si bien es atractiva la teoria de la Esfera Dyson , etc, etc, me parece que sacar conclusiones sin disponer de los datos completos es como minimo, arriesgado.

Existe un tipo de estrella variable irregular, las R Coronae Borealis, que tienen un comportamiento erratico y que basicamente, disminuyen su brillo y lo aumentan subitamente a intervalos irregulares con variaciones intermedias erraticas. Lo que les ocurre a estas estrellas es basicamente, que se trata de estrellas relativamente frias, lo suficientemente frias como para que alrededor de ellas se condensen nubes de carbono que van oscureciendo la atmosfera estelar hasta que se forma una costra oscura, que bloquea la luz y produce el descenso del brillo de la estrella, de ahi en mas se comienza a acumular energia dentro de esa envoltura hasta que se funde y subitamente el brillo de las estrella aumenta y vuelve a su brillo normal y estable por un tiempo hasta que el proceso se repite, al go bastante parecido a lo que se observo en la estrella en cuestion si no me equivoco, pero que es un proceso absolutamente natural.

Como te dije, me parece que habria que tener datos para sacar conclusiones y la verdad que en este caso yo no los tengo.

Saludos,

Sergio.

Nuevamente gracias por tu aporte Sergio, es un privilegio escuchar voces expertas en el tema. Si en algún momento dispones de tiempo y ganas por supuesto, de opinar sobre el tema, las características de la estrella están disponibles en https://es.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852

Concluyo que salvo que se trate de un fenómeno físico desconocido, no hay forma que se replique un proceso mas o menos parecido al de las R Coronae Borealis

en estrellas Clase F3 V, de ahí el misterio!

[DZSDRUIDA]

Dale, lo leere, peeeeeeeerooo, creo que lo mejor seria levantar la info del articulo original, y no de Wikipedia, ya se que no es lo mismo, pero es como levantar info de Astronomia del libro de Orangel

[Sculptor]

Dale, lo leere, peeeeeeeerooo, creo que lo mejor seria levantar la info del articulo original, y no de Wikipedia, ya se que no es lo mismo, pero es como levantar info de Astronomia del libro de Orangel

Paso el link donde se puede bajar el PDF del trabajo de investigación original donde estan los datos: Planet Hunters X. KIC 8462852 – Where’s the flux? http://arxiv.org/abs/1509.03622

Saludos!

[sebastianc]

[Plutom]

Buenas a todos,

Hacia rato no me pasaba ppr el tema, parece que me necesitaban jajajajaj

Me parece ya que un poco se va de las manos el tema... Pregunto a los vehementes defensores de hipotesis al mejor estilo Dyson.. ¿Tienen evidencia que sugiera fuertemente un enjambre o esfera de Dyson, otra que no sea simplemente el dicho de un astronomo bastante optimista, o que la estrella sea inusual?

Digo, si de ahora en mas cada fenomeno singular en el universo que hallemos -que seguro no van a faltar- se los vamos a adjudicar al motivo de vida super inteligente, entonces estamos buscando en el foro equivocado. Invito a quien quiera seguir el sistema de apuestas o de librar a la imaginacion lo que hay alli, que lo siga pertinentemente en un foro de ovnilogia.

Por lo pronto, hablar de civilizaciones ultra avanzadas es lo mas alejados como aficionados que podemos estar del pensamiento critico y reflexivo.

Hasta que no manden un 'hola' o nuestros telescopios sean capaces de ver a los marcianitos, estos no existen por mas 0.2% anual que disminuya el brillo de la estrella o 20% repentino en fenomenos erraticos y no repetidos. Asi que muestrenme pruebas irrefutables de tal civilizacion, o la Navaja de Occam tiene una nueva victima

Saludos

[DZSDRUIDA]

[attachment=0]EsferaDeDyson.jpg[/attachment]

me parece que sacar conclusiones sin disponer de los datos completos es como minimo, arriesgado.

No, por que?, me parece totalmente divertido , te invito cordialmente a que te sientas cómodo de opinar desde por que no es una esfera de Dyson hasta de que la apoyes totalmente

Existe un tipo de estrella variable irregular, las R Coronae Borealis, que tienen un comportamiento erratico y que basicamente, disminuyen su brillo y lo aumentan subitamente a intervalos irregulares con variaciones intermedias erraticas

En un anterior post, propuse que tiraran ideas alocadas, y una de las mias es una nueva clase de estralla variable ; por ahi no es esa clase, pero puede ser una nueva! interensante!!!

Sea lo que sea, es unico hasta ahora, y eso deja las puertas abiertas a todo lo posible, como lo imposible.....

PD: DZSDUIDA, para vos que hay alla?, jugate por lo mas cientifico y por tus ideas mas alocadas!!!

Hola Sebas y muchachada.

Basicamente Plutom me eximio de una respuesta extensa ya que fue muy claro y certero en lo que expreso.

Agradezco de verdad la invitacion a sentirme comodo y creeme que asi me siento.

Cuando hice mencion a las estrellas tipo R Crb, no fue para decir que son lo mismo, si no, para mencionar que un fenomeno absolutamente natural produce un comportamineto bastante parecido al de la estrella KIC8462852, lo que me olvide de mencionar ademas, es que las R Crb en minimo, tienen su maximo de emision totalmente desplazado al infrarojo, y no se trata de ninguna estructura de Dyson como ya mencione.

Mas alla de lo que cada uno piense o quiera creer, lo que hay que tener en claro es que la Astronomia es una ciencia, y la mision de la ciencia no es tirar ideas locas a ver cual parece mas verosimil, si no tomar un paquete de datos, analizaros, plantear una hipotesis, comprobarlos y emitir un veredicto.

Cuando Dyson en los 60´s tiro la idea de este tipo de estructuras lo hizo como algo "hipotetico", no como un hecho consumado, y los datos de que se disponen sobre este objeto, lo unico que dicen es que se trata de un objeto con un determinado comportamiento, nada mas.

Lo serio no es que yo o cualquiera de nosotros tire ideas locas a ver cual da en el blanco, porque eso no seria ciencia, si no eso, tiro al blanco, me parece que lo serio seria que si alguien plantea una hipotesis, que de el paso siguiente del metodo cientifico y lo compruebe, por que asi es como funciona la ciencia, no al reves. Si no, si seguimos por esta senda lo unico que hacemos es darle de comer a los chanchos y la regla sera que tengan espacio en los medios o vendan mas libros los chantas de peinados raros que los Sagan o cualquier otro que haga las cosas bien y seriamente, total...

Saludos,

Sergio

[fsr]

Jaja! bueno, druida, pero tené en cuenta que en lo que es astronomía amateur por ahí te cruzás con alguno que además trabaja de eso, o que tiene una formación en astronomía por algún motivo, pero no va a ser lo que mas abunda. Por eso le llaman astronomía amateur

O sea, es muy poco probable que acá se pueda hacer una investigación que devele el misterio de esta estrella, pero no por eso nadie va a hablar de la noticia

Creo que nadie pensará que la esfera de dyson es la explicacion mas probable, de todas formas.

[DZSDRUIDA]

Jaja! bueno, druida, pero tené en cuenta que en lo que es astronomía amateur por ahí te cruzás con alguno que además trabaja de eso, o que tiene una formación en astronomía por algún motivo, pero no va a ser lo que mas abunda. Por eso le llaman astronomía amateur

O sea, es muy poco probable que acá se pueda hacer una investigación que devele el misterio de esta estrella, pero no por eso nadie va a hablar de la noticia

Creo que nadie pensará que la esfera de dyson es la explicacion mas probable, de todas formas.

Hola fsr.

Sabes cual es la cuestion? dicen que el diablo sabe por diablo pero mas sabe por viejo, yo no me voy a comparar con el diablo, ni en viejo, ni en sabio, pero a lo largo de mi vida he tenido la suerte de compartir experiencias con tipos muy grosos de la Astronomia (Sercic, Sahade, Itzigsohn, Forte, sin ir mas lejos ayer recordaban a Virpi Niemela y yo comentaba que tuve la suerte y el honor de rendir un final con ella), y la conversacion infaltable era acerca de lo mal vistos que estan los amateurs por los profesionales, y la aversion que en general tienen los profesionales a relacionarse con los amateurs, y el motivo no es mas que este, el confundir el termino amateur con bartoleo!!! Imaginate un medico amateur que por un dolor de cabeza te operara de hemorroides, inverosimil no? (ya se que no puede haber un medico amateur), pero bueno, aca es lo mismo, el rigor cientifico debe correr tanto para el profesional como para el amateur, no es excusa eso de que por que se es amateur se puede hacer cualquier cosa o decir cualquier otra, y si ese fuera el caso, que se abra un foro dedicado a "hipotesis inverosimiles improvablemente comprovables" y tiramos cualquiera, pero sabiendo que es cualquiera y nos reimos todos.

Es mi opinion, seguramente equivocada, pero fruto de andar muchos años en esto.

Saludos,

Sergio

[sebastianc]

"hipotesis inverosimiles improvablemente comprovables" y tiramos cualquiera, pero sabiendo que es cualquiera y nos reimos todos.

cual es su hipotesis druida, compartala por favor, esta interesante lo que propones me re gusta

Jaja! bueno, druida, pero tené en cuenta que en lo que es astronomía amateur por ahí te cruzás con alguno que además trabaja de eso, o que tiene una formación en astronomía por algún motivo, pero no va a ser lo que mas abunda. Por eso le llaman astronomía amateur

Muy de acuerdo con lo de Astronomia Amateur

Hacia rato no me pasaba ppr el tema, parece que me necesitaban jajajajaj

Siempre te necesitamos estimado amigo y mas en este tema

Me parece ya que un poco se va de las manos el tema... Pregunto a los vehementes defensores de hipotesis al mejor estilo Dyson.. ¿Tienen evidencia que sugiera fuertemente un enjambre o esfera de Dyson, otra que no sea simplemente el dicho de un astronomo bastante optimista, o que la estrella sea inusual?

no se si hay hipotesis firmes en este tema..... dame una firme vos de la que quieres.... firme he!!!!

Digo, si de ahora en mas cada fenomeno singular en el universo que hallemos -que seguro no van a faltar- se los vamos a adjudicar al motivo de vida super inteligente, entonces estamos buscando en el foro equivocado. Invito a quien quiera seguir el sistema de apuestas o de librar a la imaginacion lo que hay alli, que lo siga pertinentemente en un foro de ovnilogia.

A ver Tomas, es un escrito de la NASA, lo dice alli, no es de ningun lugar raro, esta claro que no estamos hablando de ovnis ni nada en comun.....es inebitable hablar en algun momento de este tema aqui ...... es como un permitido legal .....

[Plutom]

Reitero, si hay hipótesis inestables para explicar a KIC8462etc, la de una estructura artificial creada por una especie desconocida y avanzada es sin duda la mas inestable de todas.

Y ni el sr. Druida ni yo tenemos hipótesis porque científicos no somos, por eso creo, ojala me corrija Druida, que ninguno de nosotros hacemos aseveraciones tales, no se él por que, pero yo al menos prefiero ser ignorante y no buscar explicaciones altamente especulativas y extraordinarias a lo que desconozco.

Pensa como Sagan, sebas, él no hubiera tirado ideas alocadas, hubiera callado antes de asegurar un enjambre de Dyson.

A mi entender seguir debatiendo esto del enjambre Dyson es irrelevante, estamos dando vueltas en círculos sobre una cuestión simple: Hasta que no haya pruebas de semejante aparato, la hipótesis no tiene validez científica alguna, ni es meritorio como astrónomos de pensamiento crítico el suponer hipótesis tales.

Ah, detalle extra: La pagina de la NASA, en su ultimo comunicado respecto a esta estrella, se queda con la teoría de los exocometas. Asi que, usar de escudo a la NASA... Mala idea

Saludos

[sebastianc]

http://arxiv.org/abs/1601.03256

El tema es re comienza acá fíjate qué dice el artículo y Contame Tomás

[Plutom]

Sebas, el articulo descarta un posible enjambre de exocometas que coordinen de manera tal la fluctiacion de la estrella a lo largo de las centurias. Un evento raro pero de exocometas en un periodo relativamente corto de tiempo si puede ser adjudicable a KIC8462etc...

Aparte, si pudiera y tuviera las herramientas a mano para hacerlo, examinaria un grupo de no se, 100.000 estrellas de distintos tipos para ver como se comporta su brillo a lo largo de un siglo, antes de decir que es algo raro.

Porque si, que baje el brillo de KIC84etc 20% en un siglo parece mucho, pero es apenas 0,2% anual y algo asi como 0,0005% por dia, realmente imperceptible, y quizas un proceso que sea natural en estrellas. Despues de todo, no estan ajenas a lso cambios en su evolucion e interior...

Y por ultimo, si eso se supone que es la prueba mas contundente de la existencia de una civilizacion super avanzada alli... No sabria si reir o llorar...

Por lo pronto no hay que estremecerse, saludos!

[sebastianc]

[centrar]linea temporal

[/centrar]

1º Se descubre la irregularidad tan especial en la estrella.

2º Se sugiere en los medios posibles fenómenos naturales varios y el artificial

3º Se pide a SETI que explore para ver que onda el medio artificial

4º SETI no encuentra un pomo

5º NASA dice enjambre de comentas (teoría natural)

6º La universidad de Cornell usa archivos y contra ataca la versión natural mas fuerte casi eliminado la teoría de cometas, también propone que no sucede nada raro en la estrella, si no mas bien algo que ya ha sucedido proponiendo un acontecimiento por así decirlo periódico o que ya paso varias veces en un siglo

¿que hay entonces?, polvo no es, medios artificiales activos no son (esfera o enjambre de Dyson), cometas tampoco..... yo anteriormente propuse una tipo de variable o fluxtuacion estelar rara

7- fluctuaciones estelar anormal y rara des conocidas aun para nosotros como un tipo raro y anormal de estrella variable

Y por que no? ....¿no?

Pero tambien voy a patear el tablero y la teoria de la Navaja de Occam y me juego por las ruinas de una civilizacion tipo 2 que ya dejo de existir y lo que vemos son sus ruinas....

[criswille]

Yo creo que la úlltima palabra la tiene Druida que es el que mas sabe de platos voladores y marcianos....

[DZSDRUIDA]

Yo creo que la úlltima palabra la tiene Druida que es el que mas sabe de platos voladores y marcianos....

Ahhhhhhh bueno, con amigos como vos quien necesita barbados enemigos!!! jajaja

[sebastianc]

Yo creo que la úlltima palabra la tiene Druida que es el que mas sabe de platos voladores y marcianos....

che no desvirutes!!!!!

Ahora en hablemos en serio que Druida tire lo de las variables de periodo irregular que esta bueno, yo mas o menos estoy enterado por que tenemos colega en común que esta haciendo eso en la AAAA. (no digamos nombres; se entera de la existencia de este post y se me saca las llaves del observatorio ).

[rsgabrielm]

Hace rato que vengo leyendo este hilo y por consiguiente la remada que está dando sebastianc sobre que tiremos ideas locas! Yo sé que me van a tirar a la yugular con mis ejemplos “amaterignorantes”, pero supongamos que un DT ex futbolista profesional con lustros de carrera le dice a sus pequeños jugadores la jugada ideal de pizarrón para hacer un gol y, uno de ellos de 12 años (amateur) le dice que no, que es más fácil gambetearse a todos y patear y golear. Obviamente lo va a tildar de loco o/y fantasioso. Ahora supongamos que ese jugador se llama Lionel Messi.

Además muchas historias alocadas terminaron en hechos científicos buenísimos; sin ir más lejos que esta página de internet, en el…Sabías qué…? dice que Augusto Kekulé SOÑÓ que los átomos bailaban de la mano tipo ronda y tiró la loca idea de la estructura del benceno o algo así. Y quién le iba a creer? Obvio que no lo soñó el más ignorante, sino un químico pero el ejemplo vale igual porque lo comprobó.

Del nacimiento de la idea alocada se puede formar una hipótesis que puede ser totalmente demostrada!

Entonces lo que pasa en KIC….. es obvio, es un mensaje que nos dice algo así como: Hola terrícolas, cuando tengan la capacidad de entender este mensaje va a ser demasiado tarde ja-ja-ja.

[criswille]

Yo la única esfera de Edison que conozco es la lamparita!!

[DZSDRUIDA]

Yo la única esfera de Edison que conozco es la lamparita!!

Esa es la esfera eeeeeedison animal, no la de Dyson!!! jajaja