KIC 8462852

[Moska]

Señores, solo les recuerdo que este tema no es offtopic, y si van a desvirtuar la discusion, procedemos a cerrarlo.

Gracias!

[criswille]

Ok, entendido, disculpas.

[Plutom]

Respecto de la linea temporal armada por sebas... los eventos cronologicos siguientes son incorrectos: 2)Conlleva a malinterpretaciones, lo de que se dijo entre las posibles explicaciones a algo remotamente cercano a Dyson puede haner venido de una autoridad acreditada como de un sarasero. Y el primero en sugerir algo de la onda Dysoniana no tuvo mada que ver con la investigacion original del articulo, ni es una hipotesis avalada por alguna entidad astronomica importante como, nose... la NASA. Y sumado al hecho de que ya lo dije doscientas veces en este post y parece que no se publicaron ninguno de los 20 mensajes al respecto...

Y 6)Es erroneo, ese archivo, tambien vuelvo a reiterar, deja exento un evento mega cometario que durara siglos, nunca un par de eventos minusculps a comparacion que pudieron haber sido detectados en dos ocaciones... como con KIC8462etc... Asi que ese archivo, si era el santo grial de los defenspres de Dyson, lamento pincharles el globo.

Tercero, se va al joraca el tema de lo de la conparacion de futbol. No por la comparacion en si -todas las comparaciones son carentes de algun aspecto- pero porque un "messi" diga su manera alocada de hacer un gol... significa que va a estar en lo correcto? Te tengo un contraejemplo compañero, de lo falaz que es esa idea y de porque capaz el DT por algo es DT: Newton siempre estuvo convencido de que la alquimia iba a llevarlo a algun descubrimiento importante, es mas, creia fervientemente en la alquimia como una ciencia... Pero solo porque para su epoca haya sido el "messi" de la ciencia, eso significa que tuvo razon en su planteo? Para nada.

La ciencia no funcioma asi vieja, ante un fenomeno se tratan de buscar las explicaciones mas simples y logicas, no las mas especulativas, enmarañosas, ornamentadas y descabelladas.

Y por mas "messi" que cualquiera pueda ser en la ciencia, como humanos estamos librados a los errores. Y no por ser el mejor en algo significa que no se va a equivocar en su premonicion. O dicho de otra forma, por mas que el profe diga que 2+2=3... ya saben lo que sigue.

Y finalmente, respecto al post... por mi que se cierre, no hay discusion cientifica mas que la de "dale tira tu idea mas alocada, por mas que no tenga sentido ni aporte nada a este foro" , o algun eventual argumento sumamente debil para aferrarse a algo muy muy dificilmente comprobable, que aunque se derrumbe me lo viven retrucando y haciendo oidos sordos.

Por lo pronto creo que me bajo de este post, empezo bien como un energico debate, pero desde hace 40 comentarios masomenos que esta hundido en una incitacion a la imaginacion y no a la ciencia o a un absurdo debate en el que parece que hablo con una pared.

Saludos

[sebastianc]

bueno... emmmm: Manchas "solares"(serian estelares) colosales

¿y por que no vimos otras estrellas con el mismo comportamiento? y bue... que se yo

Manchas estelares gigantes me gusta , paso a contarte que hace tiempo realice un experimento casero con varios aparatos de medición, para ver que hacia el Sol en la Atmósfera y lo sostuve por un año al experimento, media, la radiación solar, la altura, la presión atmosférica, la humedad relativa, la temperatura y cantidad de manchas solares. En un momento me plantee de seguir tomando mediciones por que me parecía perder el tiempo, luego del año, junte todo los que tenia y realice una gráfica y ahí me lleve la agradable noticia que encontré un patrón que se repetía siempre, que marcaba la diferencia con todo lo otro que era dificil de interpretar la radiación solar era mayor en ausencia de manchas solares, y ese resultado se mantuvo durante un año.

Lastima que no en el foro no halla nadie que sepa del sobre la actividad solar...... tengo entendido que el Sol tiene periodos de actividad, reflejado en la actividad de machas, esto explicaría algo sobre la periodicidad del fenómeno visto en KIC #¬¿ , lo que no se es si una super mancha estelar podría generar el pico de caída, recordemos que son regiones mas frías de la estrella o si las manchas solares general algo parecido en nuestro Sol. Me gusta la idea, ya que KIC €#~@$$$¿ es una estrella por así decirlo "normal" salvo por esto

Y finalmente, respecto al post... por mi que se cierre, no hay discusion cientifica mas que la de "dale tira tu idea mas alocada, por mas que no tenga sentido ni aporte nada a este foro" , o algun eventual argumento sumamente debil para aferrarse a algo muy muy dificilmente comprobable, que aunque se derrumbe me lo viven retrucando y haciendo oidos sordos.

Por lo pronto creo que me bajo de este post, empezo bien como un energico debate, pero desde hace 40 comentarios masomenos que esta hundido en una incitacion a la imaginacion y no a la ciencia o a un absurdo debate en el que parece que hablo con una pared.

Saludos

Estamos hablando Tomas, nada tiene de malo, unite al bando de los que caminamos descalsos te guste o no es ciencia, igual nada, a veces se va a la misma mier#@ el tema, pero es culpa mia, a veces se retoma bien. Sabes que, ya que es un excelente tema este y tiene muchas idas y venidas quisiera que armaramos vos y yo una buena linea de tiempo bien hecha con todo.

Por otra parte no es que no te damos bola, solo nos hacemos los distraidos

Saludos a todos

PD a mi me sale siempre todo junto asimplevista me lo descubrio mi señora que hasta el dia de hoy se acuerda y se rie

[fsr]

El primero que habló de la esfera de Dyson es un astrónomo que publicó en este artículo: http://www.theatlantic.com/science/arch ... xy/410023/ , aclarando que "los extraterrestres son la ultima hipótesis que uno debería considerar, pero que esto se veía como algo que se podría esperar de ese tipo de civilización". Claro que eso encima salió antes de que se encontraran registros del oscurecimiento del 20% que duró un siglo, lo cual hace al asunto mucho mas dudoso.

SETI aparentemente le sigue echando un ojo a esa estrella, aunque igual aclaran que "en base a la evidencia histórica, lo mas probable es que se origine en un fenómeno natural. Pero en la busqueda de inteligencia artificial, cualquier pista sugestiva debe ser investigada" (lógico, el SETI se dedica a eso): http://www.seti.org/seti-institute/myst ... ic-8462852

Así que bueno, no es nada probable que esa sea la causa. El tema es que no se tiene una hipótesis de una causa natural probable, tampoco. Evidentemente se encontraron con algo que no habían visto nunca antes, o al menos no en la magnitud que está pasando en esta estrella.

Lo que no me queda muy claro, es por qué no podría ser polvo. Se entiende que es demasiado antiguo ese sistema, como para que haya polvo restante de su formación, pero no podría llegar ahí de otra forma?

[Plutom]

Sebas, con todo respeto, jugar al apostador no es hacer ciencia.

fsr, el articulo que compartis lo pone nas en claro todavia: el primero en publicar un articulo apuntando a una cauaa artificial como el causante de la fluctuacion en la estrella fue el astronomo Wright, que como ya dije antes, no formo parte de la investigacion original, su nombre no figura en ningun momento entre los creadores del articulo.

Y respecto a Boyatgin, es la autora del articulo, si, del articulo que nunca menciona causas artificiales. Y sea cual fuere sus convicciones, prefirio dejar fuera de su investigacion al enjambre de Dyson... Asi que si, el primero en hablar cientificamente de esa posibilidad, no formo parte de loa investigadores involucrados en el primer articulo respecto a KIC.

Saludos

[Sculptor]

Y respecto a Boyatgin, es la autora del articulo, si, del articulo que nunca menciona causas artificiales. Y sea cual fuere sus convicciones, prefirio dejar fuera de su investigacion al enjambre de Dyson... Asi que si, el primero en hablar cientificamente de esa posibilidad, no formo parte de loa investigadores involucrados en el primer articulo respecto a KIC.

De forma conjunta, Boyajian (la astrónoma que formó parte del equipo de investigación original), Wright (el astrónomo sanatero) y Andrew Siemion (astrofísico), fueron los que solicitaron acceso a los radiotelescopios en búsqueda de señales de radio de KIC 8462…

[Sculptor]

Es raro que a algunos amantes de la astronomía les incomode e incluso moleste que alguien intente aplicar los conocimientos usando la imaginación. No esta nada mal, hay que aprender de los errores pasados, sino volvemos a la cacería de geocentristas vs heliocentristas.

En este mismo foro, el 28/10/2015 propuse como principal hipótesis, la de exocometas (fuera del sistema solar de KIC 8462852) atraídos por la gravedad de la estrella enana M, que acompaña a KIC 8462852, y en el mismo post, aclaré que si de los datos que se estaban recopilando, no se demuestra esa hipótesis, le jugaría una fichas a que se trata de un enjambre dyson (no una esfera).

Aclarado ello, en fecha 13/1/2016, se publicó un informe que creer o reventar, refuta totalmente la hipótesis de los exocometas, incluso Boyajian (autora del estudio WTF) reconoce que con los nuevos datos, la hipótesis esta en problemas.

Con la información recabada desde octubre de 2015 a la fecha, la única posibilidad de determinar el origen de la fluctuación es que los telescopios que están observando la KIC 8462…. como mínimo realicen una espectrografía estelar de la misma en algún momento que se produzca una fluctuación y confirmen la composición química del objeto que la genera.

Quien diría, que gracias a uno de los científicos y astrónomos mas grandes que tuvo la Argentina, Ramón Enrique Gaviola (diseño el primer espectrógrafo estelar del mundo con espejos), algún día vamos a saber la verdad por ahora oculta, del origen de las fluctuaciones en KIC 8462…

[Frink]

Para encarar al enjambre de dyson como una posibilidad habría que primero quitarle el "de dyson" (creo que eso seria aplicar la "navaja de occkam" en este caso en particular)

y luego hacer una simulación donde un conjunto de objetos orbitando la estrella genere una fluctuación similar (no se si alguien se dedico a hacer esto, pero deberían hacerlo quienes postulan el enjambre), las posibilidades serian muchas porque variarían tanto la cantidad, como la distancia de las orbitas, tamaños de los objetos,etc...

una vez que se encuentren configuraciones de "objetos orbitando" que se ajusten a las observaciones se podría comenzar a hablar de una hipótesis medianamente seria y verificar de todas los modelos que cumplen con las condiciones si existe la posibilidad de una formación natural de esos objetos... que tan probable seria, y así... hasta llegado el caso de que la única opción para sostener que se trata de objetos orbitales es que hayan tenido un origen artificial y empezar a colocarle el "de dyson" si correspondiese.

Creo que se puede tratar científicamente cualquier tipo de hipótesis por mas descabellada que sea, aunque mas no sea descartandola de plano mediante una experimentación, nueva observación o simulación.

El hecho de que seres inteligentes modifiquen el entorno natural es totalmente posible (acá estamos) y merece el mismo tratamiento que las demás.

[sebastianc]

Sebas, con todo respeto, jugar al apostador no es hacer ciencia.

Nunca senti que se me haya faltado el respeto, todo bien my padawan , igual via whatsapp con el amigo tomas hablamos del tema y me confeso que el cree en las Esfera de Dyson , no en serio, me dijo que el se prende a en el tema y es de su agrado cuando tocamos ideas como "las manchas estelares" por Frick, o la de idea de las regiones de nubes de polvos de Fsc como tambien aparte de los exocometas o variables por wall-e

Es raro que a algunos amantes de la astronomía les incomode e incluso moleste que alguien intente aplicar los conocimientos usando la imaginación. No esta nada mal, hay que aprender de los errores pasados, sino volvemos a la cacería de geocentristas vs heliocentristas.

Coincido con vos Sculptor, todo nace desde la imaginación, la cienca en ni mas ni menos que la imaginación hecha realidad, desde la rueda, hasta la musica y un simple fostoro hasta la creacion del telescopio hubble como el gran colicionador, y a traves de la imaginacion, comprendemos el mundo que nos rodea y hasta el universo que nos rodea; la constante de hubble como la teoria de la relativadad...... es un foro, estamos hablando y compartiendo, caminemos descalzos que es hermoso.

PD: El apostador no hace ciencia, pero el casino hace ciencia para desplumar al apostador , como una especie de victima simbiotica......lamentablemente uno necesita del otro sin apostadores no hay casino, sin imaginacion no hay ciencia

[fsr]

Esta estrella sigue dando que hablar. Ahora parece que lo de la "atenuación sufrida a lo largo de 1 siglo" podría llegar a tratarse de una equivocación, provocada por diferencias en los distintos equipos que se usaron durante todos esos años para hacer las mediciones. Esto lo notaron al revisar un numero de otras estrellas, y encontrando una reducción de brillo similar: http://earthsky.org/space/news-about-my ... ic-8462852

[yo gabagaba]

Hola muchachos, después de ver un video TED en donde se habla sobre este tema; se me vino a la mente que había un posteo sobre el que se ha escrito mucho, les dejo el link:

http://www.ted.com/talks/tabetha_boyaji ... e_universe

Para quien no sepa ingles, la pagina tiene abajo la alternativa de poner subtitulos

Y Oh casualidad la APOD del dia de hoy es una ilustracion de lo que podría ser el tema

http://apod.nasa.gov/apod/ap160613.html

saludos

federico

[sebastianc]

Aun no se sabe que fenómenos provoca esta caída de luz.......

Paso a manos privadas la conservación de esta estrella

[TramTung]

Hola a quién esté leyendo!

Desde el día en que supe de este fenómeno, trato de cada semana de encontrar nuevas noticias.
No tengo algo armado para un nuevo tema, y acá me gustó como se lo fue tratando. 

Copio y pego de wiki.

 

Actualidad, 2017.

 

"A partir del 19 de mayo de 2017, se ha detectado una nueva caída en la luminosidad. Se están coordinando observaciones adicionales. "A las 4 de la mañana de esta mañana recibí una llamada telefónica que el Observatorio Fairborn en Arizona había confirmado que la estrella era un 3 por ciento más tenue de lo que normalmente es", dijo Jason Wright en una transmisión en vivo. Varios observatorios, incluyendo los telescopios Keck9 y los observatorios aficionados están observando y tomando espectros de la estrella. Esta caída en la luminosidad tiene una forma compleja y sigue en curso. Espectros iniciales con FRODOSpec en el Telescopio Liverpool de 2,0m no muestran ninguna evidencia de algún cambio visible entre un espectro de referencia y este caída en la luminosidad. La inmersión actual está mostrando inicialmente un patrón similar al que sucedió a los 759.75 días del evento 2, época 2 de Kepler"

 

Imagen publicada en:

 

http://www.wherestheflux.com/single-post/2017/05/19/WTF-Has-Gone-Into-a-Dip

 

 

 

Entrevista a Tabby Boyajian. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=2eqmTdko34o

 

Me emociona mucho este tema. En mi opinión, que dentro de la lista de posibilidades con respecto a la causa de este fenómeno se considere una estructura artificial, civilización extraterrestre o lo que sea por el estilo, me gusta pensar que fue un "enganche" para con la difusión de este suceso que parece que funcionó. Se hizo conocer, y se encuentra mucho en internet.  El tema en cuestión tiene mucho contenido interesante para abordar. Se lo conté a personas de mi entorno que no sabían de esto y que no acostumbran a leer sobre astronomía, divulgación, y cambia mucho contar el suceso con todo su contenido relacionado a la misión Kepler, los métodos de detección, la idea de distancia, tamaño, comparaciones, tipo de estrella... es decir comprender todo lo que hace excepcional a este fenómeno, y contar esto mismo pero al final considerar por ejemplo lo de la esfera de Doyle, el enganche es otro pero puede hacer que despierte el interés por buscar más sobre esto o sobre algo relacionado. Así como también están los que no les mueve un pelo, los que se interesan demasiado por la hipótesis extraterrestre y después los medios de comunicación hacen lo que quieren. 

Pienso que no hay mucha intención de parte de las personas que están en contacto directo con la investigación, de darle más lineas a la hipótesis de causa artificial. Despierta la imaginación, nutre el escepticismo y sirvió como enganche en la difusión. 

 

Algo que no entendí para nada es lo de Variaciones caóticas no equilibradas debido a una criticalidad cercana, aparece en wiki y si mal no comprendí habla de que en este caso si hay comparaciones con otras estrellas estudiadas por Kepler. Agradecería si alguien me lo puede explicar.

 

Que tengan una buena semana!

 

lucas.

 

 

Editado 23 de Mayo del 2017 por TramTung

[sebastianc]

El observatorio de las islas canarias, el observatorio física solar esta realizando una investigación de la estrella, están en plena investigación.... Hay que esperar un tiempo mas para que se abran más incógnitas y otras queden descartadas. La hermosa idea de una esfera de Dyson es por supuesto una estrategia para capturar medio, lo normal en el medio científico......

[sfellero]

Hay una teoría para explicar la curva de luz.

 

 

 

Editado 30 de Mayo del 2017 por sfellero

[sebastianc]

1 hour ago, sfellero dijo:

Hay una teoría para explicar la curva de luz.

 

 

 

Todas las teorias son parciales sebita amigo, los troyanos no explican del todo bien una caida del 20% por el tamaño, lo que tiene que ser algo mucho mas grande que jupiter que no llegue a ser una enana marron,  o sea que no comience  a tener reacciones nucleares, un super saturno no seria una mala idea...... este año tendria que registarse la caida grande del 20% veremos que sale mas adelante.

[Nos]

Disculpar mi ignorancia pero este tema que esta todavia en el candelero me genera una pregunta...tan extraño seria un planeta mas voluminoso(que no mas masivo)que su sol? un planeta ceniza o un planeta poroso por decir algo?

 

[sebastianc]

hace 50 minutos, Nos dijo:

Disculpar mi ignorancia pero este tema que esta todavia en el candelero me genera una pregunta...tan extraño seria un planeta mas voluminoso(que no mas masivo)que su sol? un planeta ceniza o un planeta poroso por decir algo?

 

Todo puede ser amigo Nos!, la misma tabby, dijo que aun no tiene ni idea de lo que hay allí. Hace unas semana hubo una alerta a nivel mundial, y se observo con muchos telescopios de observatorio a nivel mundial, la estrella entro en lista de objeto denominado target oportunity. Aun no hay datos de eso, pero fue muy grossa la movida, que empezó en observatorio de las islas canaria, que están hace tiempo ya haciendo cosas maravillosas con la estrella de tabby

[sebastianc]

Noticias!!!! 

Sigue la Hipótesis que se trata de escombros en órbita, pero también se a propuesto que la estrella tiene algo diferente a estrellas de la misma clase....... esta estrella gira muy rápido, y eso es re anormal en estrellas de este tipo, la rotación de una estrella es causa por la presencia de un campo magnético, cosa que también es raro en esta clase de estrella.... tal vez lo que estamos viendo es algo estelar o no planetario. 

Otra hipótesis, es que lo que vimos es la formación de un anillo planetarios, vimos el proceso de formación