MDesplats Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Hola a todos! Como les va? Mi nombre es Michel, tengo 24 años, vivo en Capital Federal y soy nuevo en el tema de la astronomía. Me compré mi primer telescopio hace 2 semanas. Un SKY-WATCHER EXPLORER 150P en DUOPTIC (http://www.duoptic.com.ar/telescopios/reflectores/skywatcher-black-diamond-150750-neq3-18890.html). El mismo me vino con unos oculares Super de 10 y 25 mm y un barlow 2x acromático con rosca M42: Imágenes: http://oi65.tinypic.com/wt6flk.jpghttp://oi63.tinypic.com/33krupd.jpg Por ahora lo pude usar solo 3 veces, en las cuales una sola noche (la primera) el cielo estaba bastante despejado. Esa misma noche pude encontrar (suerte?) la nebulosa de Orion, la cual me dejo helado y eufórico a la vez. Luego pude encontrar un cúmulo estelar, el cual nunca sabre cual era.. jeje Mis futuros objetivos son encontrar a Saturno, Júpiter, la Galaxia de Andrómeda, las Pléyades, etc. Luego, realizar capturas para poder compartirlas. Ahora, dicho todo esto, les quería pedir asesoramiento para comprar algún otro ocular/barlow y filtros que me puedan servir en mis objetivos. Aprovechando que un familiar vendrá de viaje (EEUU) a fin de año y puedo encargarle algunas cosas (pero cuanto antes!). Según lo que estuve viendo y analizando, me surgieron muchísimas preguntas, como por ejemplo: ¿Estos oculares y el barlow que me vinieron, son buenos? ¿Vale la pena comprarme los mismos pero de mejor calidad o mejor comprar de otras medidas? Por eso, me puse a ver y me gustaron los siguientes productos de la marca Celestron: Oculares: Celestron X-Cel LX Series Eyepiece - 1.25 2.3mm 93420 Celestron X-Cel LX Series Eyepiece - 1.25-Inch 5mm 93421 Celestron 93230 8 to 24mm 1.25 Zoom Eyepiece (Podría reemplazar al de 5mm si sirve para lo que pienso.. jeje Y un Barlow: Celestron 93428 X-Cel LX 1.25-Inch 3x Barlow Lens (Black) Ademas, un chiche que me dirán que tan bueno les parece: Celestron Vibration Suppression Pads Solomark Anti-vibration Suppression Pads Telescope Mounts(Esto se debe a que me di cuenta que se mueve muchísimo el piso de la terraza de mi casa, lo cual hace que se mueva el objetivo ) Por otro lado, también debería ver (supongo?) algún filtro (Lunar, Solar, para los otros objetivos que les conté mas arriba, etc.. ), como por ejemplo: Celestron 94119-10 1.25 " Eyepiece Filter Set Celestron Filter - Moon Filter Filter 94119A Gosky 1.25 Inch Telescope Light Pollution Filter (Bastante completo) Celestron 94123 1.25-Inch UHC/LPR Filter (Black) (Contaminación lumínica?) Celestron 93623 Narrowband Oxygen III 1.25 Filter (Nebulosas?) No encuentro ninguno solar. Finalizando, también están los siguientes dos kits que (no me atraen mucho y) me parece que traen cosas de menor calidad: Celestron AstroMaster Accessory Kit Telescope Celestron Accessory Kit En fin.. Obviamente no puedo pedir todo, así que deberé priorizar las cosas más necesarias o que aquí no se pueden conseguir (salvo a precios exorbitantes). Desde ya, MUCHÍSIMAS gracias, de corazón, por tomarse el tiempo de leer mis inquietudes y darme una mano! Saludos!!, Michel.
Rodrigator Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Bienvenido viejo! Mi conocimiento está fuera del alcance de tus preguntas pero seguramente los telescoperos van a aconsejarte con buena onda y toda la experiencia. Suerte y felicidades por el cañon!
javier ar. Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Si tenés la posibilidad de traerte oculares de afuera una de las mejores marcas en relación precio calidad es Explore Scientific. Te recomiendo como primer ocular un ES 24mm de la línea de 68º. Excelente campo aparente y muy cómodo para usar, es un ocular para toda la vida, yo tuve uno y lo vendí y todavía me arrepiento por suerte encontré un excelente reemplazante hace poco. La línea de 82º de ES no me convenció a mi en las focales cortas/bajas por la comodidad de su uso (son medio maniático y necesito ver el field stop). Te recomendaría en focales cortas un ocular que es otra de las mejores opciones precio calidad, el Meade UWA 5000 de 5.5mm, aparentemente es la joyita de la línea. http://agenaastro.com/meade-series-5000 ... piece.html http://agenaastro.com/explore-scientifi ... -24mm.html Saludos!
criswille Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 (editado) Hola Michel bienvenido Yo tengo el mismo telescopio y es realmente muy bueno. Te recomendaría si podes primero, comprate los motores ya que tarde o temprano vas a querer hacer foto y aunque no la hagas, es mas cómodo observar con motor de AR: http://www.duoptic.com.ar/accesorios/mo ... o-eq3.html http://www.duoptic.com.ar/accesorios/mo ... e-kit.html Los oculares que trae, no son malos para un principiante, son Acromaticos Modificados http://www.opticalvision.co.uk/astronom ... ieces.html pero el instrumento da para mucho mas, donde le pones un Plössl o Super Plössl notarás inmediata diferencia. Las sugerencias de javier ar son las correctas si bien no son de los mas baratos. No te recomiendo los University Optics porque si bien fueron una marca excelente hace unos 15 años, hoy en día parece que en esa empresa solo quedan los herederos que te venden cualquier cosa. Mi hermano compró 3 hace 10 días en USA y los 3 parecen toqueteados y usados y no tienen la calidad que esperábamos, creo incluso que son chinos y no japoneses como creíamos. Hoy en día casi todo viene de china y hay cosas muy buenas (de hecho el SW Ex 150 es chino), Yo sin marcas diría que habría que tener uno de 32, 25 o 26, 20 o 16, 10, 5.5 y cuanto mas campo mejor. El Barlow que viene no es tan malo, cambialo mas adelante. El barlow multiplica la focal por 2 y empeora lo que es malo. No afecta a los oculares, afecta al telescopio pero en este caso como las ópticas son buenas, el barlow anda. Mas adelante podes mejorarlo. No cometas el error de todos de observar el sol con filtros de vidrio en oculares, mejor ni mires el sol. Si queres leete este post: diferentes-filtros-solares-t30621.html Los pads para las patitas del trípode no creo que valgan la pena de última ponele 3 corchos (nunca vi a nadie usar eso) Un filtro lunar es útil para ver mas detalle y no son caros. Los filtros anti polución sirven aunque se usan poco, el que propones no es caro. Los de colores, si no son para fotografía no valen la pena. El kit Celestron AstroMaster Accessory Kit es barato pero mucha cosa y un ocular Kellner no lo compres, el otro kit Celestron Accessory no dice que milímetros tienen los oculares, si bien son Celestron, nunca los he visto por aqui pero es mejor que el otro, al menos son todos Plössl (deben ser de cuerpo plástico), caro no es el kit y con maletin de aluminio, el precio me hace desconfiar un poco de la calidad. Yo para gastar, compro primero los motores y después los que dice javier ar. Editado 29 de Octubre del 2015 por Invitado
criswille Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 ahhhhh, si abajo dice: The Celestron Accessory Kit contains: Five superior-grade 1.25-inch Plössl eyepieces: Four-element design with a 52-degree AFOV, superb color, resolution, edge sharpness, and clarity. All eyepieces are fully multicoated for maximum contrast and resolution. Supplied eyepiece sizes: 6mm, 8mm, 13mm, 17mm, and 32mm. Barlow 2X lens: Complements the Plössl eyepieces and gives you a total of 10 power combinations. The highest-grade glass optics with fully multicoated lenses are used, so there is no degradation of image. Six colored eyepiece (planetary) filters: Included are Kodak Wratten Nos. 12, 21, 25, 56, 58A, and 80A. Since all the eyepieces necessary to study the planets and moon in detail are provided, these filters will greatly enhance your enjoyment of the solar system. Moon filter: A neutral-density filter that allows you maximum enjoyment of the moon, especially during the brighter phases. Aluminum carrying case: This sturdy and well-built case fits all of the above items in its die-cut foam interior with room for additional accessories. Lo que me gusta es la valija... Si no tenes que pagar aduana, la valija sola vale eso y los oculares, mejores que los que vienen con el tele seguro deben ser porque son Pössl de 5 elementos.
javieriaquinta Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Si tenés la posibilidad de traerte oculares de afuera una de las mejores marcas en relación precio calidad es Explore Scientific. Te recomiendo como primer ocular un ES 24mm de la línea de 68º. Excelente campo aparente y muy cómodo para usar, es un ocular para toda la vida, yo tuve uno y lo vendí y todavía me arrepiento por suerte encontré un excelente reemplazante hace poco. Totalmente de acuerdo con la calidad del Explore Scientific 24mm 68º. Te lo dice quién se lo compró a quien está arrepentido ahora (perdón, javi, pero es así. El ES 24mm es excelente). La línea de 82º de ES no me convenció a mi en las focales cortas/bajas por la comodidad de su uso (son medio maniático y necesito ver el field stop). Te recomendaría en focales cortas un ocular que es otra de las mejores opciones precio calidad, el Meade UWA 5000 de 5.5mm, aparentemente es la joyita de la línea. Acá hay mucho de gustos también. Yo estoy encantado con el 6,7mm de 82º. Básicamente, porque para planetas y objetos pequeños de espacio profundo te permite tenerlos por un buen rato en el campo. Es mi segundo ocular más utilizado (primero el ES 24mm). Lástima que se me escapó el ES 14mm que vendías. Como aclara javier.ar, el field stop no queda a la vista y hay que girar el ojo para poder recorrer los 82º de campo. La inmersión es prácticamente total. A muchos les encanta, y a otros no. Hay para todos los gustos (y bolsillos). Otro excelente ocular para mi gusto es el Explore Scientific 16mm de 68º. Lo he usado horas y horas. Te da cierta sensación de esfericidad al observar, como si el campo fuera 3D. De nuevo: a algunos les gusta y a otros no. Michel. Si te da el dinero, compraría un filtro UHC y un Oiii. Ambos no solo quitan la polución lumínica basada en sodio y mercurio, sino que facilitan la visualización de nebulosas. Filtro antipolución no está de más, aunque yo tengo y lo uso poco porque a mi modo de ver se pierde resolución cuando estoy observando cúmulos globulares. Sirve para quitar el indecoroso fondo naranja producto de luminarias. Por último, creo que el 150 trae buscador 6x30. Si podés, ponele un buscador 9x50. En ciudad te va a dar más ganancia de luz, haciendo que la búsqueda y saltos entre estrellas sea más fácil. Saludos Javier Iaquinta
sfellero Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 A ver, muchas cosas jaja!! Primero, nunca probé un Celestron de la serie LX. Pero he leído muchas opiniones encontradas, y su diseño es muy similar a los BST que comercializa duoptic, oculares que varios de nosotros tenemos, ultra probados y de muy buena relación calidad/precio. Yo no me arriesgaría teniendo una opción similar (y tal vez mejor) acá. También para focales cortas los TMBII andan muy bien, yo tengo un par. Barlow de 3x para visual es algo casi inútil. Yo iría por uno de 2x máximo. Filtro. Primero de todo no esperes milagros. Yo tengo un OIII y la verdad, se nota mucho más en el campo su utilidad que en la ciudad. El gosky ni idea. El Celestron UHC lo probé en una star party y me gustó mucho. El filtro lunar compralo en duoptic, el que tienen ellos funciona perfecto, yo lo tengo. Los Pads: Un tema que siempre me interesó, también estoy en una terraza y me pasaba eso, pero antes de comprarlos yo les haría caso a los chicos y probaría con corcho por ejemplo (una idea que jamás se me ocurrió!). O tal vez es un tema de que la montura no esté bien balanceada. También me pasó que durante casi todo el tiempo que también usé la eq3 si le colgaba una pesa de 5kg del medio del trípode (donde va la bandeja), la estabilidad aumentaba muchísimo. Ahora que compré una montura allview (no va para el 150 igual) la cosa mejoró dramáticamente. Ah, y también concuerdo con los Explore Scientific. De hecho yo le compré mi 14mm 82º a Javier Ar y a mí me encanta. Abrazos, Abrazos,
fsr Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 (editado) Ah, yo me había puesto a buscar información para comprar un par de oculares hace poco. Probablemente es demasiada información, pero te la paso Que oculares comprar? quiero-comprar-mi-primer-ocular-t30449.html (tiene el mismo tele que yo. Igual revisar las potencialidades con el archivo de excel que para algo lo creé ) Oculares recomendables y baratos (a revisar): - BST Explorers (Los de espacioprofundo dicen que el 18mm es la joyita de la serie BST Explorer. Esta en duoptic) - TMB Planetary (Para fotografía planetaria, también en duoptic) - Celestron X-Cel LX series - GSO (al 32mm lo alaban acá : http://stargazerslounge.com/topic/12771 ... ece/page-2, y en CN sale recomendado también ) - Vixen NPL - Revelation Plossl (son las mismas que las GSO) Entonces, supongamos que quiero lograr los 4 casos especiales de la pagina rocketmime.com, que sería lograr las pupilas de salida de 7mm, 5mm, 2.4mm (o entre 2 y 3mm), 1mm y 2/3mm. Necesitaría las siguientes focales de oculares: Pupila (mm) Focal Ocular (mm) Si uso el barlow 2x, es como si el ocular tuviera... 7 35 17.5 5 25 12.5 2.4 12 6 Con un 25mm bueno + 2x tengo esto cubierto. ó desde 2 10 5 hasta 3 15 7.5 Con un 32mm bueno + 2x quedo en 16mm. Pupila 3.2mm 1 5 2.5 2/3 3.33 1.66 Con un 5mm + 2x quedo en 2.5mm. 2 veces el diametro del espejo en vez de 1.5 veces, pero al menos 5mm coincide justo con el aumento maximo "real" del telescopio. Si no, un ocular de 6mm sería ideal, aunque BST no los fabrica. Si quisiera meter el BST 18mm (pupila 3.6) con barlow me queda como un 9mm (pupila 1,. Ambos le pifian al rango de pupila "2 a 3mm", pero no es algo tan exacto, y si la calidad del ocular es tan buena... Para planetaria/lunar parece que los TMB van mejor que los BST, aunque por poco: "Las diferencias son digamos sutiles y también dependen del telescopio y del observador, pero bueno, en general para planetaria me gusta más el TMB, aunque el BST define un poco mejor el color y se comporta un tanto mejor en nebulosas planetarias y algunos globulares, aunque la distorsión en el borde del campo es un tanto mayor que la del TMB. En una de esas depende para que lo vas a usar, pero resumiría que para EP me quedo con el BST y para planetaria con el TMB, más que nada en el caso de lunar por los bordes." Después, acá dicen que con 260x va muy bien para planetaria: que-ocular-y-barlow-comprar-y-astrofoto-con-webcam-t30168.html (aunque están hablando de un tele de 130mm de diametro, o sea le mandaron 2 veces el diametro del espejo en aumento). En mi caso 2x el diametro serían 300, y eso lo lograría con un ocular de 2.5mm. Si no, 260x en mi tele sería con un ocular de 2.88mm Y si quisiera 1.5 veces el diametro, o sea 225mm, sería un ocular de 3.33mm. Con un ocular de 3.2mm llego a 234x. Sin embargo, acá dicen que hay muy pocas ocasiones en las que el cielo permite aumentos mayores a 254x, así que lo de 260x tiene su lógica: http://stargazerslounge.com/topic/213034-magnification/ Un yanqui dice que el Explore Scientific 14mm es el mas flojito de la linea (ver en agena astroproducts las reviews para mas detalles). Puntualmente dice: "I'm an avid DSO hunter and routinely use the 24mm & 18mm (best of the line) to locate dim targets in a 10" Dob and ES AR152. I often "add power" to enhance objects, and increase the contrast. This EP replaced a Baader Hyperion 13mm in my process. I only gave it four stars though, as it is the "weakest" overall in the line. That's not to say it is not a great eyepiece, just not quite the performer that others are. Actually, if there were 4.7 stars as an option, that would get my "vote"." (NOTA: no encontré una sola opinión mas que indique lo mismo, así que me parece que al yanqui o le tocó uno malo, o lo rompió, o es un dobolu) Otro punto de vista, oculares buenos con pocos lentes: http://old.observers.org/beginner/eyepi ... eeman.html Mas recomendaciones, plossl: http://www.chuckhawks.com/ocular_starter_set.htm (si bien es para telescopios de focales f/9 a f/11, algunas cosas aplican a todos) For most beginners, four oculars will suffice as a starter set for general viewing. The first will usually be a high magnification ocular delivering somewhere around 30 power/inch for detailed planetary and lunar viewing, as well as splitting double stars on nights of good seeing. The second would be a medium-high magnification ocular delivering about 15-20 power/inch for detailed views of deep space objects like globular clusters, splitting double stars and planetary and lunar viewing on nights of less than optimum seeing. The third will be a medium magnification ocular delivering around 10 power/inch, which is probably the most versatile ocular of all. This is also the ocular to choose for most terrestrial viewing. The fourth will be a relatively long focal length (low power) ocular for increased true field of view and maximum brightness at about 5-8 power/inch. This ocular is also very handy for aiming your telescope. En mi tele serían los siguientes aumentos y focales de oculares: 30 * 6" 180x 4.2mm planetary and lunar viewing 20 a 15 * 6" 90x a 120x 6.25mm a 8.3mm detailed views of deep space objects like globular clusters, splitting double stars and planetary and lunar viewing on nights of less than optimum seeing 10 * 6" 60x 12.5mm most versatile ocular of all (???) 8 a 5 * 6" 30x a 48x 15.6mm a 25mm increased true field of view and maximum brightness. very handy for aiming your telescope Plossl type eyepieces are very popular and use four lens elements in two symmetrical groups. They have generous eye relief (around 17-22mm or more) from about the 25mm focal length and longer. Good Plossl eyepiece lines with which I have had enough experience to recommend include Celestron Omni, Meade Series 4000, Tele Vue Plossl and Vixen NLP. Good Plossl oculars are all that is needed in the longer focal lengths. Everyone will appreciate the larger ocular lens (compared to a Plossl) and wider AFOV provided by the upscale, six-element oculars. These include the Burgess/TMB Planetary, Celestron X-Cel LX, Tele Vue Radian and Vixen NLV lines, among others. Oculares por precio: http://www.chuckhawks.com/oculars_price_class.htm Ultra-Deluxe Price Class (Five-Star-Plus) * Explore Scientific 100-degree Series * Pentax SMC Zoom * Tele Vue Ethos * Tele Vue Nagler Type 5 Deluxe Price Class (Five-Star) * Pentax XW Series * Tele Vue Nagler Type 4 * Tele Vue Nagler Zoom High Price Class (Four-Star-Plus) * Baader Planetarium Hyperion Click-Stop Zoom * Meade Series 5000 Ultra Wide * Orion MegaView * Orion Premium Zoom * Pentax XF Zoom * Pentax XO Series * Questar Brandon * Takahashi ED LE Series * Tele Vue Click-Stop Zoom * Tele Vue Nagler Type 6 * Tele Vue Panoptic * Tele Vue Radian * Vernonscope Brandon * Vixen NVL Click-Stop Zoom * Vixen Lanthanum LVW * William Optics Uwan Medium-High Price Class (Four-Star) * Explore Scientific 82-degree Series * Meade Series 5000 Super Wide * Pentax XF Series * Takahashi LE Series * Vixen Lanthanum NLV Medium Price Class (Three-Star-Plus) * Baader Planetarium Hyperion Modular * Coronado Cemax * Celestron Ultima LX * Lunt Solar Systems Zoom * Meade Series 4000 Zoom * Meade Series 5000 Plossl * Orion Stratus Wide Field * Orion Zoom * Vixen Lanthanum LV * Vixen Lanthanum LV Zoom * Williams Optics SLP Medium-Low Price Class (Three-Star) * Astro-Tech Paradigm Dual ED * Astro-Tech Titan * Baader Planetarium Orthoscopic * Burgess/TMB Planetary * Celestron Omni Plossl * Celestron X-Cel LX * Celestron Zoom * Meade Series 4000 Super Plossl * Orion Deep View * Orion Edge-On * Orion Edge-On Planetary * Orion Epic ED * Orion Expanse * Orion Explorer II Zoom * Orion Highlight Plossl * Orion Ultrascopic * Skywatcher LET * Tele Vue Plossl * Vixen NPL Plossl * Williams Optics SWAN Low Price Class (Two-Star) * Astro-Tech Series 6 Wide Field * Celestron E-Lux Plossl * Meade MA * Orion Explorer II * Orion Sirius Plossl * Stellarvue FMC Buen artículo: http://www.sctscopes.net/SCT_Tips/Eyepi ... ieces.html Reviews de oculares y barlows: http://www.scopereviews.com/page3.html Mas reviews: http://www.excelsis.com Y mas reviews: http://www.cloudynights.com Affordable Astronomy Equipment Reviews: http://irwincur.tripod.com/index.html http://members.shaw.ca/quadibloc/science/opt04.htm Al parecer para planetaria los diseños mas viejos ortoscópicos van muy bien, y son baratos. Tienen un eye relief casi inexistente, sin embargo. University Optics parece que es una marca muy grosa en relación precio/calidad. Mas sobre orthoscopics: http://www.astro-baby.com/reviews/Ortho ... pieces.htm Choosing eyepieces: http://www.telescope.com/Choosing-Eyepieces/p/99803.uts Aumento = 150/pupila_salida OcularFL = pupila_salida * f_number (Nota: modifiqué la tabla para que me sea mas util) Power Range Exit Pupil Power Per Power Eyepiece FL What It's Used For Size Inch (6" Telescope) (6" Telescope) Very Low 4.0 - 7.0mm 3 - 6x 21 - 37x 20 a 35mm Lowest usable power. Wide-field views of deep-sky objects under dark skies. Low 2.0 - 4.0mm 6 - 12x 75 - 37x 10 a 20mm General viewing; finding objects; most deep-sky observing. Medium 1.0 - 2.0mm 12 - 25x 150 - 75x 5 a 10mm Moon, planets, more compact deep-sky objects, wide double stars. High 0.7 - 1.0mm 25 - 35x 214 - 150x 3.5 a 5mm Moon and planets (in steady air), double stars, compact clusters. Very High 0.5 - 0.7mm 35 - 50x 300 - 214x 2.5 a 3.5mm Planets and close double stars in very steady air. https://www.safaribooksonline.com/libra ... 04s07.html http://stargazerslounge.com/topic/127713-32mm-eyepiece/ http://www.swindonstargazers.com/beginn ... pieces.htm http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10947.0 http://stargazerslounge.com/topic/14922 ... -eyepiece/ http://stargazerslounge.com/topic/17454 ... m-or-18mm/ llegaron-los-oculares-bst-explorer-dual-ed-t19161.html Parece que los skywatcher también andan bastante bien: http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3402.0 en stargazers lounge, adoran a los BST y los prefieren antes que los TMB: http://stargazerslounge.com/topic/19069 ... eon-x-cel/ http://stargazerslounge.com/topic/17999 ... eyepieces/ http://stargazerslounge.com/topic/13361 ... netary-ii/ En AgenaAstro venden los siguientes: GSO 1.25" Plossl Eyepiece - 32mm - USD 36 - FOV 52 - http://agenaastro.com/gso-32mm-plossl-eyepiece.html Celestron 1.25" Omni Plossl Eyepiece - 32mm # 93323 - USD 40 - FOV 52 - http://agenaastro.com/celestron-32mm-omni-eyepiece.html Meade Series 4000 1.25" Super Plossl Eyepiece - 32mm # 07176-02 - USD 43 - FOV 52 - http://agenaastro.com/meade-series-4000 ... piece.html Agena 2" Super Wide Angle (SWA) Eyepiece - 32mm - USD 90 - FOV 70 - http://agenaastro.com/agena-32mm-super- ... piece.html William Optics 2" Swan Series Eyepiece - 33mm - USD 118 - FOV 72 - http://agenaastro.com/william-optics-33 ... piece.html Bresser 2" 70° Series Eyepiece - 35mm # EP7035-0B - USD 70 - http://agenaastro.com/bresser-70-deg-se ... -35mm.html (DUOPTIC) Sky-Watcher Super Plossl 32 mm - AR$ 725 (USD 76) - http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oc ... 32-mm.html (SARACCO) omni Series - 1.25" 32 mm - AR$ 1695 (USD 178) - http://astronomia.saracco.com/index.php ... gory_id=91 Editado 29 de Octubre del 2015 por Invitado Fernando
criswille Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 waw fsr, muy bueno tu comentario!!!
fsr Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Gracias criswille!! A veces medio que me cuelgo demasiado investigando algo Fernando
sfellero Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Lo bueno es que no sólo lo investigaste, sino que también lo pasaste bastante en limpio (cosa que yo no hago jamás) Igual también está el tema de la preferencia personal. Por ejemplo yo tuve ocasión de probar "mano a mano" el ES 11mm 82º y un BST 12mm en mi mismo equipo y me gustó más el BST !!!! Qué se yo, también los oculares dependen del equipo. Una cosa que me olvidé de comentar. Michel, si tenés oportunidad de sumarte a alguna salida (por ejemplo a la próxima star party) ahí vas a poder probar diferentes oculares (al menos los míos, no tengo problemas en prestarlos para que los prueben!!!!). No hay nada como eso, así me decidí a comprar un plössl 32mm de Celestron a pesar de tener el Hyperion 24 que en teoría "se pisan". Hasta que no lo probé "en vivo" no me cerraba jaja. Abrazos, Abrazos,
javier ar. Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Fernando, respecto de lo que leíste sobre el ES14 82º no le des mucha bola. El otro día leí algo que puso un yanqui en CN que decía que siempre vas a encontrar comentarios negativos sobre un producto en la web, no importa que tan bueno sea. Puedo decir por experiencia propia que tanto el ES 6,7 y 14mm son oculares increíbles, con una transmición impresionante para la cantidad de elementos que tienen y un desempeño fuera de eje impecable. El único inconveniente que le encontré a ambos, y como decían los muchachos esto depende de los gustos, es que no se puede ver el campo completo salvo que pegues el ojo al ocular. Esto sucede porque a pesar de que el eye relief de ambos es bueno, la disposición y la forma concava del lente de campo le resta varios milímetros al eye relief usable. Para quienes no les interesa ver el field stop todo el tiempo, son oculares perfectos. Por esta razón yo fui por un Delos 12mm, del cual, dicho sea de paso, había leído una pésima reseña de un usuario; pero ya de leer como escribía te dabas cuenta que no entendía un pomo de lo que hablaba. Saludos!
javier ar. Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Si tenés la posibilidad de traerte oculares de afuera una de las mejores marcas en relación precio calidad es Explore Scientific. Te recomiendo como primer ocular un ES 24mm de la línea de 68º. Excelente campo aparente y muy cómodo para usar, es un ocular para toda la vida, yo tuve uno y lo vendí y todavía me arrepiento por suerte encontré un excelente reemplazante hace poco. Totalmente de acuerdo con la calidad del Explore Scientific 24mm 68º. Te lo dice quién se lo compró a quien está arrepentido ahora (perdón, javi, pero es así. El ES 24mm es excelente). La línea de 82º de ES no me convenció a mi en las focales cortas/bajas por la comodidad de su uso (son medio maniático y necesito ver el field stop). Te recomendaría en focales cortas un ocular que es otra de las mejores opciones precio calidad, el Meade UWA 5000 de 5.5mm, aparentemente es la joyita de la línea. Acá hay mucho de gustos también. Yo estoy encantado con el 6,7mm de 82º. Básicamente, porque para planetas y objetos pequeños de espacio profundo te permite tenerlos por un buen rato en el campo. Es mi segundo ocular más utilizado (primero el ES 24mm). Lástima que se me escapó el ES 14mm que vendías. Como aclara javier.ar, el field stop no queda a la vista y hay que girar el ojo para poder recorrer los 82º de campo. La inmersión es prácticamente total. A muchos les encanta, y a otros no. Hay para todos los gustos (y bolsillos). Otro excelente ocular para mi gusto es el Explore Scientific 16mm de 68º. Lo he usado horas y horas. Te da cierta sensación de esfericidad al observar, como si el campo fuera 3D. De nuevo: a algunos les gusta y a otros no. Michel. Si te da el dinero, compraría un filtro UHC y un Oiii. Ambos no solo quitan la polución lumínica basada en sodio y mercurio, sino que facilitan la visualización de nebulosas. Filtro antipolución no está de más, aunque yo tengo y lo uso poco porque a mi modo de ver se pierde resolución cuando estoy observando cúmulos globulares. Sirve para quitar el indecoroso fondo naranja producto de luminarias. Por último, creo que el 150 trae buscador 6x30. Si podés, ponele un buscador 9x50. En ciudad te va a dar más ganancia de luz, haciendo que la búsqueda y saltos entre estrellas sea más fácil. Saludos Claro que es excelente, en realidad lo vendí para juntar fondos para el Delos, no porque tuviera la menor queja del ocular. Por suerte el Delos encontró finalmente un Panoptic 22mm para que le haga compañía.
fsr Publicado 29 de Octubre del 2015 Publicado 29 de Octubre del 2015 Fernando, respecto de lo que leíste sobre el ES14 82º no le des mucha bola. El otro día leí algo que puso un yanqui en CN que decía que siempre vas a encontrar comentarios negativos sobre un producto en la web, no importa que tan bueno sea.Puedo decir por experiencia propia que tanto el ES 6,7 y 14mm son oculares increíbles, con una transmición impresionante para la cantidad de elementos que tienen y un desempeño fuera de eje impecable. El único inconveniente que le encontré a ambos, y como decían los muchachos esto depende de los gustos, es que no se puede ver el campo completo salvo que pegues el ojo al ocular. Esto sucede porque a pesar de que el eye relief de ambos es bueno, la disposición y la forma concava del lente de campo le resta varios milímetros al eye relief usable. Para quienes no les interesa ver el field stop todo el tiempo, son oculares perfectos. Por esta razón yo fui por un Delos 12mm, del cual, dicho sea de paso, había leído una pésima reseña de un usuario; pero ya de leer como escribía te dabas cuenta que no entendía un pomo de lo que hablaba. Saludos! Si, de hecho sebastián me prestó el ES 14mm en la star party para ver omega centauri, y era simplemente glorioso Cuando leí la review del yanqui (que igual era un consumidor cualquiera), me llamó mucho la atención. Si ese estaba un escaloncito por debajo, como serían los otros!! Igual el yanqui termina diciendo que es un gran lente y que si le pudiera haber puesto 4.7 se lo ponía (era hasta 5), solo que no llegaba a alcanzar a 24 y al 18. En esa review suena muy mal que haya usado la palabra "weakest", pero en lineas generales me parece que la opinión del tipo se puede interpretar como "está un pelín por abajo del 24 y 18mm". Si es cierto o no, ni idea, pero para mi el 14mm es espectacular. Tal vez los otros sean aún mejores, pero la verdad que no se me ocurre como Fernando
sebastianc Publicado 30 de Octubre del 2015 Publicado 30 de Octubre del 2015 YO te a consejo tomalo o dejalo, Star party son para probar oculares accesorios y aprender a observar en un cielo bueno, veni el sabado que viene.
criswille Publicado 30 de Octubre del 2015 Publicado 30 de Octubre del 2015 Yo uso un Radiometro/fotómetro IL1400A para tener mas exactitud en el testeo. Uso un micrómetro de retícula para medir la pupila de salida con un telescopio de apertura y distancia focal conocida. Para medir el campo angular, mido el tiempo que tarda una estrella del ecuador celeste en cruzar el campo.
criswille Publicado 30 de Octubre del 2015 Publicado 30 de Octubre del 2015 Estaba viendo que si al Sky-Watcher Ultra Wide Angle 9 mm, le desenroscas el barlow que viene como óptica del ocular y se lo pones a cualquier otro usando o no el cuerpo (el barlow está en el barril final) obtenes un Barlow variable que es bastante decente ya que viene con varios elementos La rosca con el cuerpo extensor coinciden al menos con los Meade. Aparte el de 9 te queda en unos 18mm. Una curiosidad...
MDesplats Publicado 4 de Noviembre del 2015 Autor Publicado 4 de Noviembre del 2015 Hola a todos! Primero y antes que nada, MUCHAS MUCHAS MUCHAS GRACIAS por todos los comentarios! La verdad que se pasaron! Unos genios! Pido disculpas por no haber podido contestar antes y me lamento muchisimo en no haber podido ir a la SP Tuve varios problemas personales que no me lo permitieron. Estuve leyendo todo.. Y me surgieron mas dudas!! jeje Oculares Por ahora, lo que note es que los ES son muy buenos en comparación precio/calidad, por lo tanto me voy a arriesgar (teniendo en cuenta el tema de posicionar el ojo bien dentro del ocular y la inmersión que provocan) e inclinar a ellos: Explore Scientific 24mm 68 Degree Series Argon-Purged Waterproof Telescope Eyepiece Explore Scientific 82 Series 6.7mm Eyepiece Si luego de probarlos (y pagar las deudas! ) me gustan, voy a intentar traerme el siguiente: Explore Scientific 14mm 82 Series Argon-Purged Waterproof Eyepiece; Fully Multi-Coated; 1.25-inch O.D. Así, creo yo, podría tener una base en cuanto a rangos. Preguntas: Me recomiendan esa elección? Preferirían uno mas chico? (por ejemplo, el Meade Series 5000 1.25" Ultra Wide Angle Waterproof Eyepiece - 5.5mm) Se vería realmente mejor con el? Creo que cualquier cosa, podría adquirir un STARGUIDER BST en DUOPTIC de baja DF (Hay de 3.2mm y 5mm). Filtros Un problema... jeje Lunar: Orion 5560 1.25-Inch Variable Polarizing Filter Orion 05662 1.25-Inch 13 Percent Transmission Moon Filter (Black) Me gusta mucho el primero, y la idea de que sea variable. Por lo tanto me estaría quedando con él. Ahora, lo "difícil"... No estaría terminando de entender las diferencias entre el resto de los filtros. Orion Orion 5654 1.25-Inch UltraBlock NarrowBand Filter Orion 5581 1.25-Inch Oxygen-III Nebula Eyepiece Filter Orion 5660 1.25-Inch SkyGlow Broadband Eyepiece FilterCelestron Celestron 93623 Narrowband Oxygen III 1.25 Filter Celestron 94123 1.25-Inch UHC/LPR Filter (Black) CREO, que el primero (UltraBlock) es el mejorcito. Aplica para una gran cantidad de objetivos. Ahora, que diferencia tiene con un OIII o un UHC o un SkyGlow?.. Estaría eligiendo solo ese. Preguntas: Ademas de la pregunta de diferencias, sumo otras: Estuve viendo , el cual les puede parecer interesante, en el cual un señor (de EEUU) muestra su equipo de oculares y filtros.Entre ellos tiene varios ES, el filtro lunar que elegí y el filtro UltraBlock. Lo que me hace mucho ruido es que en un momento dice que el filtro (no se cual de los dos) no lo puede utilizar con su ES 18mm de 2" por diferencias entre los fabricantes (Lo dice al minuto 7).Saben algo de esto? Se que el mio es 1.25", pero obviamente podría pasarme lo mismo.. Me muero si no llegara a poder utilizarlo! Jeje Se podrían utilizar varios filtros al mismo tiempo? Por ejemplo, el UltraBlock y el OIII? Los voy a poder usar para las fotografías? Supongo que si! Me convendría estirarme un poco mas y comprar un solo filtro pero de la marca Baader? Supresores de movimiento Y si... Después del pre-infarto al ver la suma de lo que venia eligiendo tuve que controlarme. (Un genio el de la idea!) Finalizando, mil gracias de vuelta por las respuestas. Cada vez voy entendiendo un poquito mas. (Al menos las abreviaciones! jeje) Saludos y espero sus comentarios! Michel.
javier ar. Publicado 4 de Noviembre del 2015 Publicado 4 de Noviembre del 2015 Preguntas: Me recomiendan esa elección? Preferirían uno mas chico? (por ejemplo, el Meade Series 5000 1.25" Ultra Wide Angle Waterproof Eyepiece - 5.5mm) Se vería realmente mejor con el? Creo que cualquier cosa, podría adquirir un STARGUIDER BST en DUOPTIC de baja DF (Hay de 3.2mm y 5mm). Tal vez te sirva más pensar en un ES 8.8 y un duplicar focal ES x2, eso en combinación con el 24mm te daría un ocular de baja magnificación, un ocular intermedio de 85x, que combinado con el FE x2 te da 170x, algo muy apropiado para observación lunar, planetaria y de objetos de espacio profundo con el equipo que tenés. En esta primera instancia diría que es mucho mejor inversión el duplicador focal junto con el ocular de 8.8 que cualquier filtro. Saludos!
MDesplats Publicado 4 de Noviembre del 2015 Autor Publicado 4 de Noviembre del 2015 Hola Javier! Gracias por tu respuesta! Tal vez te sirva más pensar en un ES 8.8 y un duplicar focal ES x2, eso en combinación con el 24mm te daría un ocular de baja magnificación, un ocular intermedio de 85x, que combinado con el FE x2 te da 170x, algo muy apropiado para observación lunar, planetaria y de objetos de espacio profundo para el equipo que tenés. En esta primera instancia diría que es mucha mejor inversión el duplicador focal junto con el ocular de 8.8 que cualquier filtro Te referis a un Barlow 2x? Ya tengo uno, junto con un ocular de 10 y otro de 25! Se que no son de la mejor calidad, pero me parece que estaría comprando oculares de las mismas magnitudes! [...]El mismo me vino con unos oculares Super de 10 y 25 mm y un barlow 2x acromático con rosca M42:[...] Saludos y gracias!!
javier ar. Publicado 4 de Noviembre del 2015 Publicado 4 de Noviembre del 2015 No me refiero a un barlow sino al focal extender x2 de ES, funciona como un powermate y es mejor para los oculares complejos. Saludos!
javier ar. Publicado 4 de Noviembre del 2015 Publicado 4 de Noviembre del 2015 Con respecto a tu 10 y tu 25mm, son oculares que pueden cumplir la función, pero tienen un campo de 45º y un nivel de aberración enorme. Una vez que pongas el ojo en cualquiera de los oculares de los que estuvimos hablando acá te vas a dar cuenta de que no los vas a usar muy seguido.
MDesplats Publicado 4 de Noviembre del 2015 Autor Publicado 4 de Noviembre del 2015 Entonces, el extensor actúa mejor que un Barlow? Disculpa la pregunta, pero no puedo encontrar las diferencias en internet!
javier ar. Publicado 4 de Noviembre del 2015 Publicado 4 de Noviembre del 2015 Depende para que ocular, para algunos oculares complejos causan lo que se llama aberración esférica de la pupila de salida, pero ya es entrar a hilar demasiado fino... No sé como estará tu presupuesto, pero mis primeras opciones serían el 24mm y un ocular de focal corta, tal vez con el 5.5 mm te quedes corto y un ES 82 4,7mm te venga mejor. Si tenés la opción del 8.8mm con el FE x2 o un buen barlow x2 ya tenés cubierto un rango de magnificación y campo interesante con oculares que te quedan para toda la vida. Suerte con la decisión.
MDesplats Publicado 6 de Noviembre del 2015 Autor Publicado 6 de Noviembre del 2015 Te parece una mejor elección esta entonces? Oculares Explore Scientific 2x Focal Extender - 1.25 Inch Barrel Explore Scientific Extreme Wide Field 82° Series, 4.7mm Waterproof Eyepiece, 1.25" Barrel Explore Scientific 24mm 68 Degree Series Argon-Purged Waterproof Telescope Eyepiece Filtros Orion 5581 1.25-Inch Oxygen-III Nebula Eyepiece Filter Orion 5654 1.25-Inch UltraBlock NarrowBand Filter Orion 5560 1.25-Inch Variable Polarizing Filter O me conviene dejar los filtros y agregar un ocular mas, como el 8.8,14, etc ? No puedo decidirme! jeje Saludos y muuuchas gracias!!!
Publicaciones recomendadas
Crear una cuenta o conéctate para comentar
Tienes que ser miembro para dejar un comentario
Crear una cuenta
Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!
Registrar una nueva cuentaConectar
¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.
Conectar ahora