Ocular UWA 9mm ó TMBII UWA 9MM?

[rsgabrielm]

Buenas gente de EP! Cómo dicen que les va?? Paso a contarles!!!

Estoy por comprarme un ocular de 9mm para mi mak-cass 102!

La cuestión es que no se si comprar el UWA 9mm (66°) o el TMB II UWA 9mm (60°).

Lo que me tienta del UWA es que es un poco más barato y que tiene 6° más (me interesa más campo).

Y si bien el TMB II es un poquito más caro y tiene 6° menos, sé por lo que he leído que tiene una mejor óptica para planetaria,

aunque no sé si se ve reflejado esto en un maksutòv cassegrain...

Por eso me pregunto lo siguiente:

1-Se notan los 6° de diferencia?

2-Se nota la diferencia de calidad óptica a favor del TMB II en un mak?

3-Ustedes cuál se comprarían en mi lugar? También está el Super Plossl de 10mm pero preferiría algo en 9mm.

Gracias de antemano a los que me quieran dar una mano

[luiselnovato]

Hola colega Makero , yo también tengo un SW Mak102

Supongo que tenés un cielo envidiable , comparado con nuestro contaminadísimo de BsAs , ahora con las asesinos Leds

en las calles . Te cuento mi modesta experiencia. En un Mak quizá no notes tanta diferencia entre los que mencionás.

Yo no puedo ver mucho EP por el tema de la contaminación . Lo que más he observado es la Luna ; Júpiter y últimamente

Saturno . Sfellero me recomendó el BST 18 ..." es el que más vas a usar" y resultó así . Entre el UWA y el TMBII , yo elegiría

el TMBII . Con la Luna tuve una experiencia sorprendente (lo publiqué en estos Foros) , experiencia que he repetido muchas

veces : estaba muy contento observando con un TMBII de 7 mm , cuando se me ocurrió poner un TMBII de 3,2 mm que un

familiar bien intencionado me había regalado . Y contra todos los cálculos , si bien la imágen no es tan luminosa , funciona !!!

Ojo , esto sólo con la Luna . Por el tema de la contaminación aquí en general no puedo usar menos de 10 mm.

Supongo que en Chubut no tenés esa limitación . No sé por qué te interesa el tema de los ° . Ojo el TMBII tiene 58° . Para

Planetaria no me parece importante la diferencia . Si en cambio querés ver amplio ( pero no Planetaria) hay que pensar

por lo menos en un Hyperion . Resumiendo , la diferencia de precio no es tanta y aprendí que hay que ir por el mejor

ocular posible . Yo iría por el TMBII de 9 o el BST de 8 mm. Buenos cielos . L u i s .-

[Tunitas]

Hola quetal , te cuento mi experiencia para que tomes tus concluciones ,ya que un ejemplo igual a tus dudas es mas dificilde conseguir.

Tengo un Mak 125 , y lo lleve al limite con un TMB7MM , estaba muy conforme a su prestacion , Lunar ,planetaria , es bastante oscuro , pero lo mejor que me rinde es para resolver estrellas dobles , apesar de los 58ª la larga focal de mi mak reduce mucho el campo.

Luego adquirí un UWA9mm , de 66ª y me gusto mucho mas en lo que se refiere sobre todo en planetaria , es significativamente mas luminoso con lo que consegui mas detalles tanto en Jupiter y Saturno , mas campo para la Luna ( aca podriamos decir que es por los 2mm de diferencia) en tanto a las estrellas aunque es mas dificil separar las dobles dificiles me las marca mas puntuales.

Es un juego de cambios que varia segun el lugar de observacion o cielo del momento , pero en definitiva estoy usando mas el UWA 9mm que el TMB 7mm en relacion 10 a 1.

[rsgabrielm]

...Si en cambio querés ver amplio ( pero no Planetaria) hay que pensar

por lo menos en un Hyperion . Resumiendo , la diferencia de precio no es tanta y aprendí que hay que ir por el mejor

ocular posible . Yo iría por el TMBII de 9 o el BST de 8 mm. Buenos cielos . L u i s .-

Gracias Luis por tu respuesta, y en cuanto al tema de los grados es como decís, la intención es planetaria y ahí mucho no va a variar con esos grados de diferencia ..Gracias!

...Luego adquirí un UWA9mm , de 66ª y me gusto mucho mas en lo que se refiere sobre todo en planetaria , es significativamente mas luminoso con lo que consegui mas detalles tanto en Jupiter y Saturno , mas campo para la Luna ( aca podriamos decir que es por los 2mm de diferencia) en tanto a las estrellas aunque es mas dificil separar las dobles dificiles me las marca mas puntuales.

Es un juego de cambios que varia segun el lugar de observacion o cielo del momento , pero en definitiva estoy usando mas el UWA 9mm que el TMB 7mm en relacion 10 a 1.

Hola Tunitas, gracias por responder, pregunta: Conseguiste más detalle y luz con el UWA 9mm porque el TMB era de 7mm, o vos decís que con un TMB9mm va a pasar lo mismo?

[sfellero]

Buenas!

El tema de la luminosidad creo que lo dice por ser de 9mm y te da una pupila de salida más grande (Hay un post que arrancó leoyasu sobre la pupila de salida, buscalo, es lectura obligatoria por la muy buena discusión que se armó). Yo tengo de los tmbII tanto el 7mm como el 9mm. De los dos me gusta más el 9mm, además de tener menos aumento (y por consiguiente se usa más) hay un tema del posicionamiento del ojo que en el 9mm es más cómodo. Es algo mínimo, en serio.

Igual volviendo al tema de tu pregunta inicial, al tener un mak que es más permisivo con los oculares creo que la diferencia de performance no creo que sea muy notoria, y ya sería un tema de gustos. Yo no descartaría el UWA, el mayor campo aparente se va a notar, y encima el precio. Te digo la verdad, yo no sé porqué no me hice el mismo planteo cuando compré mi tmbII9 jajaja!!! Aunque el tmbII9 es un muy buen ocular y no estoy arrepentido de su compra para nada, se me hace que el UWA9 es una mejor compra (para tu caso y equipo).

Abrazos,

[Tunitas]

Hola Tunitas, gracias por responder, pregunta: Conseguiste más detalle y luz con el UWA 9mm porque el TMB era de 7mm, o vos decís que con un TMB9mm va a pasar lo mismo?

De por si entre el un 7mm y 9mm ganas mas definicion en el 9mm sean cual sea y mas descasada la vista.por eso a mi me parece mejor ,otra es que cuando adquiri el tmb 7mm sabia que me pasaba del limite para ver en cielos mediocres siempre lo pense para usar en salidas al campo ,que a la larga son pocas y como dice Sfellero entre el tmb9 y uwa9 el ultimo tiene mas campo.