Oculares para SkyWatcher 130P Heritage

[rob86]

Buenas Tardes Amigos, como estan?

Gracias por el tiempo!

Les quiero consultar. Adquieri este equipo SkyWatcher 130P Heritage, y queria consultarles acerca de los oculares.

Vinieron 2 de fabrica, los super 10mm y 25mm. Le compre un Barlow 2x que es lo que recomendaron.

Les consulto a ustedes que saben. Que oculares deberia adquirir para poder observar con mas cercania a las nebulosas, galaxias y/o planetas?

Vi la escala en duoptic, y ellos recomiendan para el maximo acercamiento con Barlow 2x un 5mm.

No se si sera mucho.

Espero sus comentarios! Muchisimas gracias!

Ignacio

[Rodrigator]

Hola Rob, la observación de planetas es diferente a la de objetos de espacio profundo. Para planetaria sí necesitas mucho aumento siempre y cuando la condición del cielo y el límite teórico de tu telescopio lo permitan. Quizás para cielos contaminados el mayor aumento posible esté por debajo de los 150x.

Para objetos tenues como nebulosas necesitas pocos aumentos para ganar en luminosidad y campo visual.

En el tema de telescopios no soy el más indicado para dar consejos así que los foreros capos te van a dar mejores recomendaciones. Saludos

[fsr]

Nebulosas y galaxias desde la ciudad es medio jodido, hay demasiada luz. Fijate en http://www.lightpollutionmap.info

Yo no te puedo aconsejar mucho, porque también estoy hace poco en esto, pero las veces que use 150x, el seeing ya hacía de las suyas. Así que comprar un ocular que de mas aumento que ese no me parece prioritario, pero un barlow 2x siempre viene bien, así que el consejo del 5mm + barlow 2x me parece muy razonable.

Yo dede casa puedo ver decentemente 47 tuc, con el 18mm y el barlow 2x. Los cúmulos son blancos un poco mejores desde la ciudad.

M42 creo que sí se llegaba a ver algo de nebulosidad, pero tampoco necesitas aumento para esa, es grande.

Yo hace poco compré oculares. Un 18mm y un 5mm,pero si tuviera que quedarme con uno, me quedo con el 18.

Para planetas sí necesitas aumentos, si el seeing te deja.

[rob86]

Hola Rob, la observación de planetas es diferente a la de objetos de espacio profundo. Para planetaria sí necesitas mucho aumento siempre y cuando la condición del cielo y el límite teórico de tu telescopio lo permitan. Quizás para cielos contaminados el mayor aumento posible esté por debajo de los 150x.

Para objetos tenues como nebulosas necesitas pocos aumentos para ganar en luminosidad y campo visual.

En el tema de telescopios no soy el más indicado para dar consejos así que los foreros capos te van a dar mejores recomendaciones. Saludos

Gracias Rodrigrator!!! Muchas Gracias por los consejos!!

Vamos a probar hoy que se despejo al fin!!!

[rob86]

Nebulosas y galaxias desde la ciudad es medio jodido, hay demasiada luz. Fijate en http://www.lightpollutionmap.info

Yo no te puedo aconsejar mucho, porque también estoy hace poco en esto, pero las veces que use 150x, el seeing ya hacía de las suyas. Así que comprar un ocular que de mas aumento que ese no me parece prioritario, pero un barlow 2x siempre viene bien, así que el consejo del 5mm + barlow 2x me parece muy razonable.

Yo dede casa puedo ver decentemente 47 tuc, con el 18mm y el barlow 2x. Los cúmulos son blancos un poco mejores desde la ciudad.

M42 creo que sí se llegaba a ver algo de nebulosidad, pero tampoco necesitas aumento para esa, es grande.

Yo hace poco compré oculares. Un 18mm y un 5mm,pero si tuviera que quedarme con uno, me quedo con el 18.

Para planetas sí necesitas aumentos, si el seeing te deja.

Hola FsR!

Hoy voy a probar el equipo con el barlow 2x con el de 10mm que me vino. Sabras si con eso podre ver m42?

Estuve viendo varios oculares, entre ellos un Plossl de 6.3 para combinarlo con el barlow 2x y un STARGUIDER BST EXPLORER DUAL ED 3.2 MM para usarlo solo.

El primero me daria con el barlow 206x y el segundo sin barlow 203x.

Lo que desconosco es la calidad de los dos, como soy nuevo, no entiendo casi nada.

No se lo que realmente es conveniente!

[fsr]

Plossl de focal tan corta no sé si sea buena idea. El agujerito para mirar es muy chico, y con los plossl se reduce mucho el eye relief a medida que se reduce la distancia focal, así que tenés que tener el ojo pegado al ocular. Pero la focal parece razonable para algún tipo de ocular que no tenga esas desventajas.

Yo también había considerado el 3.2mm, pero preferí el 5mm, porque en caso de que el seeing sea excepcionalmente bueno, lo puedo usar con el barlow. El 3.2mm ni que esté en atacama lo puedo usar con un barlow , no dá el espejo ni a palos. Además tené en cuanta que cuanto mas aumento metés, mas oscuro se vé.

M42 es enorme, ocupa 1 grado y medio: http://dso-browser.com/dso/info/M/42/or ... nebulosity

La podés ver con el 25mm sin barlow, ni nada. Aunque en la ciudad no se puede ver toda ni por casualidad, así que la parte visible tal vez entre en el 10mm, pero menos que eso no vas a necesitar.

Yo lo que te recomiendo, es que empieces a ver con los oculares que vienen, y con el barlow 2x ampliás el rango de focales. Una vez que veas varios objetos, vas a tener una idea de cuanto ocupan, con cuanto aumento la cosa es demasiado oscura, etc.

Si querés ver un planeta, podés usar el 10mm con el barlow. Es un ocular medio pedorro, pero para tener una idea del tamaño, cuanto flamea por el seeing, y con qué brillo se vé, sirve. Después de eso, decidí si vas por un 6mm, ó 5mm, o el 3.2mm.

[rob86]

Plossl de focal tan corta no sé si sea buena idea. El agujerito para mirar es muy chico, y con los plossl se reduce mucho el eye relief a medida que se reduce la distancia focal, así que tenés que tener el ojo pegado al ocular. Pero la focal parece razonable para algún tipo de ocular que no tenga esas desventajas.

Yo también había considerado el 3.2mm, pero preferí el 5mm, porque en caso de que el seeing sea excepcionalmente bueno, lo puedo usar con el barlow. El 3.2mm ni que esté en atacama lo puedo usar con un barlow , no dá el espejo ni a palos. Además tené en cuanta que cuanto mas aumento metés, mas oscuro se vé.

M42 es enorme, ocupa 1 grado y medio: http://dso-browser.com/dso/info/M/42/or ... nebulosity

La podés ver con el 25mm sin barlow, ni nada. Aunque en la ciudad no se puede ver toda ni por casualidad, así que la parte visible tal vez entre en el 10mm, pero menos que eso no vas a necesitar.

Yo lo que te recomiendo, es que empieces a ver con los oculares que vienen, y con el barlow 2x ampliás el rango de focales. Una vez que veas varios objetos, vas a tener una idea de cuanto ocupan, con cuanto aumento la cosa es demasiado oscura, etc.

Si querés ver un planeta, podés usar el 10mm con el barlow. Es un ocular medio pedorro, pero para tener una idea del tamaño, cuanto flamea por el seeing, y con qué brillo se vé, sirve. Después de eso, decidí si vas por un 6mm, ó 5mm, o el 3.2mm.

Excelente!! tenes razon! Voy a comenzar despacio y luego ver que puedo mejorar!

Muchisimas Gracias por tus consejos!!

Saludos!

[fsr]

De nada!!

Saludos

PD: Me olvidaba, para ver algún objeto de cielo profundo, como un cúmulo, tenés que esperar que la luna esté muy poco iluminada. La luna ilumina un montón el cielo, provocando el mismo efecto que la contaminación lumínica.

[rob86]

De nada!!

Saludos

PD: Me olvidaba, para ver algún objeto de cielo profundo, como un cúmulo, tenés que esperar que la luna esté muy poco iluminada. La luna ilumina un montón el cielo, provocando el mismo efecto que la contaminación lumínica.

Anoche estuve observando y pude ver la luna muy bien y también M42. Esta ultima con el de 25mm más barlow2x. Se veía chiquito pero llegaba a ver un poco de nebulosidad.

Ya con el de 10mm se veía muy oscuro.

En el caso de q adquiera el de 5mm, se verá muy oscuro tmb?

[fsr]

De nada!!

Saludos

PD: Me olvidaba, para ver algún objeto de cielo profundo, como un cúmulo, tenés que esperar que la luna esté muy poco iluminada. La luna ilumina un montón el cielo, provocando el mismo efecto que la contaminación lumínica.

Anoche estuve observando y pude ver la luna muy bien y también M42. Esta ultima con el de 25mm más barlow2x. Se veía chiquito pero llegaba a ver un poco de nebulosidad.

Ya con el de 10mm se veía muy oscuro.

En el caso de q adquiera el de 5mm, se verá muy oscuro tmb?

Calculale que se va a ver igual de oscuro que con el 10mm + el barlow 2x. Igual al parecer no es tan intuitivo el tema, porque a veces si el objeto es chico, es preferible verlo mas grande, por mas que se oscurezca. Tampoco es lo mismo estar en la ciudad que en el campo. En la ciudad a duras penas se ven los objetos de espacio profundo mas brillantes, porque el cielo es tan brillante que los tapa casi por completo (y a muchos, por completo!!). No hay contraste suficiente para poder verlos bien. En el campo, la cosa cambia, el cielo es muchísimo mas oscuro y se ven a simple vista la via lactea e incluso podés reconocer dónde están algunos cúmulos. Obviamente, en una noche con luna nueva, y habiendo estado afuera lo suficiente para que los ojos se adapten a la oscuridad, y sin tener luces a la vista (a menos que sea una linternita roja bastante ténue).

La luna y varios planetas (por ejemplo: Venus, Jupiter, Saturno) son muy brillantes, y le podés meter aumento, si el seeing te deja. Yo ayer estaba mirando la luna con el 5mm y se veía genial.

[rob86]

De nada!!

Saludos

PD: Me olvidaba, para ver algún objeto de cielo profundo, como un cúmulo, tenés que esperar que la luna esté muy poco iluminada. La luna ilumina un montón el cielo, provocando el mismo efecto que la contaminación lumínica.

Anoche estuve observando y pude ver la luna muy bien y también M42. Esta ultima con el de 25mm más barlow2x. Se veía chiquito pero llegaba a ver un poco de nebulosidad.

Ya con el de 10mm se veía muy oscuro.

En el caso de q adquiera el de 5mm, se verá muy oscuro tmb?

Calculale que se va a ver igual de oscuro que con el 10mm + el barlow 2x. Igual al parecer no es tan intuitivo el tema, porque a veces si el objeto es chico, es preferible verlo mas grande, por mas que se oscurezca. Tampoco es lo mismo estar en la ciudad que en el campo. En la ciudad a duras penas se ven los objetos de espacio profundo mas brillantes, porque el cielo es tan brillante que los tapa casi por completo (y a muchos, por completo!!). No hay contraste suficiente para poder verlos bien. En el campo, la cosa cambia, el cielo es muchísimo mas oscuro y se ven a simple vista la via lactea e incluso podés reconocer dónde están algunos cúmulos. Obviamente, en una noche con luna nueva, y habiendo estado afuera lo suficiente para que los ojos se adapten a la oscuridad, y sin tener luces a la vista (a menos que sea una linternita roja bastante ténue).

La luna y varios planetas (por ejemplo: Venus, Jupiter, Saturno) son muy brillantes, y le podés meter aumento, si el seeing te deja. Yo ayer estaba mirando la luna con el 5mm y se veía genial.

STARGUIDER BST EXPLORER DUAL ED

Este tipo de ocular me sirve?

Mas que nada quiero ver lo que es espacio profundo. Ayer con lo poquito que vi de m42 me volvio loco, y quede con ganas de mas!

Escuche en videos, y lei en foros las discuciones que dieron sobre los oculares, dicen que los bst son especiales para profundo. Que opinas vos?

Cual seria la medida justa para poder ver en detalle? 5mm 8mm, 12mm 15mm?? (en ciudad sabemos que se limita todo)

[fsr]

ja! bueno, pero tené en cuenta que ningún ocular por bueno que sea te va a permitir ver objetos de espacio profundo desde una ciudad. Los oculares de calidad lo que tienen es muchas menos distorsiones, sobre todo en los bordes del campo de visión, y a la vez tienen mas campo también.

Y ya que hablamos del campo, para ver objetos de espacio profundo tenés que ir al campo, aunque en la ciudad un dia de luna nueva podés apuntarle a 47 Tucanae, que es un cúmulo globular muy copado, que por estas fechas anda bien alto en el cielo. Cumulos abiertos y algunos globulares se pueden ver decentemente. Siempre te podés anotar en una Star Party de las que organizan acá cada tanto. Acá hay gente muy copada y vas a tener la oportunidad de ver por telescopios gigantes y que te presten algún ocular para probarlo. Hasta hay un flaco que prácticamente colima telescopios con la mente

Los BST Explorer me parecen una de las mejores opciones en precio/calidad de lo que se consigue acá. De hecho, yo me compré un 18mm y un 5mm. Al menos esa fue la conclusión a la que llegué después de ver muuuchas opiniones acá y en otros sitios. Fijate que había posteado todo eso en este hilo: consejos-para-comprarme-oculares-filtros-etc-t30863.html

Aunque es medio "sobredosis de información" ese posteo. Yo terminé comprando el 18mm por la inmensa cantidad de reviews positivos que tiene, y en muchos lugares mencionan que es el mejor de la linea. Y el 5mm por lo que te decía antes. Mas que nada, con eso le dí bola a la pagina rocketmime.com, que recomienda tener oculares que te den una pupila de salida de 7mm, 5mm, 2mm (el valor teorico exacto es 2,4mm) y 1mm, para cubrir 4 casos específicos, que son "aumento mínimo (brillo máximo)", "aumento para campo amplio (balance de performance para observación de objetos de espacio profundo)", "aumento óptimo (mejor combinación del telescopio y el ojo)" y "aumento máximo (mayor detalle que el telescopio puede entregar)". También considera un caso adicional, que le llama "aumento extra-alto", que es cuando la pupila de salida se reduce a 2/3 de milímetro. Igual habrás visto que en otros lugares consideran que se puede aumentar mas. Cada uno decidirá cuanto es mucho y cual es el máximo para cada objeto.

La focal que corresponde a esas pupilas es muy fácil de calcular. Sólo hay que multiplicar la pupila de salida por la relación focal. Como veo que el Heritage tiene la misma relación focal que el 150/750, los resultados van a ser los mismos.

Por lo tanto, el 5mm coincidía exactamente con el caso de "aumento máximo". El aumento en veces es de 150x, o sea exactamente el diametro del espejo en mm. En tu telescopio el aumento en veces va a ser de 130x. Y metiendole un barlow de 2x nos vamos a 2 veces el diametro del espejo, lo cual para rocketmime es demasiado, pero está mas o menos dentro de lo razonable y es versátil obtenerlo con el 5mm + el barlow. Aunque claro, si uno tiene los bolsillos "cargados", puede comprar un ocular para cada caso, y mas por las dudas

Muchos sitios consideran "2 x diámetro" como el aumento máximo. Algunos van hasta "2,4 x diámetro". Y ya yéndose totalmente al joraca, si ves las cajas de algunos telescopios de dudosa calidad, pareciera que el telescopio lo hicieron con unobtanium

[centrar][/centrar]

[Frink]

[centrar][/centrar]