galileo vs skywatcher vs hokken

[Chija]

Hola gente que tal? tiempo muy largo sin comentar por aca!! alguno podria decirme la diferencia en cuanto a calidad que hay entre el skywatcher astrolux 76700 y el hokken 76700 o galileo 76700? Creo saber ya la respuesta, skywatcher ni hablar, pero de verdad es enorme la diferencia? en que cambia uno del otro? la calidad de lo que veo aumenta? o solo la calidad de las piezas? gracias de antemano

[Plutom]

Hola compañero, la verdad es muy dificil que haya algún forero que tenga a su disposición los tres modelos como para poder compararlos y decirte cuál es mejor de los tres, por ende no hay respuesta exacta empírica posible. Peeeeeero...

En principio los Galileo son famosos justamente por su mala fama, varios han quedado disconformes con los Galileo por la mala calidad aparentemente de lo que se ve. Tengo un Sky Watcher y también he puesto el ojo en un par de Hokenn anteriormente, y ambas marcas me dejaron conforme, no son de mala calidad ninguna de esas para mí.

No puedo decir con exactitud la diferencia entre Hokenn y SW porque sólo miré un par de veces por el Hokenn, pero un poco mejor se ve por el SW según mi memoria visual.

Respecto a tu pregunta de si lo que cambia es la calidad de las piezas o de lo que uno ve, en realidad ambas cosas vienen de la mano: Ópticas de calidad aseguran observación de calidad, y a la inversa lo mismo...

Igualmente, la cuestión viene por opinión, y es como ir al barrio de la Boca (imaginando que esto virtualmente fuera el barrio de la Boca) y preguntarle a un vecino al azar 'quién es mejor, River o Boca?' casi con seguridad va a responder 'Boca', pero si uno va a Nuñez, la respuesta cambia. Acá pasa algo parecido -ojo, lo que no desmerece a una marca u otra, doy fe de la calidad de los equipos-.

Cerrando: Galileo mala, Hokenn y Sky Watcher buenas. ¿La mejor? Diría que un poco mejor es SW.

Espero haberte ayudado, saludos!

[hugo erpen]

Entre SW y Hokken, ópticamente, te diría que no hay diferencias apreciables. Yo empecé, hace tiempo, con los Hokenn. Después compré varios modelos de SW, y la verdad, ópticamente, casi iguales. Eso sí, en la construcción del OTA, materiales, etc., mejor SW (aunque últimamente no he tenido diseños nuevos de Hokken). En definitiva, cualquiera de estas dos marcas que consigas, son buenas. Saludos, Hugo.-

[ricardo]

Por lo general la diferencia es la medida de los oculares, algunos modelos (hokenn y galileo) vienen con oculares de 0.965 pulgadas en vez de 1.25 pulgadas y son más económicos por esta razón, o la garantía.

Saludos y buenos cielos

[Alejandro]

Si es asi, los galileo y los hokenn vienen (por lo menos hasta hace un tiempo atras) con oculares de una pulgada y de tamaños que no eran muy amigos 20, 12,5 y 4 mm.Los s.w. viene con uno de 25 y otro de 10 mm cosa mas razonable.El tubo es similar creo, solo cambia el color, a mi gusto el s.w. me gusta mas..........

Mi conclusion los oculares que traen todos los modelos no son de lo mejorcito que existen pero con los s.w. tiras un tiempo mas hasta que te pones mas exigente , mi galileo a los 3 meses estaba cambiando los oculares por otros 3 que me costaron como otro tubo jajaja

Saludos

[Chija]

Hola muchisimas gracias a todos por las respuestas!! La diferencia entre un Galileo o Hokken con un SkyWatcher es de 200 pesos argentinos, asi que no voy a dudar en comprarme el skywatcher, asi que señor Ricardo de Duoptic, este viernes me tenes ahi comprando el astrolux 76700 jaja estoy re emocion hace muchos años no tengo un telescopio y hace bastante quiero tener uno!!

PD: En que varia la diferencia entre el tamaño de esos oculares? abarca mas campo de vision el mas grande?

[fsr]

El diametro de 0.965 pulgadas es un tamaño antiguo que hoy en dia no es recomendable. En general, son oculares baratos y de mala calidad.

El diametro de 1.25" es el mas común de todos, y el de 2" generalmente son oculares de mucho campo aparente.

El diametro mismo del ocular limita el campo de visión maximo. Por ejemplo, para un ocular de 1.25", un plossl de 32mm entra bien, pero uno de 40mm ya no, tiene un campo aparente mas chico que el 32mm. Pero ese es el límite, en focales menores un ocular de 0.965", de 1.25" y de 2" podrían tener el mismo campo visible (aunque dudo que se dé ese caso con uno de 2", porque suelen ser lentes con mucho campo).

Desde ya que el vidrio optico no es barato, así que generalmente los oculares de 2" son mas caros, y son diseños con mayor campo de visión.

Fijate por ejemplo en la siguiente imagen, que salió de este link: http://stargazerslounge.com/topic/23112 ... -eyepiece/

Ahí se puede ver que en diámetro de 1.25", un ocular de 32mm de focal puede tener un campo aparente máximo de unos 52 grados, mientras que un ocular de 40mm, el campo máximo es de aprox 43 grados.

Lo que no entiendo en ese grafico, es por qué llega hasta 8" el tamaño de ocular

Saludos.

[Plutom]

Lo que no entiendo en ese grafico, es por qué llega hasta 8" el tamaño de ocular .

Tengo la misma pregunta... algún iluminado que nos responda?

Saludos

[Chija]

Hola muchachos, queria agradecerles a todos por las respuestas, y contarles que el jueves fui hasta Duoptic para comprar el SW AstroLux 76700, y tuve el agradado de conocer a Ricardo, muy buen trato, persona muy amable. En cuanto al equipo, la verdad que es una maravilla, ya dentro de poco voy a subir fotos, y quizas me anime a hacer algun post review!! No tengo experiencia con otros telescopios asi que no se mucho sobre la calidad del equipo como para armar tal post, pero la onda seria mostrarlo un poco, y mostrar lo que trae, etc!!

Gracias a todos por las respuestas, y buenos cielos!

Pd: Creen que pueda hacer fotos con este telescopio a pesar de su montura? No hablo de fotos super profesionales como vi que hacen aca!! Hablo de simples fotos, pero con algun ocular camara, o algo asi!