Flocking: SI o NO?

[jwackito]

Excelente post Francisco. Lo vengo siguiendo hace un tiempo y la verdad, promete. Yo por mi parte les comparto mi primer prototipo de baffles. Están hechos con cartón de 3mm, hice dos, pero necesito al menos 4 como para cubrir toda el área del telescopio. El cartón está cortado así nomas y es un laburo que no me tomé el de hacer que quede bien. pero quería ver que medidas hacían falta para no tapar la superficie del espejo (1 cm de grosor es suficiente). Me parece que antes que cortar el cartón, colocarlo y que quede bien, es más fácil cortar unas tiritas de goma espuma (negra?) del mismo espesor y pegarlas a la distancia justa como para que hagan sombra en todo el tubo. El gif muestra algunas mejoras, sobre todo en la zona cercana al baffle. No conseguí terciopelo, pero las telas que probé (micro polar y lycra) no presentan mejoras respecto al negro mate del interior del tubo que viene de fabrica.

A seguir probando gente. Si pruebo lo de la goma espuma, subo algo...

Saludos y cielos claros.

[jwackito]

Okay.. les muestro como quedó el interior del 250 floqueado. Al final usé burletes de goma espuma autoadhesivos (tengo mis dudas, pero los resultados parecen buenos). Lleva unas buenas 5 horas de trabajo cortar las secciones de burlete, pintarlas con aerosol negro mate y luego fijarlas en el interior del tubo y lo mejor es remover todos los espejos (primario y araña) y así y todo, es bastante difícil maniobrar para pegar los burletes.

Muero por probar los resultados de esto pero como siempre en este hobbie, el clima me va a hacer esperar dos semanas (espero que los burletes aguantes pegados hasta entonces )

En cuanto haga algunas pruebas, les cuento como resultó.

Saludos y cielos claros.

[jwackito]

Escribo estas lineas desde el patio de casa, donde con un seeing pauperrimo y con la luna en creciente y a 30° pude ver sin problemas las compañeras más difusas del trapecio en M42 (mag >10). En visual, el flocking vale la pena, tanto que no se por que no viene hecho de fábrica. Me debo más pruebas, pero lo que vi esta noche me deja muy, muy, muy satisfecho con todo el trabajo que le metí al tubo. Los que todavía no lo hicieron, haganló ayer.

Si necesitan una mano avisen. En la semana seguramente estaremos flockeando el de gale88.

Saludos y cielos claros.

[fsr]

Buen laburo!! Calculo que no viene hecho por un solo motivo: el precio

[jwackito]

Buen laburo!! Calculo que no viene hecho por un solo motivo: el precio

Sale dos mangos. Todos los materiales se consiguen en cualquier ferretería por menos de 150 pesos. Esa no es excusa.

[sfellero]

Excelente laburo Jwackito. Muy interesante el tema para los que tienen Newtons.

El mak en ese sentido es un caño y es probable que gran parte de su buena fama se deba a los baffles que tiene. Igual corroboraría con la luna (o el cielo diurno directamente) y con el ocular que mayor campo real te dé si los baffles te llegan a meter algo de viñeteo.

Abrazos,

[jwackito]

No hay viñeteo, incluso con el ocular de 28 de 2'' que tengo. Cuando colimo se ven los baffles del espejo pero no la goma espuma, así que supongo que no hay obstrucción por parte de los baffles nuevos. Igual la prueba posta va a ser cuando haga los flats con la cámara. Pero ya les digo, para visual, es una masa.

Saludos y cielos claros.

[sfellero]

Genial, era la única contra que se me ocurría. Es todo ganancia entonces!!!

[fsr]

Buen laburo!! Calculo que no viene hecho por un solo motivo: el precio

Sale dos mangos. Todos los materiales se consiguen en cualquier ferretería por menos de 150 pesos. Esa no es excusa.

Si, pero lleva tiempo de diseño y de armado. Y eso sale algo de guita. Básicamente ahorran en todo lo que pueden.

[jwackito]

Me sigue pareciendo que el precio no es el problema. Los beneficios son muy importantes como para que no se haga de fábrica. El telescopio rinde diferente. En serio parece otro telescopio.

[fsr]

Me sigue pareciendo que el precio no es el problema. Los beneficios son muy importantes como para que no se haga de fábrica. El telescopio rinde diferente. En serio parece otro telescopio.

Y si, la verdad que en las fotos que pasaste, la diferencia es muy grande. Sin dudas debe mejorar mucho el contraste de la imagen. Estaría bueno que venga hecho, pero habría que convencer a los de synta. Creo que hay algunos telescopios que vienen de fábrica con esto, pero no sé en que rango de precios andan.

[jwackito]

Para seguirla con el tema, había prometido fotos. En las fotos se ve algo de viñeta pero creo que se debe a que el 250 tiene un secundario de 150 que no llega a cubrir todo el área del sensor de la canon. Como lo uso para planetaria, con el sensor chiquito de la 5L no presenta esa viñeta. Y en el caso de la canon, se le quita con flats. No tengo pruebas hechas sin el flocking, como para comparar el contraste. Ambas tomas fueron hechas con luna, y son pocas tomas, por eso el ruido.

[Cisco]

Hasta hace un momento estaba en la duda: baffles o flocking.

Por eso busque como calcular diametro y distancias de los bafles y encontre esto:

http://www.myoptics.at/atmlj/stuff/bafflecalc.html

Basicamente es una calculadora de baffles. Muy conveniente.

Tambien encontre esto, que te explica como calcular los baffles para un refractor:

http://www.berfield.com/baffles.html

Peeeero.. .(por que mierda siempre hay PEROs en la vida?) lei que el problema de los baffles es que si los fabricas de forma tal que queden muy pegados al cono de luz, pueden producirse corrientes termicas en los bordes de la imagen. Se entiende o tengo que hacer un dibujito?

Joaquin, vos como calculaste los baffles que pusiste? Notaste alguna turbulencia en los bordes de la imagen?

La gran pregunta seria: Dado que los newton tienen el problema de la coma, que incluso no es posible reparar con el mejor corrector de coma. Y dado que por este motivo la seccion externa del campo siempre se recorta en las fotografias. Sera entonces necesario preocuparse por estas corrientes termicas que se producen en el borde del baffle??

[jwackito]

Fran, esos dos ejemplos que mandé son sin recortar, y si, usando un corrector de coma skywatcher. No noté eso que comentás en los bordes, pero voy a prestar más atención cuando haga visual nuevamente. El sábado a la noche tuvimos la noche de mejor seeing que recuerdo. Tengo hechas las mejores fotos de Júpiter que le pude sacar a mi setup hasta ahora, así que si había turbulencia en los bordes del tuvo, con la 5L ni se notó.

Los "cálculos" para poner los baffles fueron más o menos así. El tubo tiene más o menos 100, para cada baffle necesito más o menos 90cm de burlete (285cm/pi), si compro dos rollos de burlete de 5m me alcanza más o menos para 10 baffles. Resulta que cuando los estoy colocando, me avivo que los burletes tiene 2cm de ancho y que no necesito poner baffles sobre el espejo , así que me sobraron 3 baffles. Los que están más cerca de la boca del tubo, están separados unos 10 cm entre si, los que están más 6 que cerca del espejo están un poquito más encimados, pero todavía tienen 2 cm entre baffle y baffle, asi que el cono de sombra no es cerrado cerrado, pero si más oscuro que si no tuviera nada.

Eso creo que se nota en una de las fotos que subí, la que está con más iso.

En la calculadora que compartiste (gracias) pone como 15 baffles en lugar de solo 10. Me imagino que son baffles de papel, es decir, de ancho cero. No se como se comportará el papel y si tendrá que ver algo con la generación de turbulencias o no, el tema que los míos sean de goma espuma.

[fsr]

Buenas imágenes!! Que lindo que es Omega Cen. Alto cúmulo

[CODO]

Gracias Jwackito,por compartir la solución para los OTA reflectores,producto de una minuciosa investigación y laburo de tu parte,se ve 1000 puntos el resultado,te felicito!!;lo adoptaré en mi teles.Buenos cielos para ese(ahora mas que nunca)traga luz,abrazo,César.

[jwackito]

De nada Cesar. Contanos luego como te fue.

Abrazo.

[Hal9000]

A mi 150 le coloque en su momento, un carton acanalado color negro, que se compra en cualquier papeleria, que luego repinte con pintura negro mate mas opaca..

Este carton corrugado lo meti dentro del tubo, dejando las canaletas perpendiculares al mismo.

Mas barato que eso no hay nada.

Saludos.