Preguntas varias sobre filtros y colimadores

[Plutom]

Hola a todos,

Vengo con varias preguntas respectivas que evacué por otras vías, pero al fin y al cabo solo me dejan más confuso. A priori, filtros y colimación no son mis temas favoritos en astronomía, y cada vez que puedo trato de no meterme al respecto. Y por ende, termino sin entender nada al respecto...

Qué pasa después, llegado un tiempo: uno se compra un 350, y resulta que para el equipo es indispensable dos cosas... Sí, exactamente: colimar y usar filtros.

Entonces, me decidí por interiorizarme en el tema, y luego ir a Duoptic a finalizar el problema. Los objetivos son: Mejorar la observación comprando un colimador, comprando un filtro para mejorar las prestaciones en objetos de espacio profundo, y comprando un filtro para mejorar las prestaciones en planetaria. Nada más ni nada menos. ¿Por qué? No tengo capital para comprar más que eso, y para empezar en el tema de filtros me parece más que aceptable.

Primer problema: Sobre el colimador, estaba pensando el humilde : Starguider Colimador Láser 1.25" , y según parece el colimador -no sólo este, sino cualquiera- necesita estar colimado... Sea obvio o no, esto es nuevo para mí, y me parece contradictorio...

Sin entrar en detalles (bueno sí, ¡¡¡¡¡por qué cornos el aparato hecho para colimar cosas también necesita ser colimado!!!!!) , mi pregunta es ¿si se me cae, y se descolima el colimador, puedo colimarlo? O ya está roto? En otras palabras, ¿tiene una vida sola o es como los gatos?

Por otro lado, sin irme mucho con el precio, ¿hay alguna otra opción de herramienta colimadora? ¿Todas se descoliman?

Segundo problema: Sobre el filtro de espacio profundo... Presencié una gran pelea entre Leoyasu y javieriaquinta, pero no entendía un soto -sigo sin entender-, que lo que me conviene es o el filtro OIII, o el filtro UHC. Y a duras penas interpreté que el OIII levanta más pero restringe mucho de lo que no levanta, mientras que el UHC levanta, no tanto, pero no restringe tanto al resto. ¿Es así?

Aclaración extra: mi sitio de observación requiere de medidas drásticas; si es tan así que el OIII levanta más que el UHC, entonces esa es la única opción que tengo, porque el cielo de Matanza no es de colaborar conmigo, por eso el término medio (UHC) no me estaría sirviendo... Requeriría -si ese es el caso- algo más 'potente'. Pero espero a las respuestas.

Tercer problema: Sobre el filtro de planetaria, acá es donde más perdido estoy. Hay mucha oferta, de colores varios, polarizador fijo o variable, lunar, neodimio, etc. El punto es, no soy un fanático fundamentalista de planetaria, así que no puedo andar con filtros específicos que solo sirven para resaltar un objeto. A lo que voy, preferiría un 'todoterreno' para empezar a usar esa gama de filtros.

El problema es ese... muchos filtros son para pocos objetos o características puntuales. Lo que pude encontrar son muy buenas opiniones del filtro azul (algo de 80 A, no recuerdo bien), que sirve para Júpiter, Saturno, los polos de Marte, y en algunos lares leí que hasta para separar dobles muy juntas. Sobre ese, un par de preguntitas: ¿Sirve para dejarme ver la Luna tranquilo? Sin filtro es casi dañino ver la Luna, si el azul puede salvarme sería un milagro; de paso, ¿destaca algún detalle en la Luna también?

Aparte de ese, una serie de cátedras entre sfellero y sebastianc, a quienes agradezco, me comentaron las puntualidades de cada filtro, y ambos apuntaban al filtro polarizador, o al polarizador ajustable/variable. Sobre lo que se ve con él, me dijeron Júpiter como el que más resalta. Si es eso solo, lamentablemente no lo voy a considerar porque reitero, no tengo el capital como para gastarlo en varios filtros que sirvan para cosas puntuales. ¿Puede considerarse un todoterreno el polarizador?

Y finalmente, el que menos tengo en cuenta es el de neodymio, porque: 1.Involucra conseguirlo fuera de Duoptic, y desconozco si se vende acá en Argentina o no, pero me da la sensación de que la respuesta es un 'no'; 2. Porque no entiendo tampoco para qué sirve... Me dijo javi iaquinta que es 'de uso general para planetaria'. Lo cual no me cierra del todo, ¿alguno sabría explicar con detalle qué filtra exactamente y para qué objetos sirve ese filtro?

Cualquier ayuda, aunque sea a una sola de las miles de preguntas que hice, va a ser de mucha ayuda. No hace falta un erudito que sepa la respuesta a todo Cualquier ayuda es bienvenida!

Saludos y gracias de antemano

[jwackito]

Hola a todos,

Primer problema: Sobre el colimador, estaba pensando el humilde : Starguider Colimador Láser 1.25" , y según parece el colimador -no sólo este, sino cualquiera- necesita estar colimado... Sea obvio o no, esto es nuevo para mí, y me parece contradictorio...

Sin entrar en detalles (bueno sí, ¡¡¡¡¡por qué cornos el aparato hecho para colimar cosas también necesita ser colimado!!!!!) , mi pregunta es ¿si se me cae, y se descolima el colimador, puedo colimarlo? O ya está roto? En otras palabras, ¿tiene una vida sola o es como los gatos?

Por otro lado, sin irme mucho con el precio, ¿hay alguna otra opción de herramienta colimadora? ¿Todas se descoliman?

Hola Tomas. Te contesto lo del colimador. IMHO, las mejores herramientas para colimar son las siguientes en orden de efectividad/facilidad de uso de mayor a menor

1) colimador cheshire

2) Collimator cap (si, el tubito de rollo de fotos con la tapa, aunque tiene que estar bien fabricado, cosa que no es fácil de hacer)

3) colimador tipo reflective cheshire

4) otras herramientas de colimación que no sean el colimador laser

5) colimador laser

La razón principal para defenestrar de esta manera el colimador laser (entiendo que observadores más experimentados disientan conmigo) es que por diferentes motivos, nunca he podido lograr resultados aceptables para fotografía con esta herramienta. Si aproximados, pero no perfectos para foto. Incluso con el colimador laser colimado, me pasó que girandolo sobre si mismo en el portaocular, obtengo resultados diferentes (colimo en una posición, giro el colimador 180° y el laser queda apuntando a cualquier lado, probablemente debido a que el portaocular está descolimado). La diferencia para visual puede no ser mucha, pero se nota en las fotos.

Segundo: si, el colimador laser necesita ser colimado y si se cae, puede ser necesario recolimarolo. La forma más fácil de hacerlo es con un torno, donde se hace girar el laser sobre si mismo y se ajusta hasta el el laser dibuje un punto. La forma menos sencilla es haciendo una herramienta para colimar el colimador, como la de este video.

El colimador tipo cheshire reflectivo también puede descolimarse, el espejo tiene que estar perpendicular al plano focal y no tengo idea como se coliman.

Esas son las ventajas de los dos primeros, no tienen partes móviles y no requieren colimación.

A favor del colimador laser, colimar un >300 sin colimador laser es un parto. Con el colimador laser, podes apuntar la retícula hacia la base del tubo y colimar el primario, sin la necesidad de tener que pararte a mirar por el agujerito del focuser solo para descubrir que te equivocaste de tornillo o que tenias que moverlo para el otro lado. Y probablemente, los resultados son suficientemente buenos para visual (todavía tengo que ver como quedó el 300 del astroclub de cern, pero aquí las noches que no hace -3°, están recontra nubladas).

Respecto a los filtros para planetaria y lunar, yo iria por un azul (que es barato) o un polarizador variable (pero variable, el fijo no). Son los más todo terreno y te van a servir para Jupiter, Venus, Marte y Saturno (ojo con el azul, que si es muy oscuro, para Saturno va a estorbar más que ayudar, para Saturno es preferible el celeste).

No se si lo tuviste en cuenta, pero para comprar filtros específicos para planetas (que sin duda es lo mejor), tenes que pensar en la disponibilidad de los planetas en el cielo. Si comprás un filtro específico para Marte como los BandMate de TeleVue, solo lo podes usar en Marte durante las oposiciones, unas pocas noches cada dos años.

Yo te diría que guardes la plata para algún otro chiche, como un buen barlow u ocular, o para motorizar el dobson. En otras palabras, colimador, indispensable, filtros, todos los que puedas, pero no son imprescindibles y no cambia mucho entre tenerlos y no tenerlos (como si lo hace un buen barlow, ocular o el tubo motorizado).

Saludos.

[rsgabrielm]

El problema es ese... muchos filtros son para pocos objetos o características puntuales. Lo que pude encontrar son muy buenas opiniones del filtro azul (algo de 80 A, no recuerdo bien), que sirve para Júpiter, Saturno, los polos de Marte, y en algunos lares leí que hasta para separar dobles muy juntas. Sobre ese, un par de preguntitas: ¿Sirve para dejarme ver la Luna tranquilo? Sin filtro es casi dañino ver la Luna, si el azul puede salvarme sería un milagro; de paso, ¿destaca algún detalle en la Luna también?

Hola Plutom, lo único que te puedo responder con mi corta experiencia, es que el filtro azul 80a que mencionás sirve tranquilamente para la luna, no te enceguece como si no lo usarías, se re nota la diferencia. Además hace resaltar las partes ocuras, es decir que te mejora un poco el contraste. Lo único que se ve la luna azul!!

[fsr]

Yo le compré hace poco un cheshire a Julio Ollero. Me resultó facil colimar el primario con eso, aunque todavía tengo que volver a sacar el tele para ver como quedó, pero el procedimiento me pareció mas fácil de lo que pensaba.

Me había puesto a leer algunos foros donde hablaban de lásers holográficos, o con barlow, que ofrecen ciertas ventajas. La verdad es que no le dí mucha bola, pero aprovecho para mencionarlo a ver si alguien acá puede profundizar en eso.

Te unos links que junté cuando estaba viendo el tema de la colimación, por ahí te vienen utiles:

Donde comprar un colimador?

donde-puedo-comprar-un-colimador-t28736.html

http://www.baskies.com.ar/ENLACES/ASTRONOM.htm

https://plus.google.com/110361362047071289111/posts

Info sobre colimación:

tutorial-de-colimacion-visual-t18667.html

http://www.astro-baby.com/collimation/a ... 0guide.htm (este es el mejor tutorial, aparentemente)

error-en-tutoriales-de-colimacion-t15829.html

ayuda-para-colimacion-t22597.html

http://www.cloudynights.com/topic/48274 ... llimation/

colimacion-avanzada-reflectores-t22855.html

http://www.cloudynights.com/topic/21433 ... try2742900

http://www.cloudynights.com/page/articl ... nian-r1947

Al parecer, en los telescopios modernos (y mas que nada en los de relación focal rápida), el secundario está desplazado en el holder, no centrado en el. Por esto es que el reflejo del holder del secundario no se vé centrado cuando el telescopio está bien colimado. Tampoco se ven centrados los brazos de la araña (2 de ellos si se ven centrados, mientras que los otros 2 no).

Cómo se ven las estrellas según la colimación: http://www.loptics.com/articles/starsha ... shape.html

[sfellero]

Bueno, sobre colimación ni idea. Mi mak no necesita herramientas de colimación

Filtros: No es un tema sencillo, porque tanto el UHC como el OIII tienen sus pros y contras. Algo que quiero dejar claro es que ambos filtros no son milagrosos en ciudad, y de hecho su mayor utilidad es en un buen cielo!!! Por ese motivo yo iría por el OIII, porque en muchos objetos muestra algo "distinto". Por ejemplo con mi mak y el OIII Carina explota de nebulosidad y de "dark lanes" , pero el homúnculo desaparece en toda esa nebulosidad. Y así con muchos objetos. Algunos se ven peor con el OIII, como el caso de M20. Pero en la mayoría vale la pena.

Filtros planetaria: Si como decís "no soy fanático de planetaria" yo te diría que ninguno. A lo sumo el polarizador variable para la Luna, o el Azul 80A.

Abrazo.

[Leoyasu]

No hay mucho más para agregar, excelentes las respuestas. Como dice Fernando y teniendo tu mismo equipo, uso el cheshire de Ollero, aunque si lo tuviera, usaría el láser para hacer aproximaciones (en la oscuridad más que nada). Después, con 14" ni lo dudo OIII. Elegiría la versatilidad del UHC de contar con una apertura menor. En mi caso, desde que tengo el OIII, el UHC junta polvo y más ahora que tengo el H-beta por separado. En cuanto a planetarios, ni idea , no soy de usar filtros en planetaria. Saludos!

[sebastianc]

Para planetaria es indispensable el filtro polarizador para hacer observaciones de Júpiter en el caso de Saturno a mí me gusta observarlos sin filtro pero cuando la noche no es buena hacía muchísimo el filtro azul en el en el Mac de se va el filtro amarillo mostró un Saturno impresionante en el caso del 60 naranja muy bien con laguna de taxis Saturno y con el planeta Marte Por otra parte yo tengo el filtro color rojo que ayuda muchísimo para la observación de los planetas Venus y Mercurio

[Alejandro]

Tomas yo haria lo siguiente, el filtro uhc mejora las observaciones en cielos polucionados y si tenes apertura como vos mejor es.Me parece una buena opcion si haces muchas observaciones desde ciudad y para planetaria iria por el filtro polarizador variable que seguro te va a ser de mejor ayuda antes que nada....

Saludos

[Plutom]

Increíble las explicaciones, los links, y la información que me brindaron. Me esclarecieron todo, ahora me queda decidir únicamente, pero desde ya muchísimas gracias muchachos!!

Saludos

[javieriaquinta]

Para mi gusto, cuanto mas natural se ve el objeto mejor. Por eso en la rueda de filtros tengo cargados el neodimio (que quira polucion), UHC, OIII, HBeta (hoy pienso probar los dos ultimos). Y una posicion libre.

Polarizador para la luna. O polarizador y neodimio, da un tremendo contraste.

Resto de planetas asi como vienen.

Desde que tengo cheshire y el tubito con espejo, el laser apenas lo uso. Este ultimo salva las papas cuando se vino la noche. Resulta mas comodo de utilizar.

Saludos

Saludos