¿Por qué siempre recomiendan comprar un telescopio dobsonian

[Cassandra Rodmo]

Siempre que preguntas qué telescopio comprar, te recomiendan uno de base dobson, ¿por qué? he estado buscando que telescopio comprarme y ahora estoy entre estos dos:, Cuál me recomiendan?

Orion 8944 SkyQuest XT6 Classic Dobsonian Telescope: http://www.amazon.com/8944-SkyQuest-Cla ... _sbs_421_3

Orion 09007 SpaceProbe 130ST Equatorial Reflector Telescope: http://www.amazon.com/Orion-SpaceProbe- ... escope+130.

Y si es el dobson, ¿estos deben montarse sobre algo? o ¿puede ser directamente al suelo?

Gracias!

Editado 5 de Diciembre del 2015 por Invitado

[ricardo]

Hola Cassandra. Los dobson son equipos para observacion pura, y te dan la mejor relacion costo apertura, por eso son tan populares. Algunos dobson son altos y van al piso, otros son pequeños y van sobre una mesa, depende de las caracteristicas del equipo, pero todos vienen con base (dobsoniana).

Saludos y buenos cielos!

[fsr]

Bueno, en este caso en particular no parece haber diferencia de precios, pero en general las diferencias son:

Precio: por lo que te sale un telescopio con montura ecuatorial, te podés comprar un dobson con un espejo mas grande. La montura dobson es barata, y la ecuatorial cara. Esto se nota mas a medida que los telescopios van siendo mas grandes. Una montura ecuatorial grande termina siendo mas cara que el propio telescopio (al menos si es un newtoniano).

Transporte: las ecuatoriales usan pesas, que es otra cosa que cargar y transportar, y la montura en sí es bastante grande y pesada. El telescopio no puede hacerse con tubo colapsable, porque entonces no lo podés balancear en los anillos. Los dobson generalmente vienen con el tubo colapsable, que se hace mas chico para el transporte.

Armado: las ecuatoriales llevan pesas que hay que balancear. El dobson es poner el telescopio sobre la base, y si es de tubo colapsable, extenderlo y ponerle el shroud, todas operaciones sencillas y rápidas.

Uso: las ecuatoriales se mueven de manera poco intuitiva, y al apuntar a distintos lugares el ocular vá quedando en distintas posiciones que obligan a aflojar los anillos y rotar el tubo para poder ver (el ocular puede quedar mirando para arriba o para abajo). La montura dobson es una altazimutal, o sea que los 2 ejes son horizontal y vertical, además el ocular siempre va a mantener la misma posición relativa. Además, la ecuatorial si estás siguiendo un objeto que cruza el mediriano, vas a notar que las pesas van a empezar a quedar mas altas que el tubo, momento en el cual hay que girar la montura para que el tubo quede donde estaban las pesas y visceversa ("meridian flip"), esto en una montura altazimutal/dobson no pasa.

Fotografía: las altazimutales/dobson al seguir un objeto el campo de visión gira, por lo que no son aptas para fotografía (a menos que se trate de un objeto muy brillante que permita hacer tomas muy cortas, pero es un uso muy básico). Las dobson generalmente no suelen estar motorizadas, y aún cuando se motorizan suele ser para uso visual, porque los dobson no tienen elementos para rebalancearlos, por lo que no les podés andar metiendo cámaras pesadas, ni tubos guía, porque se van a desbalancear.

Las mas indicadas para fotografía son las ecuatoriales y las de horquilla, pero creo que estas ultimas son sólo para telescopios muy grandes.

[Plutom]

Excelente la explicación que te brindaron, solamente quería resaltar un punto, que es más un tecnicismo que otra cosa:

Uso: las ecuatoriales se mueven de manera poco intuitiva, y al apuntar a distintos lugares el ocular vá quedando en distintas posiciones que obligan a aflojar los anillos y rotar el tubo para poder ver (el ocular puede quedar mirando para arriba o para abajo). La montura dobson es una altazimutal, o sea que los 2 ejes son horizontal y vertical, además el ocular siempre va a mantener la misma posición relativa. Además, la ecuatorial si estás siguiendo un objeto que cruza el mediriano, vas a notar que las pesas van a empezar a quedar mas altas que el tubo, momento en el cual hay que girar la montura para que el tubo quede donde estaban las pesas y visceversa ("meridian flip"), esto en una montura altazimutal/dobson no pasa.

Es lo único que recalco que a mi parecer, no es tan así. Simplemente es cuestion de entender que no siguen de 'ejes' al cenit y ¿anticenit?, sino a los polos celestes norte y sur. Una vez se entiende eso, hasta resulta más práctico que las dobsonianas. ¿Por qué? Simple: si se lo apunta correctamente al polo celeste disponible (para el hemisferio norte, el polo celeste norte y viceversa), y se quiere ver un objeto, debido a que el movimiento de las estrellas concuerda con estos ejes y no con los de cenit-anticenit, termina siendo más facil la ubicación y seguimiento de objetos. Simplemente, una vez ubicado un objeto, con seguirlo girando una perilla ya está, no lo perdés más en toda la noche; mientras que el dobson tiene el molesto 'zig-zagueo' que es más impráctico para observar.

Pero ese detalle nada más, que para mi es al revés, pero salvo eso, el resto todo muy bien explciado y concuerdo al 100% con las incomodidades de las EQ.

Saludos!

[fsr]

Excelente la explicación que te brindaron, solamente quería resaltar un punto, que es más un tecnicismo que otra cosa:

Uso: las ecuatoriales se mueven de manera poco intuitiva, y al apuntar a distintos lugares el ocular vá quedando en distintas posiciones que obligan a aflojar los anillos y rotar el tubo para poder ver (el ocular puede quedar mirando para arriba o para abajo). La montura dobson es una altazimutal, o sea que los 2 ejes son horizontal y vertical, además el ocular siempre va a mantener la misma posición relativa. Además, la ecuatorial si estás siguiendo un objeto que cruza el mediriano, vas a notar que las pesas van a empezar a quedar mas altas que el tubo, momento en el cual hay que girar la montura para que el tubo quede donde estaban las pesas y visceversa ("meridian flip"), esto en una montura altazimutal/dobson no pasa.

Es lo único que recalco que a mi parecer, no es tan así. Simplemente es cuestion de entender que no siguen de 'ejes' al cenit y ¿anticenit?, sino a los polos celestes norte y sur. Una vez se entiende eso, hasta resulta más práctico que las dobsonianas. ¿Por qué? Simple: si se lo apunta correctamente al polo celeste disponible (para el hemisferio norte, el polo celeste norte y viceversa), y se quiere ver un objeto, debido a que el movimiento de las estrellas concuerda con estos ejes y no con los de cenit-anticenit, termina siendo más facil la ubicación y seguimiento de objetos. Simplemente, una vez ubicado un objeto, con seguirlo girando una perilla ya está, no lo perdés más en toda la noche; mientras que el dobson tiene el molesto 'zig-zagueo' que es más impráctico para observar.

Pero ese detalle nada más, que para mi es al revés, pero salvo eso, el resto todo muy bien explciado y concuerdo al 100% con las incomodidades de las EQ.

Saludos!

Ah, y por ahí yo todavía no le agarré bien la mano. Todavía me parece mas intuitivo mirar al cielo e identificar que está arriba, abajo, izquierda y derecha, que girando en AR y DEC.

[Plutom]

me parece mas intuitivo mirar al cielo e identificar que está arriba, abajo, izquierda y derecha, que girando en AR y DEC.

Y, es una cuestión de enfoque, hay quienes prefieren ir siguiendo al objeto haciendo zig zag para arriba/para abajo que seguirlo en línea recta contínua jajajaj

Saludos

[fsr]

me parece mas intuitivo mirar al cielo e identificar que está arriba, abajo, izquierda y derecha, que girando en AR y DEC.

Y, es una cuestión de enfoque, hay quienes prefieren ir siguiendo al objeto haciendo zig zag para arriba/para abajo que seguirlo en línea recta contínua jajajaj

Saludos

Jaja! no, para seguirlo totalmente de acuerdo en que la ecuatorial es muy cómoda, el tema es para ubicarlo. Arriba, abajo, izquierda, derecha, ya lo tenemos incorporado. La ecuatorial es como una altazimutal con el cenit en el polo celeste. Si tengo que ir de una estrella a otra, a mí me resulta mucho mas evidente cuánto hay que desplazarse horizontal y verticalmente, que en AR y DEC.

Che, pero el dobson no se supone que el movimiento es muy fluído? No es fácil moverlo diagonalmente, en vez de ir haciendo zigzag?

[Plutom]

Che, pero el dobson no se supone que el movimiento es muy fluído? No es fácil moverlo diagonalmente, en vez de ir haciendo zigzag?

Es que todavía no me acostumbro

Saludos

[fsr]

Che, pero el dobson no se supone que el movimiento es muy fluído? No es fácil moverlo diagonalmente, en vez de ir haciendo zigzag?

Es que todavía no me acostumbro

Saludos

juaaaaa!

Y bueno, estas cosas llevan tiempo

[javieriaquinta]

me parece mas intuitivo mirar al cielo e identificar que está arriba, abajo, izquierda y derecha, que girando en AR y DEC.

Y, es una cuestión de enfoque, hay quienes prefieren ir siguiendo al objeto haciendo zig zag para arriba/para abajo que seguirlo en línea recta contínua jajajaj

Saludos

Creo que Fernando hace referencia a que usar una montura ecuatorial implica conocer que existe un eje de rotación, y la consecuente alineación de la montura. Llegar a intuir esta configuración, que a la vez es entender cómo rota el cielo, es más complicado que entender el desplazamiento en altitud y azimut (arriba, abajo; derecha, izquierda). Cuando te cae la ficha de por qué una ecuatorial es como es, parece lógico utilizarla.

En cuanto al uso práctico, todo es un gran "depende" (frase sacada de un amigo ):

Apuntar a objetos ubicados cerca del polo sur celeste, con una ecuatorial, puede llegar a tener efectos sudorosos Para quien recién arranca, es bastante dificil apuntar a esa zona.

Pero lo mismo ocurrirá con una altazimutal cuando se intenta apuntar al cenit. Para este último caso, el remedio es esperar a que el objeto se aleje un poco del cenit. Para el primer caso, no tiene remedio y la complicación estará siempre.

La posición del buscador y ocular, utilizando un newton y una ecuatorial puede que obligue a rotar el telescopio para así dejar una posición cómoda de observación.

En una altazimutal, la posición del ocular no cambia nunca, salvo más arriba o más abajo. Es la más cómoda (con mi viejo dobson 250 pasaba absolutamente toda la noche observando sentado).

Seguir un objeto en muchos aumentos en una altazimutal no es fácil, sobre todo si se quiere compartir lo que se está viendo.

Con una ecuatorial bien puesta en estación, seguir un objeto es muy fácil, aun cuando ya se haya ido del campo. Basta rotar el eje de AR y en algún momento aparecerá.

No es lo mismo seguir un objeto cerca del polo sur celeste que cerca de la ecliptica. En el primero, el movimiento aparente es menor a medida que uno se acerca al PSC. Así, utilizar una altazimutal cerca del PSC obliga a hacer pequeñas correcciones para nada incómodas.

Movimiento en diagonal constante en una altazimutal es complicado porque los ejes no tienen la misma resistencia al desplazamiento, al menos en lo que respecta montura dobson. Algunas monturas tipo horquilla tienen movimientos finos incorporados, pero obliga a corregir en ambos ejes.

Como ven, hay pros y contras. Mi conclusión y experiencia me dicen que la montura altazimutal (incluída la dobson, más barata) es mas intuitiva y cómoda para observar.

Saludos

[javier ar.]

En el documental de construcción de dobsonianos, el mismísimo Dobson probaba el movimiento de las monturas haciendo movimientos diagonales. La ideal entonces es tener la misma resistencia en ambos ejes.

Saludos!

[Moska]

Para resumirlo: Simple y barato