Comparacion tecnica entre Telescopios y Binoculares (Duda)

[Frink]

Hola a todos, me surgieron algunas preguntas sobre binos y refractores que me gustaría contarles a ver si las podemos contestar...

Bueno, podríamos decir que un binocular son dos refractores unidos, a diferencia de estos poseen un sistema de prismas que enderezan las imágenes, pero como cualquier telescopio refractor poseen lentes objetivos y oculares...

Al evaluar la calidad de un refractor se mide mas que nada si sus objetivos son dobles o triples, acromaticoa o apocromaticos, y el rendimiento del equipo va a estar asociado a la calidad de oculares que se utilicen...

Mis dudas surgen a partir del poco o nulo tratamiento que hacemos de estos elementos cuando evaluamos la calidad de un binocular, ya que nos enfocamos mas que nada en la calidad del cristal de los prismas y en la de los recubrimientos de las ópticas...

Obviamente los oculares del bino no se pueden cambiar como en un telescopio pero ¿se puede saber que tipo configuración de lentes llevan los binos que compramos (me refiero a si son de tipo kellner, plossl, huygens, etc)? ¿existe una configuración de estas que sea la predominante en binoculares o varían?

Otra duda es sobre la distancia focal de los binoculares, a partir de los datos que suelen acompañar a los binos ¿se puede obtener la DF? (conociendo la focal de los oculares del binocular solo habría que multiplicar ese valor por la cantidad de aumentos, pero es otro dato sobre los oculares de binos que no se, je)

Imagino que solo los binoculares mas potentes o mas costosos poseen lentes objetivo comparables con las de los refractores astronómicos, pero es en el tema oculares donde me surgen mas dudas, ya que siempre comentan que con oculares de mayor calidad se suele mejorar bastante el rendimiento de un telescopio... los binos no deberían escapar a esta máxima de la óptica

[Frink]

Buscando esquemas de binos en google parece que las configuraciones de los oculares varían bastante...

este me llamo la atención... Parecería que los Porro tienen objetivos de dos elementos y los Roof de tres, aunque no se si eso sea la regla... ademas de esa lente adicional que no se bien que función cumple ¿seria una lente barlow acaso?

[Rodrigator]

Hola Frink! Los porro japoneses que desarmé tienen oculares tipo kellner compuestos por un doblete acromático y un lente planoconvexo llamado lente de campo.

El lente objetivo es un doblete acromático. Después tenés los binoculares baratos casi de juguete que como mucho tienen un ocular tipo huygens y olvidate de objetivo acro. Los binos antiguos sin prismas tienen un lente bicóncavo como ocular y un lente cóncavoconvexo como objetivo.

Los roof son variados, los baratitos tipo 10x25 tienen huygens y los de gran calidad tienen más elementos y hasta objetivos ED.

Ya de por sí el sistema roof es más complejo.

Mi bino militar Carl Zeiss tiene si no me equivoco oculares compuestos por 5 elementos, justo acá encontré unas imágenes de lo que es la parte interna.

OCULAR

OBJETIVO

PRISMAS

El tema de la distancia focal no lo tengo claro, tengamos en cuenta que la distancia focal es más de lo que podemos medir físicamente ya que los prismas hacen que ésta se alargue. De haber una fórmula para calcularla la desconozco.

Como vos decís los binos no pueden escapar de las máximas de la óptica y por eso existen marcas como Zeiss, Swarovski, Leica, Steiner y otras más que ponen al alcance binoculares de una calidad superior en sus ópticas.

Buen tema Frink.

[Rodrigator]

Si te copa el tema hay imágenes como éstas

si te ponés a buscar en google hay varias en forma de gráficos sobre las estructuras internas de los binos. No sé si unas eran de la marca Swarovski.

Imágenes muy interesantes por cierto.

[Frink]

Hola Rodrigo!

Esas fotos de los binos cortados están buenísimas, si se trata de serruchar cosas para ver como son adentro, los binos si que no decepcionan, bastante complejos se ve que son!

El tema de la distancia focal no lo tengo claro, tengamos en cuenta que la distancia focal es más de lo que podemos medir físicamente ya que los prismas hacen que ésta se alargue. De haber una fórmula para calcularla la desconozco.

Esto si que no me lo imaginaba... se me había ocurrido algo para aproximarse al valor de la focal, pero esto lo tira abajo (bueno casi)

La cosa era así: deduciendo a partir de la forma del bino el angulo que forman los rayos que atraviesan los extremos de las lentes se podría aproximar el valor de la distancia focal (siempre y cuando ese angulo y el de la forma exterior del bino sean medianamente similares) solo para hacerse una idea, absolutamente nada exacto.

Asi se podría inferir una focal aproximada antes de que los prismas la modifiquen

en mi 10x60 daría algo así como 60/300... suena lógico, creo...

[javier ar.]

Interesante Rodri, me pregunto si habrá binos con diseños de oculares con mayor AFOV...

Con respecto a la distancia focal, es difícil calcularla porque tenés el dato de los aumentos, la PS y el objetivo, pero no tenés la distancia focal del ocular ni la del objetivo, ni la relación focal del bino.

Si sirve de algo, el buscador 9x50 incorpora como ocular un diseño plössl de 20mm de focal (esto lo comprobé comparandolo con un plössl de 20mm que tenía). Tal vez sea algo estandarizado usar esa distancia focal?

Saludos!

[Rodrigator]

Con respecto a la distancia focal, es difícil calcularla porque tenés el dato de los aumentos, la PS y el objetivo, pero no tenés la distancia focal del ocular ni la del objetivo, ni la relación focal del bino.

Exacto. Digamos que a groso modo podríamos pensar en el haz de luz que entra por los objetivos hasta los oculares como si fuera un hilo que en el sector de los prismas hace una "s" acá representado en amarillo

y luego sacarlo imaginariamente y estirarlo.

Con el asunto de los oculares con mayor FOV por lo menos yo creo que no se trata tanto del tipo de ocular sino de las dimensiones y curvaturas de los lentes que forman el mismo. No llegué a desarmar varios binos.

De haber binos con gran campo, los hay. Por ejemplo hace unas décadas hacían binos "extra wide angle". Los que se ven mayormente son 7x35.

Tengo un 7x35 que tiene un FOV de 11° y tengo un 10x50 Tasco con un generoso campo de 8°. Para un 10x50 es muuuy generoso.

He visto en internet algún 7x35 de hasta 13°

[fsr]

Yo una vez quise calcular algunos detalles, pero la long focal no pude sacarla, porque no veo cómo derivarla desde los datos que ponen los fabricantes. Creo que no es posible de esa manera, aunque la idea de aproximarla con el camino que hace la luz está buena.

Los de Nikon te dan estos datos:
Aumento o Magnificacion  10 x
Apertura                 50 mm
FOV Verdadero            6,5 grados
FOV Aparente             59,2 grados
FOV 1000m                114 m
Pupila de Salida         5 mm
Brillo                   25	
Eye Relief               11,8 mm
Dist minima enfoque      7 m
Dist. interpupilar       56-72 mm

Y estos los calculé a partir de los de arriba:
Brillo Superficial       51 %	
Resolución               2,4 arcsec
Magnitud Máxima          10,49	

[Rodrigator]

https://www.google.com.ar/search?q=stei ... binoculars

[aeroshaper]

Me parece que al ser más cortas las focales que en los refractores, por más que el diámetro de los objetivos sea pequeño, se trabaja bastante lejos del límite teórico de aumentos. Por ello generalmente con un objetivo de dos elementos se puede obtener buena imagen. Claro que como existen binos de TOOODOS los precios, podes encontrar apos y EDs.

De los tres binoculares (sin contar los de juguete) que desarmé en mi vida, los tres usaban oculares de aproximadamente 20mm (habia un articulo muy vejo de como comparar la focal con otra de un ocular conocido) y uno de ellos es un erfle de gran campo que, puesto en telescopio, me dió las mejores vistas de espacio profundo que vi hasta ahora...

Espero haber aportado aunque sea un poco...

Salu2, Fede

[Rodrigator]

El erfle era un roof?