"Burbuja" Sh2-308 en Canis Majoris - Newton F4 y Canon 600D

[EL]

Geert,

Muchas gracias por tus comentarios!

Yo sigo tus trabajos y me resultan muy interesantes.

Muy buena explicacion Ernesto, es verdad que los f4 te dan muchas satisfacciones pero el colimado y foco son criticos, con tolerancias mucho mas ajustadas. Me subo al tema para preguntarte como estas colimando el equipo, yo lo colimo con la càmara puesta y con el CCD Inspector, a veces me da resultados y a veces me tira frulala. Siempre use el metodo de estrella desenfocada, con resultados variados, aunque siempre me quedo la duda si "clavar" los tornillos de la celda o dejarlos flojos y a riesgo que en un cambio de meridiano se me desmadre el colimado.

Ricardo,

Yo probé varias veces con el CCDInspector y no le encontré la vuelta.

Es una lástima que no me salga bien porque está buenísimo el concepto de colimar con la cámara ubicada en su lugar.

Cuando lo hice, en general utilicé el método de la estrella desenfocada porque el que mide el FWHM de las estrellas enfocadas consume mucho tiempo y, además, cuando muevo los tornillos del colimado a veces ya cambia el foco y es una historia de nunca acabar. El problema con el de la estrella desenfocada es que no me da mucha repetibilidad y no termino de estar seguro de que quedó bien ajustado.

El otro día, hablando con Sergio Eguivar me dijo que él lo usa y con buenos resultados.

De modo que antes de cada sesión colimo con el método "tradicional": dejo el focuser en la posición más o menos final que va a tener cuando esté en foco y lo dejo bien ajustado para que no cambie su posición con el peso de la cámara (como uso el enfocador electrónico lo puedo dejar muy ajustado), con laser hago centrado del secundario y del primario y, cuando ya me parece que con el laser está bien, hago ajuste fino del secundario con el cheshire. Si hace falta, itero una o dos veces.

Cuando ya está listo ajusto apenas los tornillos de bloqueo de la celda de forma que quede apoyando pero sin hacer fuerza, porque si ajusto mucho esos tornillos se descolima. Si no los ajusto, se descolima con el cambio de posición del tubo.

Un par de detalles: 1) en donde apoyan esos tornillos tuve que pegar sobre la celda unos suplementos de chapa de un par de milímetros porque si no algún tornillo no llegaba a tocar la celda y no la fijaba y 2) le cambié los resortes que mantienen a la celda por otros un poco más duros que los que vienen de fábrica.

Más arriba dije que colimo antes de cada sesión y esto es cierto aún cuando dejo el tubo fijo en el pier. Encontré que varias veces (pero no siempre) se descolima mucho de un día para el otro. Mi teoría es que si se calienta mucho durante el día la chapa se dilata y cuando vuelve a enfriarse no queda todo exactamente en la misma posición, pero no se si es así...

Saludos!

Ernesto

[amottino]

Gracias Ernesto, muy clara tu explicacion!

Me siento menos frustrado al saber que no solo me ha costado a mi colimar. Yo no tengo laser, pero tampoco confio demasiado en su ayuda, prefiero metodos clasicos. En mi caso he perdido meses hasta lograr algo decente. De hecho primero tuve que aprender a alinear el focuser respecto del secundario. Despues de lograrlo se facilito el colimado del tren optico completo. Aun asi no estoy del todo conforme, pero ya puse a funcionar el equipo de todos modos!

Respecto del foco, comparto tambien tu vision del problema para estos tubos rapidos. De hecho al perderlo te da hasta la impresion que la optica o el corrector son malos cuando en realidad es solo necesario armarse de paciencia y buscar el punto optimo, e incluso predecir cuanto corregir conforme se enfria el equipo.

Te reitero mi agradecimiento por tu atenta respuesta y por supuesto mis felicitaciones por el trabajo que lograste.

Aldo

[DamianS]

Muy buena toma Ernesto , felicitaciones , esta a mi gusto excelente ,, el fov que de da el conjunto se adapta muy bien ,,el procesado te quedo genial , muy buenas transiciones de gamas de colores .. una toma digna de mandar a APOD..

con respecto a lo que comentaban del colimado de f4 , es todo un tema ..

yo en mi caso hago lo mismo que vos con el laser, chesaire, y enfocador electronico parado milimetricamente al foco de la camara . logrando resultados aceptables ..

lo de los cambios bruscos de temperatura que comentas es muy cierto ,,,,

estoy terminando de colocarle al observatorio un sistema que arme para normalizar la temperatura interna mediante sensor de corte (mínimo y máximo) a trabes de estractores de aire , ya que con los aislantes térmicos y demas aca en sf llega durante el dia facilmente arriba de los 45° C y notaba que si bien era mínima , había una diferencia de colimación de un dia a otro

Para el invierno estoy pensando en unas bandas térmicas ya que pasa lo mismo con el frío

saludos.....y felicitaciones

[esteki]

Interesantísimo todo el intercambio de datos técnicos y ya que estamos en preguntas y respuestas... qué off axis usás?, supongo que debe ser uno de perfil ultra fino sino te pasás de la distancia del corrector verdad?. Y a propósito, mediste la distancia que te queda entre el sensor y el corrector?. En varios lados lei que el gpu necesita 55mm de backfocus que se logra con el anillo T directo a la cámara, pero también lei que esos 55mm son variables dependiendo de la distancia focal del tubo (por ej 55 en 1000mm, 53,66 para 800mm).

Gracias desde ya

Ariel

[EL]

Yo no tengo laser, pero tampoco confio demasiado en su ayuda, prefiero metodos clasicos. En mi caso he perdido meses hasta lograr algo decente. De hecho primero tuve que aprender a alinear el focuser respecto del secundario. Despues de lograrlo se facilito el colimado del tren optico completo. Aun asi no estoy del todo conforme, pero ya puse a funcionar el equipo de todos modos!

Aldo,

Es importantísimo, como decis vos, alinear bien el focuser con el secundario, comprobar por medio de flats que la iluminación sea lo más centrada posible con el eje del sensor de la cámara y seguir luego con el colimado. Tal vez esta es la parte más importante del proceso...

En mi caso, por mas que me esforcé MUCHO tengo un poco corrido el centro del círculo de iluminación del centro geométrico del sensor, pero es un corrimiento mínimo de un par de mm. En todo caso no afecta mucho porque el viñeteo lo arreglo con los flats.

A mi el laser me da muy buen resultado, pero termino de hacer el ajuste fino del secundario con el reflejo del chesire. A propóslto de esto, le cambié el "anillo" autoadhesivo que marca el centro del primario por un "triángulo autoadhesivo" con un orificio central porque me ayuda mucho en darme cuenta cuando el reflejo en el chesire está justo (dicho sea de paso, el anillo que venía de fábrica estaba corrido un poco del centro del espejo y cuando lo cambié mejoré la colimación).

Respecto del foco, comparto tambien tu vision del problema para estos tubos rapidos. De hecho al perderlo te da hasta la impresion que la optica o el corrector son malos cuando en realidad es solo necesario armarse de paciencia y buscar el punto optimo, e incluso predecir cuanto corregir conforme se enfria el equipo.

Comparto lo que decís. Cuando hice el enfocador le agregué compensación por temperatura para que corrija automáticamente el foco a medida que iba cambiando la misma. Para eso tengo dos sensores de temperatura: uno en el tubo y otro en el espejo primario, Ahí encontré dos cosas:

1) El cambio de foco es afectado principalmente por la dilatación del espejo primario y no por la dilatación del tubo de chapa (esto le quita algo de importancia a tener tubos de carbono, aunque igual creo que son mejores...). Para mi esto no era obvio de entrada, pero una vez que lo medí hice los cálculos con los coeficientes de dilatación de la chapa y del vidrio del espejo primario y tiene mucho sentido (es más, el cambio de foco producido por uno es contrario al cambio de foco producido por el otro y se compensan un poco, pero domina el del espejo).

2) El cambio de foco producido por el cambio de posición del telescopio (aún cuando no se produzca flip de meridiano) es impredecible y muchas veces enmascara totalmente al cambio de foco producido por la temperatura.

Un experimento que hice fue el siguiente: hice foco con una estrella en un lugar del cielo y dejé el telescopio quieto. Dejé actuar la corrección por temperatura y luego de un tiempo volví a comprobar el foco (obviamente sobre otra estrella, porque la original estaba en otro sitio ya que el telescopio estaba quieto) y el foco estaba perfecto, demostrando que la corrección automática funcionaba bien cuando no había cambios mecánicos por la posición.

Por esta última razón es que finalmente le quité el control automático de corrección de foco por temperatura y me la paso controlando/retocando el foco cada pocas tomas.

Aclaro que todo esto es mi experiencia con el único equipo que tengo y no quisiera generalizar la misma para todos los casos, pero esto es lo que yo pude comprobar.

estoy terminando de colocarle al observatorio un sistema que arme para normalizar la temperatura interna mediante sensor de corte (mínimo y máximo) a trabes de estractores de aire , ya que con los aislantes térmicos y demas aca en sf llega durante el dia facilmente arriba de los 45° C y notaba que si bien era mínima , había una diferencia de colimación de un dia a otro Para el invierno estoy pensando en unas bandas térmicas ya que pasa lo mismo con el frío

Hola Damian,

Muy bueno de controlar la temperatura del observatorio.

Con respecto a lo de las bandas térmicas: yo las uso porque cuando voy al campo es un lugar muy húmedo y se condensa al toque.

Por eso tengo 4 bandas térmicas (3 el tubo, 1 en el focuser) y armé un control de temperatura PID que mide el punto de rocío del ambiente y las temperaturas del tubo y del focuser y las mantiene un par de grados por encima del punto de rocío. Con eso pude solucionar el tema de la condensación, aunque a expensas de calentar el tubo (lo cual no es bueno por el tema de corrientes térmicas que perjudican la imagen, pero en este caso es el mal menor...).

Interesantísimo todo el intercambio de datos técnicos y ya que estamos en preguntas y respuestas... qué off axis usás?, supongo que debe ser uno de perfil ultra fino sino te pasás de la distancia del corrector verdad?. Y a propósito, mediste la distancia que te queda entre el sensor y el corrector?. En varios lados lei que el gpu necesita 55mm de backfocus que se logra con el anillo T directo a la cámara, pero también lei que esos 55mm son variables dependiendo de la distancia focal del tubo (por ej 55 en 1000mm, 53,66 para 800mm).

Hola Ariel,

Efectivamente, uso un OAG de Teleskope Services que es muy fino (creo que agrega 9 mm de profundidad). Las conexiones entre el corrector y el OAG las hago en M48 para disminuir el viñeteo. Lo de la distancia al sensor dependiendo de la focal del tubo es como decís. Con ese adaptador y el GPU trabajando en M48 la distancia que me queda creo que era de más o menos 54 mm. Como el resultado que obtuve era bueno, ahí lo dejé. Cuando usaba el Baader MPCC (también en M48) tuve que agregarle un separador de 3 mm para dejarlo en 55 mm (según Baader, quien me respondió un mail al respecto, para ese corrector la distancia al sensor no varía con la focal...).

Un par de comentarios con respecto al GPU:

1) Ventaja: En F4 funciona mucho mejor el Baader.

2) Desventaja: es mucho más largo y pesado.

3) Desventaja: produce reflexiones que no produce el Baader.

La ventaja del punto 1) más que compensa las desventajas. Creo que para F5 es más conveniente el Baader.

Saludos y gracias por los comentarios!

Ernesto.

[amottino]

Ernesto, interesante tu analisis sobre el corrector de coma.

En el punto 1) ventajas, creo que quisiste decir que OAG es mejor 'que' el Baader no?

Respecto de tener que aumentar la distancia al sensor. Yo solo tengo Baader a mano y he comprobado que al pasar de mi 200 mm f6 al 250 mm f 4,7 (casi tienen la misma distancia focal) el baader no me corregia para nada (misma camara y anillo T). La correccion era perfecta para el 200 mm f6 pero dejo de serlo para el 250 mm f4,7, y aparecia coma muy acentuada. Por el metodo de prueba y error aprendi que debia alejar el corrector del primario. Recien despues de agregar 3 mm de espesor (y casi sin quedarme rosca para acoplar al anillo T) pude conseguir una correccion aceptable. Entonces asumi que a menor relacion focal debiamos alejarnos del sensor. Supongo que a similitud de distancia focal esto debe ser cierto, como bien comentas vos. En fin, se aprende de la experiencia no?

Un abrazo

Aldo

[EL]

Aldo,

No hay nada como la experiencia para refutar cualquier teoría!!!

Igualmente , te paso la respuesta que me dio Johannes Baader Jr. cuando le pregunté si la distancia de 55 mm variaba con la relación focal / longitud focal y como afectaba el cambio de filtro de la cámara:

"- We can say that if 55mm are keept from the T-2 Surface and 58mm from the M48 Surface, your stars will be round to the very edge.

- If the camera is modified, the camera Backfocus of the camera changes accordingly. It´s 1/3 of the glass thickness more. But I have not Idea how thick the glass was. Usually this should be in tolerance of the MPCC

- The MPCC spacing of 55mm don´t change at different focal length."

Finalmente yo saqué el mejor resultado posible usando el OAG de TS + un separador de 3 mm en la rosca M48, pero no fue suficiente para trabajar bien a F4 (seguía con coma en los bordes). Por experiencia de otros, se que a F5 el MPCC Baader anda muy bien.

Saludos,

Ernesto.

[ricardo]

Un experimento que hice fue el siguiente: hice foco con una estrella en un lugar del cielo y dejé el telescopio quieto. Dejé actuar la corrección por temperatura y luego de un tiempo volví a comprobar el foco (obviamente sobre otra estrella, porque la original estaba en otro sitio ya que el telescopio estaba quieto) y el foco estaba perfecto, demostrando que la corrección automática funcionaba bien cuando no había cambios mecánicos por la posición.

Por esta última razón es que finalmente le quité el control automático de corrección de foco por temperatura y me la paso controlando/retocando el foco cada pocas tomas.

Aclaro que todo esto es mi experiencia con el único equipo que tengo y no quisiera generalizar la misma para todos los casos, pero esto es lo que yo pude comprobar.

Ernesto, yo tengo el kit seletek de lunatico en el Esprit y despues de varios mails con Jaime Alemany (el dueño de Lunatico) decidi dejar de usar la compensacion por temperatura. En mi caso es complicado porque si bien tiene un sensor en la caja de control, los cambios de temperatura no son los que tiene el triplete. La solucion que me funciono fue aclimatar lo antes posible el tubo, apuntando hacia arriba, y durante la noche a lo sumo corrijo un par de veces el foco entre fotos. El foco del dia anterior a veces funciona, a veces no, pero con el FocusMax es cuestion de minutos re-enfocar.

Abrazo

[EL]

Ernesto, yo tengo el kit seletek de lunatico en el Esprit y despues de varios mails con Jaime Alemany (el dueño de Lunatico) decidi dejar de usar la compensacion por temperatura. En mi caso es complicado porque si bien tiene un sensor en la caja de control, los cambios de temperatura no son los que tiene el triplete. La solucion que me funciono fue aclimatar lo antes posible el tubo, apuntando hacia arriba, y durante la noche a lo sumo corrijo un par de veces el foco entre fotos. El foco del dia anterior a veces funciona, a veces no, pero con el FocusMax es cuestion de minutos re-enfocar.

Hola Ricardo!

Yo también dejo inicialmente que se aclimate el tubo, que al ser abierto y contar con un fan, sucede bastante rápidamente.

El problema es que (si estoy en el campo) luego tengo que calentarlo por el tema de la condensación.

En este momento yo tengo 4 sensores de temperatura: uno sobre el tubo, otro sobre el tubo interno del focuser, uno más sobre el espejo primario (que ahora no estoy usando para nada) y por último un sensor de temperatura y humedad ambiente para poder calcular el punto de rocío (más otros dos para regular la temperatura de la cámara, sin condensar....me parece que se me está yendo un poco la mano con este asunto ).

Ahora uso todos esos sensores para controlar vía un par de PIDs las bandas térmicas y evitar la condensación (que se me producía en ambos espejos y en la parte frontal del GPU), Parece ser que funciona porque lo usé en el campo con días de 99% de RH y la cosa anduvo.

Con todo esto tenía data bastante precisa para hacer actuar la compensación de cambio de foco por cambio de temperatura, pero finalmente dejé de usarla por lo que comentaba acerca de que las variaciones debidas a cambios mecánicos hacían esto un poco inútil (aclaro que esto se aplica solo a mi setup que es el único con el que hice pruebas, tal vez a otros les vaya bien).

Con respecto al foco, estuve usando un tiempo FocusMax, pero no me convencía del todo por dos razones: tardaba bastante tiempo y (lo principal) logro mejores resultados con una máscara de Bahtinov. Dicho sea de paso, el proyecto en que estoy ahora consiste en agregar un servo controlado en forma remota que me permita poner y sacar la máscara para hacer el foco (así no tengo que levantarme de la silla ).

Saludos,

Ernesto.

[ricardo]

Ernesto, yo casi sigo tu camino con un arduino, pero por sugerencia de Nestor Suarez me hice un dew shield que va desde la primera anilla hasta afuera (saliendo 2 veces la apertura), con calado para el focuser y buscador, y santo remedio, con la humedad que hay en Garin se viene a virir Bob Esponja en cualquier momento, pero la verdad que me resolvio el tema de manera pasiva y jamas volvi a tener problemas de humedad.

Esta hecho con el material del "flota flota" de 5 cms de grosor, y en la parte que va de la boca del tubo hasta la salida forrado con goma eva negra. La primera version tenia 3 veces la apertura pero no podia cerrar el observatorio. Cuando llegue a mi casa te mando una foto.

Abrazo

[EzeBel]

Impresionante! Mis mas sinceras felicitaciones.

Abrazo,

Ezequiel.

[Panchosanpancho]

Impresionante Ernesto! Felicitaciones por esa espectacular imagen, saludos.

[EL]

Hola Ezequiel, Pancho,

Muchas gracias por sus amables comentarios!

Saludos,

Ernesto.

[sergit]

¡Magnífica fotografia Ernesto!

Saludos.

Sergi.

[EL]

Muchas gracias Sergi!

Saludos,

Ernesto.