Un telescopio para mamá

[animalitus]

Hola amigos/as,

Gracias a ustedes adquirí el skywatcher 200p flextube dobsoniano de Duoptic. Fue la primera compra de la tienda en Chile, y me ha dado años de alegría y satisfacción. Muchas gracias a todos/as por sus recomendaciones en esa oportunidad.

Ahora mi mamá quiere comprar un telescopio. Sucede que estamos entre estos:

SKY-WATCHER EXPLORER 150P NEQ3

http://www.duoptic.cl/telescopios/skywa ... -neq3.html

SKY-WATCHER SKYMAX 127 AZ GOTO

http://www.duoptic.cl/telescopios/bkmak127azgt.html

Yo tengo un dobsoniano. No tengo ninguna aproximación a qué tan fácil o difícil es aprender a usar una montura ecuatorial, ni a cuánto se gana / pierde con un maksutov. Sé que ella lo quiere llevar de un lado a otro, y tiene especial interés en ver objetos de espacio profundo. Nunca hará astrofotografía, probablemente.

Me pueden dar sus opiniones para elegir por favor? Muchas gracias!

[Tunitas]

Hola ,que lindos ejemplares que elegiste , no son nada amateur , tenes muchas diferencias entre ambos hablando de modo de empleo y virtudes de cada uno

Lo primero es el precio un 50% mas aprox uno del otro ,pues uno es meramente manual el otro equipado con goto.

2°las ópticas son optimas las dos ,si es para trasportar i en especial buscar lugares oscuros ambos te brindan buena observación ,siendo el reflector mas a EP y el Mak a planetaria ,pero eso se iguala con los oculares adecuados ,el mak es un f11 mas oscuro necesitas oculares de menos aumentos para ep y el reflactor mas aumento y talves algún filtro neutro para planetaria.

3° el manejo: si la idea es entretenerse y no sentirse frustrado en encontrar objetos difíciles el goto es de gran ayuda "pero necesita una buena puesta en estación" , si tiene experiencia en el conocimiento del cielo y sabe ubicar lo que busca (esto se puede ´aprender con el tiempo) el 150mm es ideal ya que una alineación aproximada es suficiente ,

4° el cuidado ,aca yo creo que gana el mak ,ya que no requiere nada de mantenimiento su óptica solo el cuidado del sistema goto , mientras que el reflector con el tiempo va a necesitar colimarse y limpiar su primario (solo para expertos o avanzados)

5° La fotografía ,aunque no es su idea ,siempre pica la gana y el reflector gana en todo pero va a ver que equiparlo con un motor de seguimiento ,mientras que el mak ya sirve pero solo algo en planetaria y lunar

6° trasporte , el peso y tamaño pueden ser muy decisivos tener en cuenta eso.

Hay muchas cosas mas a tener en cuenta que te van a dar los colegas yo te digo comense con un reflector de 150 me pase al mak de 127 y ahora estoy con el dobson de 200mm

Suerte con la decisión.

PD :aca te agrago un combinado de oferta en el negocio de Chile

http://www.duoptic.cl/bkmak127eq3.html

[Moska]

Tiraste una palabra clave, "transportabilidad". Si lo quiere llevar de un lugar para otro, no tendria dudas en adquirir el Mak. Muchos compañeros lo tienen y es un equipo q anda muuuy bien.

Para planetaria vas a ir espectacular, ya q el mak por su distancia focal, es especial para esa clase de observaciones. Para espacio profundo tambien funciona muy bien, aunque en ese caso seria preferible el 150. Igual, el Mak gana por goleada en el tema de trasnportabilidad.

[criswille]

Holas

Comparto lo que dicen los muchachos y ambos telescopios son buenos. La diferencia de precio es bastante notable entre uno y otro, 400 contra 600 es una gran diferencia.

Es verdad que el Mak es mas transportable y es casi 130mm y con poca obstrucción. Si bien no lo he probado, estimo que debe ser un muy buen instrumento y muy portátil. Solo que con esa montura, fotografía mas que de planetas , no va a poder hacer. El sistema goto la va ayudar a encontrar objetos con mayor rapidez. Tal vez sea la opción para ella.

La opción justa para hablar de precios iguales es el Mak contra el SKY-WATCHER EXPLORER 200PS NEQ5 http://www.duoptic.cl/telescopios/sky-w ... 1seq5.html (incluso es algo mas barato...), si vale esta comparación, me quedo con el de 200mm a pesar de ser un instrumento mas grande. De última dale a tu madre el Dobson y quedate con el de 200mm....

[sebastianc]

Todo depende Si tu mamá es de cocina bien Comprarle un buen telescopio Ahora sí es todo lo contrario comprar el que te gusta a vos Lo más complicado posible para que no lo usa y te lo regalé

[criswille]

Todo depende Si tu mamá es de cocina bien Comprarle un buen telescopio Ahora sí es todo lo contrario comprar el que te gusta a vos Lo más complicado posible para que no lo usa y te lo regalé

Perdón seba... vos estas tomando alguna bebida espirituosa o fumas algo raro al escribir?

[animalitus]

Todo depende Si tu mamá es de cocina bien Comprarle un buen telescopio Ahora sí es todo lo contrario comprar el que te gusta a vos Lo más complicado posible para que no lo usa y te lo regalé

jaja pensé en eso pero es vivaz, se daría cuenta enseguida.

Gracias a todos por sus recomendaciones. Me quedo con la idea de que el de 150 es para objetos de EP y el Matsukov más bien para planetas, y que el segundo es mucho más portable que el primero.

Me quedan dudas sobre la facilidad del uso del de 150, especialmente la puesta en estación. He leído los artículos, entiendo que toma algún tiempo aprender, y quizá para alguien que no tenga casi ninguna familiaridad con la observación las primeras veces sea frustrante. Alguna impresión personal? Lo digo por la futura usuaria que quizá no le agrade mucho la idea de alinear una montura ecuatorial cada vez http://www.espacioprofundo.com.ar/prime ... mente.html.

Gracias de nuevo.

[animalitus]

Hola ,que lindos ejemplares que elegiste , no son nada amateur , tenes muchas diferencias entre ambos hablando de modo de empleo y virtudes de cada uno

Lo primero es el precio un 50% mas aprox uno del otro ,pues uno es meramente manual el otro equipado con goto.

2°las ópticas son optimas las dos ,si es para trasportar i en especial buscar lugares oscuros ambos te brindan buena observación ,siendo el reflector mas a EP y el Mak a planetaria ,pero eso se iguala con los oculares adecuados ,el mak es un f11 mas oscuro necesitas oculares de menos aumentos para ep y el reflactor mas aumento y talves algún filtro neutro para planetaria.

3° el manejo: si la idea es entretenerse y no sentirse frustrado en encontrar objetos difíciles el goto es de gran ayuda "pero necesita una buena puesta en estación" , si tiene experiencia en el conocimiento del cielo y sabe ubicar lo que busca (esto se puede ´aprender con el tiempo) el 150mm es ideal ya que una alineación aproximada es suficiente ,

4° el cuidado ,aca yo creo que gana el mak ,ya que no requiere nada de mantenimiento su óptica solo el cuidado del sistema goto , mientras que el reflector con el tiempo va a necesitar colimarse y limpiar su primario (solo para expertos o avanzados)

5° La fotografía ,aunque no es su idea ,siempre pica la gana y el reflector gana en todo pero va a ver que equiparlo con un motor de seguimiento ,mientras que el mak ya sirve pero solo algo en planetaria y lunar

6° trasporte , el peso y tamaño pueden ser muy decisivos tener en cuenta eso.

Hay muchas cosas mas a tener en cuenta que te van a dar los colegas yo te digo comense con un reflector de 150 me pase al mak de 127 y ahora estoy con el dobson de 200mm

Suerte con la decisión.

PD :aca te agrago un combinado de oferta en el negocio de Chile

http://www.duoptic.cl/bkmak127eq3.html

El dobson de 200 yo también lo tengo, el flextube. Los mejores recuerdos de los últimos años de mi viejo los tengo con ese aparato. Qué bicho tan hermoso y poco portable, jaja.

[sfellero]

Abran paso al makero jajajaa!!!!

El mak también va como piña para EP. Y hasta me animaría a decir que supera levemente a un 130 (más que nada por el tema de la colimación calculo). ¿El 150 le gana en EP? Si, obvio, por cantidad de luz captada.

Pero que no me vengan con que no va para EP, porque ví Veil con mi OIII, y no fui el único. Y cientos de objetos más.

El tema del mak es que está muy bien hecho, es una joya. Para mí destaca en planetaria por el contraste. Y ese contraste de dónde viene... Yo no creo que de la focal, sino del baffleado que tiene y la ausencia de araña. La ausencia de araña para alguien que tiene un mak es muy notoria cuando observa por un newton.

Yo creo que un 150 perfectamente colimado, con un buen flock le gana a un mak 127 en planetaria. Pero bueno, todavía no vi uno jaja.

Abrazos,

[animalitus]

Abran paso al makero jajajaa!!!!

El mak también va como piña para EP. Y hasta me animaría a decir que supera levemente a un 130 (más que nada por el tema de la colimación calculo). ¿El 150 le gana en EP? Si, obvio, por cantidad de luz captada.

Pero que no me vengan con que no va para EP, porque ví Veil con mi OIII, y no fui el único. Y cientos de objetos más.

El tema del mak es que está muy bien hecho, es una joya. Para mí destaca en planetaria por el contraste. Y ese contraste de dónde viene... Yo no creo que de la focal, sino del baffleado que tiene y la ausencia de araña. La ausencia de araña para alguien que tiene un mak es muy notoria cuando observa por un newton.

Yo creo que un 150 perfectamente colimado, con un buen flock le gana a un mak 127 en planetaria. Pero bueno, todavía no vi uno jaja.

Abrazos,

2°las ópticas son optimas las dos ,si es para trasportar i en especial buscar lugares oscuros ambos te brindan buena observación ,siendo el reflector mas a EP y el Mak a planetaria ,pero eso se iguala con los oculares adecuados ,el mak es un f11 mas oscuro necesitas oculares de menos aumentos para ep y el reflactor mas aumento y talves algún filtro neutro para planetaria.

http://www.duoptic.cl/bkmak127eq3.html

Tiraste una palabra clave, "transportabilidad". Si lo quiere llevar de un lugar para otro, no tendria dudas en adquirir el Mak. Muchos compañeros lo tienen y es un equipo q anda muuuy bien.

Es verdad que el Mak es mas transportable y es casi 130mm y con poca obstrucción. Si bien no lo he probado, estimo que debe ser un muy buen instrumento y muy portátil. Solo que con esa montura, fotografía mas que de planetas , no va a poder hacer. El sistema goto la va ayudar a encontrar objetos con mayor rapidez. Tal vez sea la opción para ella.

Con estas ideas, yo creo que le aconsejaré ir por el Mak, y le regalaré algún ocular de poco aumento para mirar EP. De verdad les agradezco mucho la orientación. Un abrazo desde el norte de Chile.

[c4r4j0]

Ocular para mak127: 18mm y no lo sacás nunca más.

Si te sobra un peso, comprate el filtro baader para solar y recuerda mantener tapados los dos extremos del buscador durante las observaciones diurnas.

Si se contagió bien de esta aficción (tu mamá), buscarás algún ocular más, dentro de poco tiempo, entre 7 y 12mm, pero con Wide-angle para los detalles de planetaria y lunar que te esperan. Atento al eye-relief si usa anteojos, eso es delicado porque puedes comprar un ocular espectacular que no puedes usar porque los anteojos no te permiten acercarte bien.

Al igual que SFEllero, somos makeros de la primera hora. Para planetaria, lunar y solar, transportarlo y no tener que colimarlo nunca, no tiene comparación con mi 200 en EQ5. Este último, por supuesto es para espacio profundo, pero en objetos no tan ténues, el MAK da la buena batalla.

Saludos!

[fsr]

Yo que ustedes llevo el tuyo!!

Si no quiere hacer foto, yo descartaría una montura equatorial.

El mak es transportable, como ya te comentaron.

También tienen el heritage 130 mini-dobson, que es un equipo que vale la pena considerar, aunque van a necesitar una mesita donde ponerlo, o meterle otra montura alt-az con trípode.

Saludos

[Alejandro]

Coincido con casi todos, el mak 127 no te va a desilucionar, o mejor dicho no los va a desilucionar jajaja

Saludos

[animalitus]

Por sus consejos nos vamos por el SkyMax 127. Les cuento cómo nos va. Muchas gracias a todos!

[javieriaquinta]

Por sus consejos nos vamos por el SkyMax 127. Les cuento cómo nos va. Muchas gracias a todos!

Bien por el Mak!!!! no se van a arrepentir nunca.