Hola foristas. Hace unos días decidí comprar un OTA C6 A XLT de Celestron con 1500mm de D/F. No lo hice porque también se me cruzó el SW Max 180 de 2700mm de D/F. Yo tengo un SW Explorer 200/1000 con una NEQ5 y Goto. No sé ahora cuál de los dos comprar. Me interesaría hacer algo de astrofotografía planetaria y de EP en el futuro. De hecho tengo una Nikon D3100 con el anillo adaptador.Sea como sea tengo que esperar un largo tiempo para recibir cualquiera de ellos porque nadie tiene en stock y el precio es muy similar en ambos tubos. Los dos me atraen. Espero sus opiniones y tal vez mañana elijo: Duoptic o Saracco.Gracias por sus consejos. Todos serán evaluados.

Hola, he mirado por ambos, son dos cosas distintas, creo.

Si es para astrofotos por supuesto que el 150 tiene una focal menor, y vienen reductores focales para él, creo.

El mak en visual es fantástico.

Sergio

Hola Eduardo soy poseedor desde el 2009 de un Mak 180 mm Orion (entiendo que es lo mismo que Sky Watcher), me acompaño durante mucho tempo en visual y como dice Sergio me dio tremendas satisfacciones, por su puesto acompañándolo de buenos oculares.

En planetaria visula ni hablar....

En astrofoto planetaria te dejo un par de cosas

Me queda probar Astrofoto de EP, creo que con la Qhy5II se pueden hacer cosas interesantes sobe todo en nebulosas brillantes y planetarias

El otro tele es un caño también, lo que te puedo decir es que la focal que tiene el MAK es tremenda

saludos

federico

Hola, como va?

Para espacio profundo te va a venir de diez el reflector que ya tenés el 200/1000.

Para planetaria te van a servir cualquiera de los dos que tenés en mira. Yo (porque es mi sueño) me compraría el Mak 180. ¿Motivos? Tiene un poco más de apertura que el 6" y además las críticas son excelentes y no es para menos; yo soy poseedor de un Mak 102 y disfruto de su calidad en planetaria...ni me quiero imaginar lo que sería con el de 180mm de apertura!

Edit: Me acabo de dar cuenta de que si sólo vas a comprar el OTA, la montura que tenés te queda un poco al límite para fotos

Suerte y avisanos por cual te decidis!!!

Al mak le vas a dar uso solo visual, y foto planetaria, dificil un EP en foto a menos que tengas una EQ6.

Es mejor para planetaria q el SCT, ya que tiene mas focal nativa y menor obstruccion.

El sct es mas "todoterreno", y se puede reducir aun mas su focal a F6.3, haciendolo factible de foto EP, y es mucho mas liviano.

Pero si tenes un 200/1000, ese es mucho mas todoterreno que cualquier otro (a menos que hagas uso terrestre).

Todo esto sin contar las diferencias de apertura, donde el 180 le rompe el ... al 150.

Si compras SCT de celestron, que sea un 8, o 9.25, con 9.25 descartaria el mak.

Saludos.

La verdad muchachos que aún no me decidí. Al 9.25 no llego. Y tampoco al 8". Al menos con los precios de Saracco.Me confunde lo de la montura porque en Duoptic, con respecto a la EQ5 ponen límite de carga 9kg. En Amazon.in en la misma montura ponen 11kg.Esto es por lo referente a fotografía porque el max 180 pesa 9 kg (peso consultado en Amazon).¿Cuál será la capacidad de carga real de la EQ5? Comprar una HEQ5 o la 6 ya me complica el presupuesto.De todas maneras estoy más por el 180 de SW que por el C6 de Celestron. Me conformaré por un buen tiempo disfrutando en visual con el Max 180 y el Explorer 200 (eso sí, cambiando los tubos según la ocasión porque la EQ5 es una sola).Les aclaro que de fotografía no sé ni pepa. He leído y visto muchos videos en youtube pero eso no alcanza.Yo vivo 120 km al sur de Bahía Blanca y ahí hay gente que llegado el momento de hacer fotos me van a asesorar.A todos muchas gracias por sus excelentes comentarios y opiniones.

Claro, lo que pasa es que para fotografías aunque sean planetarias de baja o media exposición necesitas que la montura no vibre pero para nada, que una brisa de viento no la mueva, debe ser bien robusta según el peso del OTA como para que no se mueva ni vibre ni un milímetro porque te arruina la toma. Además, el equipo fotográfico tiene un peso considerable....si hablás de sólo observación, tu montura va a ir bien con el 180, pero para foto ME PARECE que va muy justa.

Hola Eduardo,

Las especificaciones de SW, al menos hace bastante tiempo, indican 9 kgs de carga maxima, para un Mak 180 si bien en la EQ5 va siempre es mejor tener una minima holgura de carga.

Si hay mas interesados en el Mak 180 podemos ver de traerlo, voy a estar atento a este hilo, en estos dias terminamos de definir el pedido con cosas que tenemos atrasadas (kits goto para dobsons entre otras cosas) y lo definimos.

Abrazo

Interesante. Habría que ver el precio final (o es el mismo de la página de Duoptic?) Si nos pudieras dar más precisiones, Ricardo, estaría bueno, particularmente es un OTA que siempre me interesó, pero que nunca estuvo disponible.

Saludos,

Hugo.-

Ricardo:ya hice el depósito como le dije ayer a Sebastián (¿o Esteban? no recuerdo cuál era el nombre).A la tarde enviaré el mail con el comprobante de pago.Espero que no se demore mucho este tan ansiado 180. Gracias a todos por sus opiniones.

Me olvidé de contarles que en la página de Astrocity.es estuve leyendo que el rendimiento del 180 está muy por encima del Celestron C8 y es comparable en foto planetaria a un C9.25".Dice que enfoca como ningún otro y en la práctica han hecho fotos a 1000x perfectamente nítidas.Yo les he enviado algunos mail y me ha contestado Javier Molina, el que tiene varios tutoriales en youtube.Espero que se entusiasmen varios de ustedes y también me acompañen en la compra que ya realicé. Las fotos de Federico lo dicen todo.Saludos.

Eduardo. Tuve un mak127 y solo tengo excelentes recuerdos de ese equipo. Lo utilicé en visual. Siempre me pregunté qué tal seria un mak180 y aun sigue rodando en mi cabeza tener uno algun dia, para foto inclusive.

Buena eleccion la tuya.

Saludos

Felicitaciones Eduardo, no te vas a arrepentir !! Metele duro ahora que marte está en oposicion (si se despeja la put que los p...)

Es importante lo que dijo Diego, es un tele pesado y tal como el dice si alguna vez se te ocurre hacer fotos de EP es imprescindible una EQ6..

En EP he hecho intentos con objetos brilantes como nebulosas grandes y globulares grandes que si queres que entren en el campo tenes que usar reductor, la focal es una animalada

En visual y al igual que Javier solo tuve excelentes recuerdos, pero reitero con buenos oculares, visuala de planetas + MAK 180 = Increible.

Saludos y que lo disfrutes

Medio off topic, Federico esas fotos son tremendas!!

Muy buenas, me mataron las 2!!

Pd: tuve la posibilidad de probar uno de estos bichos y la verdad es uno de los mejores tubos por los que pude ver , encima en Mendoza.

Saludos

Muchas gracias Ale. la de Saturno fue un dia de buen seing y obviamente sin barlow ya que la focal es importante

La otra fue una conjunción con la luna creo que en el 2012 cuando hubieron 3 de saturno en el año

Comparto lo que comentas es un hermoso tubo

saludos