Binoculares Hokenn y otros, review

[criswille]

Hola amigos

Quería comentarles en estas líneas mis experiencias recientes con los binoculares Hokenn.
Buscando en la red algún binocular de gama media con prismas Bak4 y de utilidad para astronomía, encontré el modelo Hokenn Fidelity de 10x60. Me pareció una relación muy interesante ya que 60mm sale un poco del común de los binoculares medianos y se obtiene una linda pupila de 6mm de salida.

Decidí comprarlos por Mercado Libre a $1950 (U$A 130) y llegaron bien embalados y rápido.
Hice algunas observaciones durante el día y la calidad de la imagen realmente me gustó. Empezando a observar con detenimiento la construcción del instrumento, noté observando a través de los objetivos que los prismas interiores presentaban cachaduras e incluso un pequeño rayón.

Me comuniqué con el vendedor antes de calificarlo y me contestó muy amablemente que se los devolviera a su cargo y que me enviaría unos nuevos revisados.
En el ínterin volví a escribirle al vendedor pidiéndole que antes de volver a hacer el envío, revisaran prismas, ópticas y de paso verificaran el colimado para no volver a tener problemas.
Al día siguiente sin mediar mas palabras, el vendedor me devolvió el dinero....
O pensó que hasta el fin de sus días lidiaría conmigo o revisó el lote que le quedaba y todos tenían cachaduras o defectos... en fin.
Luego de esta experiencia, supuse que era mejor cambiar de modelo y vendedor optando por unos Hokenn Clarity 10x50 DPSI ya que tenían mejor campo a igual aumento, prismas Bak4 e incluso a un menor precio. Dicen tener un campo de 6.5 grados contra 4.4 de los Fidelity, waw... buena diferencia. Los Clarity los pagué $1699 incluido el flete (U$A 113).
Llegaron en solo 3 días en forma impecable. Al sacarlos de la caja lo primero que se nota es el peso, es mas de lo esperado para binoculares de este tamaño.
Otra cosa notable es el parecido exacto del cuerpo del instrumento con los Olympus 10x50 DPSI.

Realmente son idénticos en su cuerpo exterior pero los Olympus tiene prismas BK7, poco relieve ocular y el tamaño de los oculares es mas pequeño que en los Clarity.

Sabía ya que estos Binos Hokenn Clarity tienen mucho relieve ocular porque lo comentamos en este otro post:

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/25595-hokenn-clarity-10x50-primeras-luces/?page=1

Realmente si uno apoya los ojos en las gomas, la visión es molesta porque se produce un efecto blackout desagradable, pero alejando un poco el instrumento se ve el campo completo perfectamente. O se le suplementan las copas o uno se acostumbra a usarlos asi. Son ideales para usar con anteojos puestos (cosa que yo no hago... jajaja)
Realmente la imagen es muy nítida y con el contraste justo. Decidí compararlos con otros binoculares que tengo pero con prismas Bk7 y la diferencia es notable en brillo y contraste.
Decidí hacer algunas pruebas usando como instrumento patrón el Meade 7x50 y comparar los aumentos con otro Hokenn que tengo que compré hace como 20 años.

Me llamó la atención en la comparación que los viejos Hokenn 10x50 parecían tener mas aumento que los Hokenn Clarity. Pensé que podría tratarse de una ilusión debida al campo de cada uno pero.... aquí encontré la primera trampita de estos binoculares.
Puse una regla graduada en la pared y un trípode a 8.80metros y tomé una fotografía de la escala para el Meade, para el Clarity y para el Viejo 10x50 y aquí empieza a develarse el misterio..

Recorté la escala por los mismos límites y comparé el tamaño de las fotografías y evidentemente los Clarity no son 10x.
Luego tomé la fotografía de los Meade que tenía 608 pixeles y dividí este numero en 7 partes (86.857), este valor lo multipliqué por 10 quedando una fotografía de 868 pixeles, valor con el que re escalé en horizontal la placa Meade simulando un 10x con este resultado:

es evidente que la placa re escalada es mas parecida al viejo Hokenn 10x50 que al Clarity. Con un poco mas de matemática determiné que estos binoculares rondan un aumento de los 8.54x, si, si 8.54x, ahora queda claro porqué tenían mas campo que los Fidelity.... (menos aumento, mas campo). Como verificar esta teoría? Pues midiendo el tamaño de la pupila de salida

Es notable en estos binoculares el tamaño de la pupila de salida, al medirla ronda los 6mm y 50mm/6mm=8.33x a 8.54x que me dió con las fotografías, no me cabe duda que estos binos no llegan a 9x.
Respecto al campo que dicen tener, el resultado midiendo la escala a una distancia de 8.8m y re escalando a 1000m me dió prácticamente el mismo ángulo de visión

Para terminar, viene la neurosis del perfeccionista y observando vía el objetivo se detectan cachaduras en el prisma y unos imperceptibles puntos según el ángulo de visión.
Realmente estos detalles no he notado que deterioren la imagen pero los binoculares Hokenn no son de primera calidad. Sospecho que compran remesas que no pasan un control exigente de calidad, pegan la marca y pelito al cielo. La realidad es que son binoculares muy baratos para la calidad de imagen que brindan, si uno quiere perfección debe pagar unas 3 o 4 veces mas su precio. "What you pay is what you get"...

A pesar del engaño en aumentos y estos detalles en las ópticas creo que son buenos binoculares para iniciados. Comprar por Mercado Libre instrumentos de óptica también tiene su costo, tal vez uno podría ir a un negocio y probar todos los binos que tengan hasta encontrar uno sin defectos, lo dudo bastante y no creo que valga el riesgo de descolimarlos cuando nos partan el binocular en la cabeza...

Saludos!!

 

-----------------------------------------------------------------------------------

Especificaciones Técnicas finales:

 

Pupila de salida = Diámetro del Objetivo (mm) / Aumentos

50mm/8.33 = 6.00

 

Campo de visión: 6.3 grados

 

Resolución:

Resolución (sec arc) = 116/Diámetro del Objetivo

116/50 = 2.32 segundos de arco

 

Brillo relativo:

BR = (pupila de salida) al cuadrado

6x6 = 36

 

Factor  Crepuscular (Twilight)

El factor Crepuscular o Twilight es un valor que mide la definición de la imagen en condiciones adversas de luz (baja luminosidad)

FC = Raíz cuadrada del (aumento x diámetro del objetivo)

FC = 20.66

 

Referencias:

Choosing, using & reparing BINOCULARS - Dr. J.W. Seyfried.

University Optics Inc, Ann Arbor, Michigan.

 

 

Editado 4 de Agosto del 2016 por criswille

[cardrw]

Muy buena review, amigo. Creo que los detalles que mencionás son el precio que hay que pagar por la economía. Y es como decís, el resultado no es demasiado mediocre, bueno para lo que cuesta, hay comercios que lo están cobrando hasta 2500 pesos. Muy didáctica tu descripción de las pruebas que realizaste para comprobar su aumento efectivo y su pupila de salida.

 

Saludos.

 

Carlos. 

[cardrw]

Una preguntita: ¿Encontraste alguna diferencia significativa en cuanto a la calidad de visión y funcionamiento entre el Clarity y el Fidelity, sin considerar el defecto que tenía el segundo? Te pregunto porque en general recomiendan más el Clarity.

 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado 30 de Julio del 2016 por cardrw

[criswille]

Hola cardrw

 

La verdad es que tuve muy poco los Fidelity en las manos ya que tenía que calificar al vendedor y decidir si quedármelos o devolverlos. Una lástima. Viendo ahora los Clarity, lamento no tenerlos en manos para comparar. Era un interesante instrumento.

 

saludos

 

cw

[Rodrigator]

Excelente aporte Cris, muy bueno tu review. Es evidente que las marcas economicas que vienen del montón genérico de china buscan sacar el mejor rendimiento posible con estrategias de fabricación cuando la calidad de la óptica queda corta. A que voy, como vos decís, achicar el aumento de alguna forma favorece al campo visual y la luminosidad y no descarto que ésto también favorece aunque minimamente a la disminución de cromatismo y curvatura de campo. También he llegado a pensar que quizás sean productos q no pasaron algún control de calidad. Lo que me llama poderosamente la atención en el caso del Clarity es el uso de una carcasa q parece haber salido de la fábrica de Olympus. Ni siquiera una diferencia hay. Sabemos q Olympus es japonés y no sale de una fábrica de genéricos chinos pero tampoco lograría entender por qué Olympus vendería carcasas defectuosas a un fabricante chino sin exigir algún tipo de retoque estético o por qué un fabricante chino pueda copiar la estética de un modelo seguramente patentado de una marca reconocida sin ningún tipo de conflicto. 

En fin, todo vale cuando hay que achicar gastos. 

Por otro lado los prismas cachados quizás de día no afecten demasiado si la cachadura no es grande y/o está ubicada en un sector donde el haz de luz no pasa pero en la observación lunar y de objetos como Júpiter, Venus, Marte y de estrellas muy brillantes suelen provocar reflejos internos.

[criswille]

Hola Rodri

Gracias por los comentarios. Yo no creo que la carcasa sea defectuosa, creo que la han copiado igual en algún lugar de china, lo que me extraña es que metan otra óptica dentro de ella. Los Olympus originales tienen prismas BK7 y estos BAK4, he leido que tienen poco relieve ocular y estos mucho y sumales el problemita de diseño de las copas que por otro lado no pueden tirarse para atrás como puede hacerse en los Olympus. Fijate incluso que los oculares son mas chicos en los Olympus (izquierda) que en los Clarity (derecha)

En fin no son Olympus de segunda son otros binoculares y las partidas de Hokenn me dá que no son del primer control de calidad. 

De todas formas el cachadito del prisma es mucho menor al de los Fidelity que compré antes.

Estaría buenos que otros que tengan estos Clarity comenten como ven los prismas y ópticas en los que tienen ellos para verificar si todas las partidas vienen con estos detalles.

 

Editado 31 de Julio del 2016 por criswille

[Rodrigator]

Sí, es obvio que las ópticas entre el Olympus DPSI no tienen nada que ver con el Clarity y es por eso que se encontraron con éste problema donde el largo de las copas de los oculares con concuerda con el largo que nesecita tener para ese eye relief. Ahí te das cuenta que es una óptica que se metió forzadamente dentro de una carcasa que no le corresponde El tamaño de los oculares tambien tiene que ver con el aumento final de algo más de 8x.

[julio_zildjian]

Excelente review! Le dimos lindo al Clarity, realmente creó que es un binocular que no defrauda por el precio que tiene, pero para uno al menos como yo que ya eh probado muchos binoculares, te deja un saborsito amargo, muy poco pero jode ja.

[criswille]

y... un poco si... jaja

[criswille]

Estos los vieron? Hokenn 16x80 con Bak4.

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-611323546-binocular-hokenn-astronomico-16x80-brujula-y-software--_JM

aqui un poquito mas barato pero no te regalan la brújula, jajaja:

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-617547473-binocular-hokenn-astronomico-16x80-bak-4-estuche-correa-gtia-_JM

 

Editado 1 de Agosto del 2016 por criswille

[julio_zildjian]

Si, los conozco lo que no me da confianza es que no tengan la barra de metal en el medio como si la tiene el modelo 20x80, los barriles son muy grandes y pesados y al no tener la barra en el medio debe ser una bomba de tiempo para que se rompan

[criswille]

Si, tal cual. Y se hace mas difícil separar un pelín los tubos para no tener visión doble si no hay soportes en los objetivos y barra central.

 

[Rodrigator]

Yo probé y reparé uno. Son malos. 

[julio_zildjian]

si tuvieran la barra central me los compraría antes que el 20x80

[Rodrigator]

Yo compraría la relación 16x80 antes que 20x80. Eso sí. Pero no compraría el Hokenn 16x80 aunque tenga barra central antes que uno genérico tipo Celestron 20x80 (celestron, meade, barska, el mismo Duoptic).

 

[julio_zildjian]

Tal cual, si uno piensa invertir en un 20x80 ya tenes que irte a otra marca 

[criswille]

yo tengo los 20x80 de Duoptic y justo hoy los ajusté un pelin y andan bien.

 

[julio_zildjian]

Ropdri tiene los duoptic tambien, y según el son muy superiores a los Hokenn, si el lo dice palabra santa jaja

[cardrw]

Este bino de Celestron 15x70 SkyMaster Pro lo conocen?  Tiene pinta de bueno.

 

 

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1112576-REG/celestron_72030_skymaster_pro_15x71.html

[criswille]

parecen buenos, buen campo.

 

[julio_zildjian]

Hermoso ese!

 

[cardrw]

Ahora, julio_zildjian dijo:

Hermoso ese!

 

Sí, por lo menos la descripción y las fotos me impresionaron bien, acá no lo venden.

[cardrw]

Uno más grande no llevaría porque tengo un teles de 80 mm, sería duplicar un peso en el equipaje. Y sin posibildad de utilizarlo para fotografiar. A esta altura apoyar el celular en el ocular me parece demasiada improvisación.

 

Editado 1 de Agosto del 2016 por cardrw

[ppereztoledo]

Pero que Review te mandaste hermano!! tremendo trabajo! 

te felicito

 

 

[criswille]

1 hour ago, ppereztoledo dijo:

Pero que Review te mandaste hermano!! tremendo trabajo! 

te felicito

 

 

Gracias ppereztoledo.

 

abrazo