sky watcher mak102 o bushnell con GoTo

[DonJuanMDQ]

Hola amigos, necesito hacerles una consulta ya muy repetida en el foro, aunque por supuesto aplicada a un caso particular: ¿qué telescopio les parece mejor entre los dos de abajo?  la idea es que lo usen dos personas extremadamente curiosas con cierta formación técnica (somo biólogos) y con ganas de ver planetas, nebulosas, cometas y demás maravillas de nuestro cielo. De cielo profundo ya nos vamos olvidando al menos por ahora, porque está fuera de nuestro presupuesto.

http://www.duoptic.com.ar/telescopios/maksutov-cassegrain/skywatcher-maksutov-102-eq2.html

http://bushnell.com/spectator/outdoor-technology/telescopes/northstar-90mm-maksutov-cassegrain-w-rvo#

entiendo que ambos instrumentos son para principiantes, aunque a juzgar por las recomendaciones de vuestra guía el bushnell con go to pueda no serlo tanto. Ambos están en el mismo rango de precio y si no entiendo mal, tienen características ópticas similares, aunque como he leído por ahí, el objetivo de 4 mm del bushnell no tenga sentido porque nunca podremos usar los 300x.

Buscamos portabilidad porque solemos ir de camping (con coche) a nuestro sur, donde el cielo es increíble y no podemos llevar nada muy grande. Por eso he restringido la busqueda a Maksutov - cassegrain, tal vez me equivoque, en ese caso me dicen. Si bien ambos parecieran ir bien, pensando en portabilidad el bushnell podria ser más cómodo, pero me preocupa que el go to nos deje parados por falta de energía.

También será frecuente que lo usemos en las cercanías de nuestra ciudad, donde la contaminación lumínica puede ser un problema ¿realmente hace diferencia si es de 102 o de 90 mm a este respecto? digo porque cuanto más diametro más luminoso ¿no?... ¿como juega eso en este caso?

Qué diferencia al uso el buscador de punto rojo respecto del 6x30 acromático?

Finalmente, sería necesario comprar algún aditamento como por ej. oculares de distintos diámetros?

No quiero darles más lata porque seguro que ustedes a esta altura ya saben cual es el que sirve o si por ejemplo, no comprarían ninguno de los dos. Espero sus comentarios y les agradezco desde ya mucho su ayuda.

Un saludo cordial, juan pablo.

[hugo erpen]

Hola, creo que si lo que querés es restringir la visual a planetas o cometas, la elección de un Mak Cass es acertada. Entre los dos, me quedo con el SW 102, porque tiene más apertura, y eso significa más detalles. Es portable, claro que sí. El Bushnell tiene un sistema de búsqueda de objetos, pero bueno. los planetas y cometas son fácilmente ubicables en el cielo usando un soft como el Stellarium, por ejemplo, así que si el objeto es planetas/cometas, no creo que te resulte de gran utilidad. Por la diferencia de $, me quedo con el Mak 102.

Es mi opinión, espero que te sirva. Ya te van a dar muchísimas más los foreros, y vas a poder tomar una buena decisión.

 

Saludos,

 

Hugo.-

[criswille]

Hola DonJuanMDQ

 

En realidad no se bien porqué en la opciones solo pones los Maksutov-Cassegrain ya que hay otras opciones portátiles mas luminosas.

Yo tengo un ETX90 de Meade que es como el Bushnell y solo lo uso para ver la Luna y los planetas ya que para ver objetos de espacio profundo es muy poco luminoso y tiene una focal larga con lo cual mucho aumento que no es lo mejor para objetos expandidos. Lo que tiene el Bushnell de bueno es (para los fiacas) que te lleva al objeto automáticamente mientras que en el SkyWatcher tenes que aprender a saltar entre estrellas hasta encontrar el objeto buscado. Tampoco es mucho mas luminoso el SkyMax 102.

Analicemos cuan luminosos pueden ser con un ocular de 25mm:

Supongamos que a tu edad, tu ojo tiene una pupila de 6mm

El Bushnell tiene espejo de 90mm que al dividirlo por el ocular de 25mm te dará una pupila de salida de 3.6mm (casi la mitad de lo que tu ojo podría utilizar)

El SkyMax tiene un espejo de 102mm que al dividirlo por 25mm te dará 4.08mm, lo que indica (para cualquier ocular es lo mismo) que es mas luminosos el SkyMax.

Ahora bien.... (aqui mis compañeros dirán.. siempre defendiendo al Heritage)...

Si lo que querés es tener algo portátil con buena óptica para hacer observación visual porqué no te comparas un Heritage 130P y varios oculares buenos al mismo precio que cualquiera de los otros?

http://www.duoptic.com.ar/telescopios/reflectores/skywatcher-minidob-130.html

con un barlow x2 http://www.duoptic.com.ar/accesorios/barlows/sw-2x-barlow.html

con uno de los mejores oculares que se venden por aqui: http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/bst-explorer/bst-explorer-18mm.html

mas un Super Plossl de 25mm http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-superplossl-26-mm.html

y un Super Plossl de 12.5mm http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-superplossl-125-mm.html

 

Supongamos ahora el ejemplo anterior..

130mm lo dividimos por 25mm y te dará 5.2mm de pupila de salida lo que es mas que suficiente para ver objetos bastante tenues en estos cielos.

 

Con esta cuenta que te hice, gastarás $ 7780 y te quedan (respecto al SkyMax 102) unos 420 pesitos, con un poquito mas te compras un filtrito lunar ya que te encandilará al ver la Luna http://www.duoptic.com.ar/sky-watcher-filtro-nd96-neutral-density-filter.html o uno variable polarizador http://www.duoptic.com.ar/sky-watcher-filtro-nd96-neutral-density-filter.html o si queres experimentar con cuidado viendo el Sol un http://www.duoptic.com.ar/filtro-solar-baader-130-mm.html.

 

Sinó una botella de Whisky y festejas toda la primer noche (siempre estará nublado la primera vez....) la excelente compra que hiciste!!!

 

Suerte y aqui te dejo una review que escribí sobre este magnífico instrumento:

 

 

 

 

 

[DonJuanMDQ]

Chau Criswille! me convenciste! el review que hiciste anticipa perfectamente lo que nos vamos a encontrar y lo que vamos a poder hacer con él. Además, de sólo mirar los otros teles que tenés, el hecho de que estés contento con éste es un excelente argumento. Solamente faltaría un código de descuento en duoptic! jaja.

Te agradezco un montón. No tengo el tiempo de informarme lo suficiente y el temor a equivocarme en la compra y terminar en frustración es importante. Necesitaba que alguien dijera: mirá pibe... empezá con esto; y la verdad es que creo que voy a comprar cada uno de los elementos que mencionaste.

 

Gracias también a Hugo, que hizo su aporte para sacarme de la nebulosa de la duda. Ya les contaremos cómo nos fue.

Un abrazo.

[musiclucho]

Bueno, entre los dos que pusiste me quedo con el Skywatcher por su mayor apertura y porque me gusta depender de mi mismo para buscar los objetos en el cielo. 

Sabrás que con el Bushnell o cualquier otro telescopio con goto, tiene que contar con una fuente de poder externa como un powertank. Eso le añade costos al telescopio. 

 

Ahora que te digo, me gusta mas la opción de Criswille puesto que tienes mayor apertura y aunque la focal no es tan larga como en los MAKs te darás cuenta que la magnificación en este pasatiempo es una ilusión. La mayoría de los objetos de espacio profundo se ven mejor a magnificaciones medias y bajas por lo que telescopios de focales "rápidas" son mas recomendados (Digamos F5 o F6). 

 

Ahora, que si quieres echarle una buena ojeada a los planetas y la Luna, necesitas magnificación. Con el Heritage apenas podrás ver un anillo en Saturno y dos bandas grises en Jupiter por mas que empujes que el telescopio a grandes magnificaciones. Te aclaro que las  vistas con magnificación son pocas....dos planetas y la Luna y para de contar siendo honestos. Pero si en verdad te pica la nariz por tener una mejor vista de planetas y la vez quieres continuar con espacio profundo sin comprometer portabilidad, consíguete un Smith Cassegrain de 6 y 8 pulgadas de diámetro. Celestron tiene el C6 y el C8 que rayan en portabilidad. El tubo solo y lo montas en una montura azimutal como la Twighlight I o II (http://explorescientificusa.com/products/twilight-1-mount) y tienes telescopio para bastante rato.

 

 

 

 

[DonJuanMDQ]

Gente, les agradezco a todos la ayuda. Siguiendo el consejo de Criswillie acabo de comprar el heritage 130P con el filtro lunar. Estaba algo apurado porque me corre una fecha de cumpleaños y sentí que esta opción era más que suficiente para empezar. Además me encantó el hecho de poder tener un reflector plegable y por lo tanto portable. Muy seguramente lo llevemos de camping al sur.

De cualquier forma no se por qué sospecho que será nuestro primer telescopio pero de ninguna manera el último, ni el único. Ahora no veo la hora de que pase el cumple de mi esposa así lo probamos. Ya les contaré.

[criswille]

No te vas a arrepentir DonJuanMDQ!!!

[javieriaquinta]

Te felicito DonJuanMDQ.

Si aun no lo tenes, bajate el programa Stellarium y comenza a entender qué podes ver por esta época del año, que tenemos a Escorpio arriba ni bien anochece.

Con ese equipo tenes a tu alcance muchisímos objetos y desafíos.

 

Saludos

[criswille]

También podes planificar tus observaciones poniendo tu lugar de observación, telescopio, oculares y tiempo de observación y te entrega un pdf con los objetos a observar, fijate aqui: http://www.univers-astronomie.fr/generateur-soiree/index.html?lang=es

 

PD: comprate un barlow.... http://www.duoptic.com.ar/sw-2x-barlow.html (es mas útil que el filtro lunar..)

[cardrw]

Hola, bienvenido a la cofradía de los locos observadores del cielo. Lindo aparato conseguiste. Que lo disfrutes.

 

Te dejo otro lugar que te prepara una rutina de objetos a observar de acuerdo a los datos de tu equipo:  

 

http://dso-browser.com/

 

Y otro más:

 

http://www.tonightssky.com/MainPage.php

 

Saludos.

 

Carlos.

 

Editado 16 de Agosto del 2016 por cardrw

[DonJuanMDQ]

Si, si... ya me puse en contacto con Duoptic porque lo del Barlow se me quedo sin querer en el tintero. Les juro que no veo la hora de recibir el chiche. Igual tengo que esperar a que pase el cumple de mi esposa, jeje. Saludos a todos y muchas gracias por la buena onda

[sfellero]

Excelente recomendación de Cris y gran compra!!!
 

Esperamos los comentarios de la primera experiencia!!!

 

Abrazo,