Helix (NGC7293) desde Areco - Canon 600D - Newton F4 200

[EL]

Hola,

 

Esta es una foto de la hermosa nebulosa planetaria NGC 7293 Helix ("el ojo de Dios").

Fue tomada en dos sesiones, separadas por un lapso de un año: 28 tomas el 12 de setiembre de 2015 y 17 tomas el pasado sábado 6 de agosto de 2016 (ambas en San Antonio de Areco, Provincia de Buenos Aires).

Los 45 cuadros fueron realizados con el mismo equipamiento (GSO F4 200, Canon 600D) y en condiciones similares (tomas individuales de 5 minutos, ISO 800).

 

 

 

NUEVA VERSION:

 

 

 

Datos de la fotografía:

 

_ Lugar de adquisición: San Antonio de Areco, provincia de Buenos Aires

_ Fechas de adquisición:

• 12-9-2015 (28 cuadros)
• 6-8-2016 (17 cuadros)

_ Telescopio: Newton GSO F4 200 con corrector de coma GPU.

_ Montura NEQ6, guiado Off-Axis con cámara Lodestar

_ Cámara Canon 600D/T3i modificada, sin filtro IR (modificación Full Spectrum con Astronomik MC Clear) y refrigerada (temperatura regulada)

_ Filtro Astronomik Clip CLS CCD

_ 45 tomas de 5 minutos de exposición y a ISO 800 (tiempo total de integración: 3 horas 45 minutos).

_ Temperatura del sensor durante las tomas: 0°C (medida sobre el sensor y regulada)

_ Calibradas con 49 flats, 400 bias y 84 darks.

_ Resolución 1.1 arcsec/pixel (focal real de 787 mm, con pixels de 4.2x4.2 um)

_ Tamaño nativo: 5202 x 3465 pixels

_ Tamaño después de cropear: 3240 x 1822 pixels

_ FOV después de cropear: 59.4’ x 33.4’

_Coordenadas del centro de la imagen:

• RA: 22 29 40.607  
• Dec: -20 50 03.74

_ Rotación: -0.6°

_ Procesado 100% con PixInsight 1.8

 

Como curiosidad, algo que puede ser interesante es comparar fotografías que uno mismo realiza y ver si las cosas cambiaron o no a lo largo del tiempo.

Justamente Helix fue el primer objeto que fotografié la primera vez que salí al campo con el telescopio, hace casi 4 años en una Star Party de Espacio Profundo.

El telescopio y la montura eran los mismos en ambas ocasiones, pero la cámara era una Canon 400D (sin modificar) en lugar de la Canon 600D (modificada).

 

Algo que mejoré mucho en estos 4 años fue el tema del guiado: ahora utilizo un OAG, mientras que antes usaba un telescopio guia en un montaje al que nunca le pude quitar la flexión diferencial (por más que lo intenté durante años...). Y, obviamente, fui entendiendo un poco más el asunto del procesado.

Creo que estos dos puntos (sobre todo el procesado) en conjunto con el mayor tiempo de integración son los que más influyen en la mayor cantidad de detalles que aparecen en la última imagen.  

 

Una cosa que me asombra al revisar esa primera fotografía es la cantidad de datos que obtuve de la nebulosidad rojiza que rodea a Helix. Me atrevería a decir que en esa ocasión (y con solo 12 tomas de 180 segundos) traje más nebulosidad que ahora con 45 tomas de 300 segundos (36 minutos contra 3 horas 45 minutos !!!).

Y, además, la cámara estaba sin modificar, con su filtro de fábrica que atenúa bastante la señal en la línea de emisión Ha. 

Una explicación es que en ese momento haya hecho cualquier cosa con el procesado .

Algún día voy a buscar esos crudos y sacarme la duda ¿funcionaba mejor la 400D sin modificar que la 600D modificada? 

 

En fin, por si les interesa, acá les dejo el link al post que hice en ese momento, hace 4 años:  

 

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/17340-helix-ngc-7293-desde-doyle-gso-f4-200/

 

Saludos y, como siempre, se esperan críticas y sugerencias.

Ernesto.

Editado 21 de Agosto del 2016 por EL

[criswille]

Im-pe-ca-ble!!!

[Panchosanpancho]

Impresionante Ernesto! 

Me gusta mucho el procesado.

Felicitaciones

[Fgomezm]

hace 4 horas, EL dijo:

Hola,

 

Esta es una foto de la hermosa nebulosa planetaria NGC 7293 Helix ("el ojo de Dios").

Fue tomada en dos sesiones, separadas por un lapso de un año: 28 tomas el 12 de setiembre de 2015 y 17 tomas el pasado sábado 6 de agosto de 2016 (ambas en San Antonio de Areco, Provincia de Buenos Aires).

Los 45 cuadros fueron realizados con el mismo equipamiento (GSO F4 200, Canon 600D) y en condiciones similares (tomas individuales de 5 minutos, ISO 800).

 

 

Datos de la fotografía:

 

_ Lugar de adquisición: San Antonio de Areco, provincia de Buenos Aires

_ Fechas de adquisición:

• 12-9-2015 (28 cuadros)
• 6-8-2016 (17 cuadros)

_ Telescopio: Newton GSO F4 200 con corrector de coma GPU.

_ Montura NEQ6, guiado Off-Axis con cámara Lodestar

_ Cámara Canon 600D/T3i modificada, sin filtro IR (modificación Full Spectrum con Astronomik MC Clear) y refrigerada (temperatura regulada)

_ Filtro Astronomik Clip CLS CCD

_ 45 tomas de 5 minutos de exposición y a ISO 800 (tiempo total de integración: 3 horas 45 minutos).

_ Temperatura del sensor durante las tomas: 0°C (medida sobre el sensor y regulada)

_ Calibradas con 49 flats, 400 bias y 84 darks.

_ Resolución 1.1 arcsec/pixel (focal real de 787 mm, con pixels de 4.2x4.2 um)

_ Tamaño nativo: 5202 x 3465 pixels

_ Tamaño después de cropear: 3240 x 1822 pixels

_ FOV después de cropear: 59.4’ x 33.4’

_Coordenadas del centro de la imagen:

• RA: 22 29 40.607  
• Dec: -20 50 03.74

_ Rotación: -0.6°

_ Procesado 100% con PixInsight 1.8

 

Como curiosidad, algo que puede ser interesante es comparar fotografías que uno mismo realiza y ver si las cosas cambiaron o no a lo largo del tiempo.

Justamente Helix fue el primer objeto que fotografié la primera vez que salí al campo con el telescopio, hace casi 4 años en una Star Party de Espacio Profundo.

El telescopio y la montura eran los mismos en ambas ocasiones, pero la cámara era una Canon 400D (sin modificar) en lugar de la Canon 600D (modificada).

 

Algo que mejoré mucho en estos 4 años fue el tema del guiado: ahora utilizo un OAG, mientras que antes usaba un telescopio guia en un montaje al que nunca le pude quitar la flexión diferencial (por más que lo intenté durante años...). Y, obviamente, fui entendiendo un poco más el asunto del procesado.

Creo que estos dos puntos (sobre todo el procesado) en conjunto con el mayor tiempo de integración son los que más influyen en la mayor cantidad de detalles que aparecen en la última imagen.  

 

Una cosa que me asombra al revisar esa primera fotografía es la cantidad de datos que obtuve de la nebulosidad rojiza que rodea a Helix. Me atrevería a decir que en esa ocasión (y con solo 12 tomas de 180 segundos) traje más nebulosidad que ahora con 45 tomas de 300 segundos (36 minutos contra 3 horas 45 minutos !!!).

Y, además, la cámara estaba sin modificar, con su filtro de fábrica que atenúa bastante la señal en la línea de emisión Ha. 

Una explicación es que en ese momento haya hecho cualquier cosa con el procesado .

Algún día voy a buscar esos crudos y sacarme la duda ¿funcionaba mejor la 400D sin modificar que la 600D modificada? 

 

En fin, por si les interesa, acá les dejo el link al post que hice en ese momento, hace 4 años:  

 

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/17340-helix-ngc-7293-desde-doyle-gso-f4-200/

 

Saludos y, como siempre, se esperan críticas y sugerencias.

Ernesto.

La foto es excelente, pero me animo a suponer que lo que empeoró en esos 4 años fue la calidad del cielo en Areco y no una involución en la tecnología de Canon.

 

[sebyta]

Esta muy buena .... Te felicito.......

En realidad sin duda los datos de estas últimas son mucho mejores y es mas precisa la presencia del Hidrógeno de los alrededores.

Tiene una definición muy buena.

Y se nota que no esta para nada forzada la periferia, que en la anterior foto posteada hace años.

Es esa si se puede ver que se forzó su presencia.

Muy buen trabajo.

Saludos.

 

[cardrw]

¡Excelente! Me encanta esa toma.

 

Saludos.

 

Carlos.

[Christian Hilbert]

Ernesto, excelente "Ojo de Dios". Como siempre tus fotos son espectaculares, y los detalles que das de las mismas nos ayudan mucho a entender como fue realizada, cosa que se agradece. La verdad es que se nota que en estos 4 años le has dedicado horas de estudio y experimentación a la astrofotografía.

En la imagen, se nota que el fondo del cielo no esta uniforme, sino que tiene como una textura. No se si eso es alguna nebulosidad, o alguna otra cosa?

Saludos

[EL]

Criswille, Pancho, Fgomezm, Sebastián, Carlos y Christian: muchas gracias por pasar a ver y comentar.

Me alegra mucho que les haya gustado.

 

Cita

 

La foto es excelente, pero me animo a suponer que lo que empeoró en esos 4 años fue la calidad del cielo en Areco y no una involución en la tecnología de Canon.

 

Fgomezm: totalmente de acuerdo. Además, la primer foto fue tomada en Doyle, que tiene un cielo un poco mejor que el de Areco (aunque creo que los dos sitios empeoraron parejo en estos últimos años...). Seguro que la tecnología de Canon no involucionó (aunque hay que tener en cuenta que las reformas que hacemos los aficionados no están avaladas por Canon  ),   

 

Cita

En la imagen, se nota que el fondo del cielo no esta uniforme, sino que tiene como una textura. No se si eso es alguna nebulosidad, o alguna otra cosa?

 

Christian: tenés razón, ya había notado esa textura (que no me gusta nada) y tampoco estoy seguro de a qué se debe. Pareciera ser que en los crudos ya hay rastros de la misma así que podría ser efecto de alguna nebulosidad o algún efecto de la polución lumínica en la atmósfera, o a algún patrón generado durante el pre-proceso o a no se qué.

De todos modos, sea lo que sea, no me gusta cómo queda así que voy a intentar arreglar eso. Ya hice un par de intentos de mejorar ese defecto, pero no me salieron del todo bien. Como siempre sucede con estas cosas, se trata de una encontrar una solución de compromiso: arreglás algo y empeorás otra cosa....En fin, voy a darle una vuelta de rosca a ver qué sale.

 

Saludos!

Ernesto. 

Editado 18 de Agosto del 2016 por EL

[esteki]

Muy linda Ernesto, los detalles de la nebulosa y periferia están muy buenos. Pero debo ser sincero, no me termina de cerrar del todo el fondo, lo noto un poco excedido de reducción de ruido y alrededor de las estrellas, sobre todo más brillantes, se aprecia un halo levemente más oscuro que el fondo, como que no protegió correctamente una máscara en algún proceso. Puede ser la deconvolución cuando no es adecuado algún parámetro (ej Global dark) o máscara.

Aún así me gusta y no desmerece en absoluto el trabajo.

Por acá desde diciembre pasado que no podemos salir en ninguna luna nueva a causa de las nubes

Abrazo.

Ariel

[EL]

Hola Ariel,

 

Muchas gracias por pasar a ver y comentar!

 

Coincido un 100 % con vos: la foto en general me conforma bastante, pero el fondo es una porquería.

Ya hice varias pruebas, pero ninguna me conforma del todo.

 

Por lo que pude ver, el problema no está en la deconvolución sino en la reducción de ruido, En general uso TGVDenoise con buenos resultados, pero esta vez usé (por primera vez) Local Support con ese proceso y ahí se me fue un poco la mano.

Lo que es interesante es que la textura que aparece no parece ser un artefacto generado por el proceso, ya que también está en los crudos. Lo que pasa es que la reducción de ruido hace muy bien su trabajo mejorando las escalas pequeñas y entonces resaltan esos "defectos" a escalas más grandes y que ya venían en la imagen original.

Como dije antes, ya hice algunas pruebas pero aunque mejoró la cosa no me conforma del todo.

En cuanto pueda subo una nueva versión a ver qué te parece.  

 

El tema del clima está terrible....

 

Saludos!

Ernesto.

[DZSDRUIDA]

En dos palabras, IM - PRESIONANTE!!! 

 

Saludos,

Sergio

[EL]

Gracias Sergio!

 

Después de darle unas cuantas vueltas, acá les muestro una nueva versión.

Creo que quedó bastante mejor: ahora el fondo está un poco más ruidoso, pero la textura artificial de antes se minimizó. De paso, creo que ahora está mejor el contraste y se nota mejor la nebulosidad tenue.

 

Espero sus comentarios, a ver qué opinan!

Saludos,

Ernesto.

 

 

 

Editado 21 de Agosto del 2016 por EL

[Tifolandi]

Espectacular, felicitaciones!!

[esteki]

Ahora me gusta más, el fondo queda más homogéneo. A pesar de tener algo de ruido no molesta y no le da el aspecto "plasticoso" que es más evidente poniéndolas a la par con la anterior.

Buen trabajo

Saludos

Ariel

[javieriaquinta]

Es evidente que en el segundo procesado se nota mas la periferia de la nebulosa. Y el fondo es más agradable que el primero.

Hasta ahí es mi alcance técnico.

Subjetivamente, es una maravilla lo que has logrado.

 

Saludos.

[EL]

Sergio, Tifolandi, Ariel, Javier: muchas gracias por sus comentarios.

 

Saludos! 

Ernesto.

 

[matitoma]

Muy Buena Ernesto!, se alcanza a aver el segundo Halo de hidrogeno.

 

 

Saludos.-

[EL]

Muchas gracias Mati!

Saludos,

Ernesto.

[Christian Hilbert]

Quedo mejor el segundo procesado!

Una vez mas felicitaciones por la foto que lograste.

Estuve revisando otras astrofotografias del objeto en Internet y en muchas aparece el mismo efecto en el fondo del cielo, asi que es probable que como habias dicho sea realmente alguna nebulosidad existente.

[EL]

Muchas gracias Christian!

 

Puede ser que haya alguna nebulosidad, pero lo que estaba definitivamente mal era mi processado del fondo del cielo.

Seguramente se podrá mejorar, pero creo que con mi equipamiento, el cielo al que tengo acceso y mis limitadas habilidades, a esto llego por ahora....

 

Saludos!

Ernesto.

 

 

[fbuezas]

Que animal!

tremenda imagen. 

Vendes copias?

[cardrw]

A mí me parecen muy buenas todas las versiones, he notado que presenta más nebulosidades que otras que he visto en la red, tambien las estrellas se ven en mayor cantidad y muy puntuales. Eso tiene que ver con el tiempo de exposición y de integración, y tu trabajo de procesamiento prolijo seguramente. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

[Raul Villaverde]

Le has sacado muy buenos detalles.

Me gusta.

Un saludo

[EL]

Fbuezas, Carlos, Raul,

Gracias por sus comentarios. Me alegra que les haya gustado.

Saludos,

Ernesto.

[fmeconi]

Increible!!! Felicitaciones, gran trabajo.