Ayuda para elejir un ocular

[Twilight]

Hola que tal . Tengo dos oculares de 25 mm y tengo que desacerme de uno y quedarme con el otro . 

Uno me vino con un skywatcher 150x750 un  wide angle super 25

Y el otro con un galileo 150x1400 un 

Pl 25mm

En mi experiencia de novato no sabria con cual quedarme . 

 

Se que el skywatcher es marca y por ende deveria ser mejor calidad . 

 

Pero lo que yo observo al mirar por ellos es que el galileo posee una gran apertura pupilar . Y eso es muuuyyyy lindo al mirar porque uno se puede mover tranquilo y seguir mirando.. 

Provandolos a ambos... puedo con ambos lograr la misma definicion al ver a saturno. Y mismo tamaño en ambos.. 

Esa fue mi prueba de calidad de enfoque . 

Pero si alguien me ayudara a entender sus diferencias... 

 

Talvez si se observa mas entrada de luz en el skywatcher

 

Pero hablando en idioma novato . Es muuucho mas lindo ver por el galileo.. 

 

Cual elijirian y porque   

Les pido su opinion.. 

Desde ya muchas gracias.. 

 

 

Editado 6 de Septiembre del 2016 por Dragontwi

[Tunitas]

Los oculares que traia el galileo ,no son fabricados por la fabrica sino que son genericos que utilisan tambien otras marcas y no son de tan mala calidad , hasta diria que ambos son del mismo fabricante , la diferencia estaria en el campo ,lo tenes que probar mirando algun cumulo y ver la diferencia de lo que abarca cada uno , y en el caso de los planetas hace la observacion sobre el borde del campo de los oculares y ver si producen algun tipo de aberracion cromatica. eso te va ayudar a decidir mejor.

[musiclucho]

Si mal no estoy, el que dice PL es un Plossl y el otro es una mejora de los Kellner llamadas Acromático super modificado (SMA por sus siglas en inglés). La diferencia en lentes es que el plossl trabaja con 4 lentes en dos grupos permitiendo menores aberraciones mientras que las SMA son modelos con 3 lentes. En realidad los SMA son un poco menos avanzados que los plossl.

 

Ahora, no parece que ninguno esté con coberturas en las lentes (por lo que puedo ver en la foto) por lo que yo escogería el plossl por su modelo mas avanzado. En el caso de que esté errado y el SMA tenga algún tipo de cobertura (verás algún color verdoso o violeta cuando miras a la luz) me quedaría con ese. 

[musiclucho]

hace 11 minutos, Tunitas dijo:

Los oculares que traia el galileo ,no son fabricados por la fabrica sino que son genericos que utilisan tambien otras marcas y no son de tan mala calidad , hasta diria que ambos son del mismo fabricante , la diferencia estaria en el campo ,lo tenes que probar mirando algun cumulo y ver la diferencia de lo que abarca cada uno , y en el caso de los planetas hace la observacion sobre el borde del campo de los oculares y ver si producen algun tipo de aberracion cromatica. eso te va ayudar a decidir mejor.

 

Tunitas tiene razón en el campo aparente de visión. Los SMA solo tienen un campo aparente de 40 grados, mientras que los plossl de menos de 32mm de focal tienen 52 grados. Otro punto mas para el plossl.

[criswille]

Hola Dragontwi

 

Lo que comenta musiclucho es casi verdad, el ocular del Galileo es Plossl (código eye513) y es mejor  http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-605911942-ocular-telescopio-lente-plossl-pl25-317mm-125-plg-eye513-_JM (si bien no parece igual...). El ocular SkyWatcher es  denominado “Super” que en realidad es un  Acromático Modificado (similar a los Kellner algo mejorado, 3 elementos, recubrimiento MgF2) de buen relieve ocular pero falto de contraste, si bien el campo aparente es de 50 grados y no de 40mm como comentan http://www.rothervalleyoptics.co.uk/skywatcher-super-ma-eyepieces-125.html. En este caso me quedo con el Galileo.

Editado 6 de Septiembre del 2016 por criswille

[CODO]

Hola Dragon,como estás,...Con los oculares uno se lleva sorpresas,hace un tiempo tuve un DAZA 114/1000,(telescópio bajo costo),pero lo  sorprendente era que,comparando sus oculares con los del Ski Watcher 200/1000(de serie),los del DAZA me presentaban unas imágenes mas claras,y con una definición muy buena.Nunca supe técnicamente el por que,y ahora,explicación de entendidos de por medio(en mi caso)el asunto me queda claro.Un teles.desacreditado,contra uno de marca respetable,el inferior traía en sus oculares mejor calidad que el SW.Buenos cielos,saludos,César.

[Twilight]

Muchisimas gracias a todos.. son geniales !!

Muchas gracias.. 

[musiclucho]

hace 13 horas, criswille dijo:

..si bien el campo aparente es de 50 grados y no de 40mm...

Criswille esta en el correcto en que los Super MA tienen 50 de campo aparente y no 40 como te habia dicho. Sin embargo, viendo la diferencia en los dos diametros de abertura, creeria que el SMA no es un Super sino Simple que es basicamente un Acromatico Modificado que te da solo 40 de campo aparente. La mejor forma de corroborar es haciendo una observacion de campo.

[Alejandro]

Coincido uno tiene algo a favor mas que el otro y viceversa, de caractiristicas similares ambos.......

 

Yo me quedaria con el que mejor me resultase observar, eye relief , campo aparente , aberracion cromatica...........

 

 

Saludos