47Tucan (NGC104) desde Ciudad de Buenos Aires, Canon 600D, Newton F4.

[EL]

Hola,

 

Esta imagen muestra a 47 Tucanae (NGC104), el segundo cúmulo globular más brillante del cielo (después de Omega Centauri).

Es un cúmulo brillante (tiene un tamaño aparente de 30 minutos de arco y se ve a simple vista en cielos oscuros), muy denso y masivo, con millones de estrellas gravitatoriamente relacionadas. Con 120 años-luz de diámetro, se encuentra ubicado a 16700 años luz de la Tierra.

Visualmente, se lo ve muy cerca de la Nube Menor de Magallanes.  

 

La fotografía fue realizada desde mi casa en el barrio de Coghlan, Ciudad de Buenos Aires, una zona de altísima contaminación lumínica. Son dos horas de exposición, integrando 121 tomas de 1 minuto de duración cada una.

 

 

 

En la imagen anotada se observan unos cuantos otros objetos, la mayoría galaxias lejanas.

 

 

 

 

Entre ellos, a la izquierda de la imagen, es notable otro cúmulo globular (NGC121) que no está en nuestra galaxia, sino en la Nube Menor de Magallanes. Con un radio de 175 años luz, se encuentra a casi 200.000 años luz de distancia y es muy antiguo (unos 10.000 millones de años de edad).

 

A la derecha de la imagen me llamaron la atención otros dos objetos.

De uno de ellos encontré información confusa: el catálogo Hyperleda lo describe como una galaxia (PGC260239), pero en otros catálogos aparece como un cúmulo abierto (Kron 3, ESO 28-19, Lindsay 8).

 

 

El segundo (que no había sido catalogado por el programa de búsqueda) lo marqué con un círculo de color rojo y es otro cúmulo abierto catalogado como ESO 28-22, Kron 7 o Lindsay 11.

 

 

 

Los datos de la fotografía son los siguientes:

_ Lugar: Ciudad de Buenos Aires, Argentina

_ Fecha de adquisición: Setiembre 3, 2016

_ Telescopio: Newton GSO F4 200 con corrector de coma GPU.

_ Montura NEQ6, guiado Off-Axis con cámara Lodestar

_ Cámara Canon 600D/T3i modificada, sin filtro IR (modificación Full Spectrum con Astronomics MC Clear) y refrigerada (temperatura real del sensor durante las tomas 0°C)

_ Filtro Astronomics CLS CCD

_ 121 tomas a ISO 800 de 1 minuto cada una, calibradas con 400 bias, 49 flats y 22 darks

_ Tamaño nativo de la imagen recortada: 4900 x 3060 pixels (1.1 arcsec/pixel, focal real de 784 mm con pixels de 4.2x4.2 um)

_ FOV de la imagen: 90’x56’ (crop de la imagen original de 95’x 63’)

_ Coordenadas del centro de la imagen:

• ·         RA: 00 23 57.160 
• ·         Dec: -72 04 58.95
• ·         Rotación: -87°

_ Procesado con PixInsight 1.8

 

Saludos y, como siempre, se esperan críticas y sugerencias.

Ernesto.

 

Editado 10 de Septiembre del 2016 por EL

[Panchosanpancho]

Impecable Ernesto!! Felicitaciones!

[Daniel_K]

Muy buena!!!

[esteki]

Muy linda foto Ernesto, increíble que sea sacada con alta contaminación lumínica. Muy bien guiada además, el color de las estrellas también es muy agradable. Las tomas de 1 minuto es por la luz?, que tal se comporta el filtro cls?

Saludos

[EL]

Muchas gracias Pancho, Daniel y Ariel.

 

hace 10 minutos, esteki dijo:

Las tomas de 1 minuto es por la luz?, que tal se comporta el filtro cls?

Saludos

 

Las tomas de 1 minuto son por dos razones: la principal es que 47Tucan es tan brillante que con más de un minuto se quemaba el núcleo del cúmulo (y no valía la pena hacer una composición HDR para este objeto), la otra razón es porque quería tener muchas tomas para realizar una buena integración y por el clima solamente tenía una sesión para hacerlas. Tomé 151 fotografías de las cuales rescaté las 121 mejores.

El filtro CLS CCD anda muy bien. Yo siempre lo uso.

 

Saludos!

Ernesto. 

Editado 10 de Septiembre del 2016 por EL

[esteki]

hace 2 minutos, EL dijo:

El filtro CLS CCD anda muy bien. Yo siempre lo uso.

Hiciste alguna prueba con y sin filtro para ver que tanto corta la contaminación?

[EL]

hace 20 minutos, esteki dijo:

Hiciste alguna prueba con y sin filtro para ver que tanto corta la contaminación?

 

Si, las hice cuando compré el filtro hace unos 3 años. En ese momento la diferencia era muy notable, podia extender mucho el tiempo de exposición sin que el brillo de fondo se comiera el rango dinámico y aumentaba muchísimo el contraste.

Probablemente ahora sea menos efectivo porque las luminarias son LED en muchos lados, pero siempre ayuda.

 

Por otro lado, como no tengo filtro IR en la cámara necesito cortar IR y UV con un filtro externo, así que uso este como si fuera uno de luminancia.

 

Además, el CLS CCD con una cámara sin filtro IR prácticamente deja el color correcto.

 

Por último, pero no menos importante, me gusta tener un filtro clip para proteger al sensor de la suciedad. Si no tuviera este igual le pondría un clip clear.

 

Saludos,

Ernesto. 

[cardrw]

@EL @esteki Se ve que ustedes tienen bastante más experiencia en fotografía nocturna, una pregunta ¿cual resulta más eficaz el UHC o el CLS?. CLS no tengo.

Editado 11 de Septiembre del 2016 por cardrw

[esteki]

Yo no uso filtros ni tampoco investigué demasiado... de hecho con las nubes en las lunas nuevas hace muchísimo que no hago astrofotografía. Mi última salida se remonta al 8-12-15

[cardrw]

hace 24 minutos, esteki dijo:

Yo no uso filtros ni tampoco investigué demasiado... de hecho con las nubes en las lunas nuevas hace muchísimo que no hago astrofotografía. Mi última salida se remonta al 8-12-15

Yo usé muchos filtros pero de día, y hace como 4 meses que no saco el telescopio, cosas de citadino. 

[EL]

hace 52 minutos, cardrw dijo:

una pregunta ¿cual resulta más eficaz el UHC o el CLS?. CLS no tengo.

 

El UHC es un filtro más indicado para visual. 

Por otro lado, como comenté más arriba, yo uso el CLS CCD (no el CLS) porque incorpora un layer que bloquea IR más allá de los 690 nm y eso hace falta si tenés una CCD o una DSLR modificada como la mía, que no tiene filtro IR (yo hice la modificación full spectrum, en la que el filtro IR y el pasabajo se retiran y son reemplazados por una ventana Clear).

El problema es que si hay algún elemento refractivo en el camino óptico (en mi caso hay un corrector de coma ) y no se bloquea el IR lejano, los objetos salen fuera de foco. Esto ocurre porque cuando la luz visible incide en el plano focal, la luz IR invisible (a la cual ahora la cámara es sensible) incide fuera del plano focal.

 

Además del CLS CCD, también uso un Ha de 6nm para experimentar en banda estrecha. No es lo mejor para una DSLR, pero es lo que hay....y así algo se puede hacer desde la ciudad con objetos que emiten en Ha. El problema de los filtros de banda estrecha, es que son bastante caros.

 

Saludos,

Ernesto.

 

[cardrw]

Gracias Ernesto.

 

Tengo una  Canon 450D sin modificar y una Starshoot Pro 2, que es una CCD single shot cromática, sin estrenar y con filtro IR,  bastante grande y pesada, la Canon no la quiero modificar, por ahora no tengo más opciones. Estoy esperando una QHY Minicam 5F que es una CMOS monocromática con TEC y porta filtros incorporado y filtros L, R, G, B, Ha, OIII, SII, CH4 y Dark incluídos en el paquete. La Minicam viene con el mismo sensor que la QHY5 II, es un 1/3. Es una cámara pequeña y ultraliviana. Según el resultado voy a ver con cual me quedo. Nunca probé hacer fotografía de objetos de espacio profundo, como que le tengo un poco de miedito al fracaso. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

 

Editado 11 de Septiembre del 2016 por cardrw

[Hal9000]

muy bueeeena!!!... Imagen urbana!!!, lo interesante es que salen bien los colores!!. 

Bien por el CLS, como corregiste el azulado final??, fue en el apilado ?.

 

Proba sacarle un poco de brillo, oscureciendola un pelin, asi sale fondo oscuro, y despegas las estrellas del centro.

Obviamente eso es cuestion de gusto, y se achica el rango dinamico dandole mas contraste, pero al no haber nebulosidad que cuidar intuyo que puede quedar mas bonita aun...

 

Saludos.

[Maro]

Impresionante que sea desde capital!!!

[danr19]

Excelente, tanto por la calidad, por las explicaciones y por la información que das, Ernesto
47 Tuc es uno de los cúmulos más lindos.

[EL]

Muchas gracias Hal, Maro, Danr!

 

hace 4 horas, Hal9000 dijo:

Imagen urbana!!!, lo interesante es que salen bien los colores!!. 

Bien por el CLS, como corregiste el azulado final??, fue en el apilado ?.

 

Hay que hacer una buena neutralización del fondo del cielo: tomar una muestra en donde no haya otros objetos y ahi alinear el histograma de los 3 canales. Con eso no quedan colores preponderantes en el fondo.

Si uno quiere ser purista, después hay que hacer una calibración de color. Yo uso el método de PI en donde se promedia el color de un número grande estrellas y con eso se define el blanco. También puede tomarse como referencia alguna estrella de la que conozcas su color, o el núcleo de galaxias que reúnan ciertas condiciones. Pero, la verdad es que cuando usas el CLS CCD con una cámara sin filtro el balance de blanco queda casi perfecto (cuando haces la calibración de color solo se corrige un 10% algún canal, nada más que eso). 

 

hace 4 horas, Hal9000 dijo:

Proba sacarle un poco de brillo, oscureciendola un pelin, asi sale fondo oscuro, y despegas las estrellas del centro.

Obviamente eso es cuestion de gusto, y se achica el rango dinamico dandole mas contraste, pero al no haber nebulosidad que cuidar intuyo que puede quedar mas bonita aun...

 

Tenés razón: al no haber nebulosidad que cuidar podés oscurecer sin problema

el fondo para tener más contraste. Pero, como decís, sobre gustos no hay nada escrito (salvo en la heladería , perdón por el chiste tonto) y a mí no me gusta que el cielo quede muy negro. Probé varias opciones y en promedio la que más me cerró fue esta.

 

hace 15 horas, cardrw dijo:

Nunca probé hacer fotografía de objetos de espacio profundo, como que le tengo un poco de miedito al fracaso. 

 

Mirá, como lo veo yo, todo depende de cuales sean tus expectativas con este pasatiempo.

Dependiendo de eso, puede ser:

 

a) Que tengas el fracaso asegurado

Si lo que querés es sacar las mejores fotos del mundo, desde el vamos te aseguro que vas a fracasar. La mayoría de los que estamos aquí usamos equipamiento que es, en el mejor de los casos, mediocre. Por otro lado, le dedicamos el tiempo que podemos.

Para sacar las mejores fotos necesitás tiempo, dedicación y decenas de miles de dólares. Además, tenés que tenerla muy clara, pero sin lo anterior no alcanza.

No podés sacar las mejores fotos con el tipo de ópticas, monturas y cámaras que usamos nosotros. Y tampoco con un mal cielo.

 

b) Que tengas el éxito asegurado

Si lo que buscás es que tus familiares y amigos se maravillen con tus fotos, tenés el éxito asegurado. 

Como pasa con el arte, el vino y otras cuantas cosas, la diferencia entre una buena foto y una mediocre solamente la percibe el que está en el tema.

Es más, en general a la gente le gustan fotos que están super-saturadas, donde perdiste un montón de detalles, etc.

Así que si no sos muy exigente con vos mismo, no hay problema.

 

c) Que vayas peleando la cosa y en el proceso aprendas y te diviertas...y ese sea el éxito para vos.

Esto es en lo que estoy yo.  

Ya se que no voy a hacer las mejores fotos, pero me divierte mucho investigar e intentarlo (aún sabiendo que no voy a llegar).

Más allá del resultado que obtengo (con el que siempre soy crítico y nunca me conforma del todo) lo que me gusta es el proceso. Me divierte investigar y hacer un montón de cosas por la mía y, en este tema de la astrofotografía, lo que podés hacer (aún con relativamente poca plata) es prácticamente infinito. Cada uno de los temas involucrados puede ocuparte y darte diversión toda la vida.

 

En fin, es más o menos como lo veo yo.

Saludos!

Ernesto.

 

 

 

 

 

 

 

[Rodrigator]

Sólo puedo decir que está bárbara, más allá de lo espectacular de 47tuc se ve muy atractivo el objeto confuso. Tiene una coloración que lo hace más galaxia que cúmulo en mi opinión. Tiene pinta de galaxia irregular.

[esteki]

hace 16 horas, cardrw dijo:

Tengo una  Canon 450D sin modificar y una Starshoot Pro 2, que es una CCD single shot cromática, sin estrenar

Como que sin estrenar?, tenes para divertirte con eso, o tiene algún problema?

hace 16 horas, cardrw dijo:

Estoy esperando una QHY Minicam 5F

Tiene un campo y tamaño de pixel diminutos, yo me quedaría con las que ya tenés. También depende de la montura y telescopio que tengas (por el peso mas que nada)

 

hace 16 horas, cardrw dijo:

Nunca probé hacer fotografía de objetos de espacio profundo, como que le tengo un poco de miedito al fracaso

100% de acuerdo con la opinión de Ernesto.

Hay que empezar por lo menos y ver donde uno está parado, pero es un camino largo de aprendizaje que hay que disfrutarlo andando

[cardrw]

hace 5 horas, esteki dijo:

 

hace 22 horas, cardrw dijo:

Tengo una  Canon 450D sin modificar y una Starshoot Pro 2, que es una CCD single shot cromática, sin estrenar

Como que sin estrenar?, tenes para divertirte con eso, o tiene algún problema?

hace 22 horas, cardrw dijo:

Estoy esperando una QHY Minicam 5F

Tiene un campo y tamaño de pixel diminutos, yo me quedaría con las que ya tenés. También depende de la montura y telescopio que tengas (por el peso mas que nada)

 

No, la Starshoot anda perfecta, la recibí en mayo y todavía no la pude usar por falta de un lugar adecuado.  En cuanto a los telescopios tengo cuatro que en general cubre la gama de cámaras que dispongo y la que pienso traer, un Orion de 80 mm, triplete apocromático, un SCT Celestron C5 de 127 mm, un Maksutov Cassegrain Skywaycher de 102 mm, los tres los tenía para hacer foto de aves, y el último un SCT C8 que heredé de un familiar que ya no los usa más y que está flamante. El que pesa más es el C8, unos 5,6 kg. Traté de elegirlos no muy pesados ya que los uso cuando salgo de viaje, las monturas que tengo son una CG5 goto y la EQ3 motorizada en ambos ejes, que estoy pensando negociarla.

 

La Minicam me interesa porque es byn y viene completa con portafiltro motorizado y 9 filtros, he visto unas fotos buenísimas hechas con esa cámara. 

 

 

 

Una de mis dudas es con cual telescopio se le puede sacar más jugo a las cámaras que tengo. si alguno me puede tirar una idea se los agradezco.

 

Saludos. 

 

Carlos. 

Editado 12 de Septiembre del 2016 por cardrw

[cardrw]

@esteki @EL tal vez en octubre o noviembre vaya a un lugar con el equipo y empiezo a ver que sale.  En el lugar donde vivo solo tengo un balcón con un enorme edificio adelante y alguna vista al S y una  ventana al SO para asomarme  a duras penas con un binocular.

 

Gracias por el consejo.

 

Carlos.

Editado 11 de Septiembre del 2016 por cardrw

[fsr]

Excelente!! No pensé que se pudiera lograr una foto como esa en una zona con tanta luz.

[EL]

On 9/11/2016 at 22:03, fsr dijo:

No pensé que se pudiera lograr una foto como esa en una zona con tanta luz.

 

Muchas gracias FSR!

Siempre es mucho mejor hacer las cosas desde un cielo decente, pero con este tipo de objetos algo desde la ciudad se puede hacer.

Saludos,

Ernesto.