Consejo para cambio de telescopio.

[Twilight]

Hola que tal.. 

Les hago una consulta.. tengo un skywatcher 150x750 el cual uso en mi casa y aveces me lo llevo fuera de la ciudad . Pero me cuesta transportarlo.. 

 

Valdria la pena cambiar la ota por una ota skywatcher skimax 150x1800 mak? 

 

Mi idea seria porque es mas compacto y mas liviano . A la vez que tiene mas distancia focal . 

Yo lo quiero para observacion plametaria y espacio profundo .. 

Me valdria la pena el cambio? 

   Principalmente me interesa porque por su tamaño lo pondria en una mochila y listo . Va a todas partes.. pero no quiero perder lo que es espacio profundo . Lo perderia?

 

Por otro lado poseo un meade starnavigator 90x800 y me gusta mucho porque es muy compacto y ligero y lo llevo fa ilmente conmigo . 

Pero veo que podria cambiar la ota por 

Una ota skywatcher skymax 102 el cual posee una distancia focal de 1300

Con el mismo concepto.. de que busco tener siempre algo mas compacto y transportable . A la vez que mejorar la optica.. para ver planetaria y espacio profundo . 

   Me vale este cambio? 

 

Me animo a hacer un cambio de los 2 

Pero al que estoy mas cercano economicamente es al skymax 102

 

Me valdria el cambio ? O en ambos cambios no hay tanta diferencia? 

 

[Hal9000]

Del 150 Newton, podes pasar al 150 Mak que es una hermosura, pero restringe un poquitin el uso (no es tan todo terreno) debido a su aumento de focal, pero es excelente para planetaria. No es mas liviano pero si mas compacto, y no necesita colimacion permanente. Igual vas a seguir viendo espacio profundo, solo que no campos tan amplios (como las pleyades).

 

Si queres otro 150 todo terreno mas transportable, liviano y compacto, tenes que pensar en un C6 (SCT - Meade o Celestron), pero tambien tiene sus compromisos, ya que no es tan bueno para planetaria ni tan puntual como el mak, debido a que tiene mas obstruccion que el mak y el newt. Pero, es un equipazo livianisimo, compacto y transportable (a esta apertura me quedo con el mak).

 

Con respecto a la pregunta, SI , vale la pena el cambio, LEJOS !!, pero no contra uno menor a 150mm.

Yo para grandes campos , uso el refractor corto y listo, no se puede tener un solo tubo para todo.

 

Saludos.

 

[sfellero]

Hola!

 

El tema es el tamaño. Todavía no lo ví "en vivo", pero me comentaron que el mak150 es bastante grande. Yo tengo un mak127 y entra bien en una mochila de 30 litros, junto que un buscador 9x50 y un alargue para la montura. 

No creo que el tema sea el diámetro, sino el largo. Es cierto que yo lo transporto con el diagonal puesto, pero de largo entra justito y no tengo una mochila chica precisamente...

 

Igual yo estoy más que satisfecho con mi equipo. Más compacto a esa apertura imposible. Y cuando está colimado (que se mantiene casi siempre, una sola vez lo tuve que colimar en más de 3 años) es un equipo extraordinario.

 

Me encantaría pasarme al 150, pero también tendría que cambiar la montura.....

[Twilight]

Muchas gracias .. ya empieso a tenrr mas claro el tema . 

Y que opinan del cambio de la ota 90x800 refractor meade . Por la ota 102x1300 mak ? 

Este cambio seria simple . Combiene? 

[sfellero]

La verdad que nunca probé el 90x800, pero el 102x1300 es un hermoso equipo que varios tienen por acá. Para mí sí conviene por sobre un refractor acromático de la misma o menor apertura!

[javieriaquinta]

Al mak150 se lo nota a la legua más grande que el mak127. Y mucho más compacto que el newton 150.

Lo vimos recién llegado a Duoptic, y nos asombró lo "imponente" que es. Subjetivamente hablando, así me pareció.

Es un equipo que tranquilamente puede entrar en un bolso aun con cierta protección adicionada para mitigar los golpes. Eso sí, ojo con la montura. No sé cuánto pesa, pero el mak127 con la eq3 y trípode de aluminio vibraba un poco al tocar el foco y era medio molesto (tampoco la muerte, eh).

Como dice Hall9000, perdés campo. ¡¡Pero qué imagen!! (ojo, solo vi y tuve un 127).

 

Además, si no lo golpeas, dificilmente debas hacerle algún mantenimiento. Solo estar atento al empañado de la placa correctora.

 

Saludos

[ziggurat]

Por cuestiones laborales me tuve que venir a trabajar a España por un año. Aproveche la oportunidad para comprar accesorios y cosas por acá y caí en la tentación de comprarme el MAK150. Estoy con la logistica para llevarmelo a Argentina en el avión cuando vuelva en febrero. Lo tengo metido en una mochila de 30 litros con la diagonal y envuelto en gomaespuma negra (la de forma de huevera). El tubo en sí es bastante transportable, el "problema" es la montura y el tripode.

 

Cuando vuelva a casa le saco una foto y te la mando para que veas.

 

PD: (Si en algún momento queres vender el 150 / 750 avisame porque ando buscando algo para hacer fotografia de cielo profundo  )

[ziggurat]

Acá van las fotos, espero que te sirva de referencia.

 

Saludos.

[sfellero]

Perfectamente explicado con esa mochila, parece no ser mucho más largo que el 127.

[Twilight]

Muchísimas gracias..les consulto una última duda..

Tendría que comprar un reductor de focal para el mal 150 ?para así se comporte bien en espacio profundo?

Mi idea seria reemplazar el 150x750 pero no quiero perder espacio profundo . Se comportaría como si tuviera menor focal real?

O directamente no hay que comprar un reductor focal y los objetos que pierdo ver en espacio profundo son pocos.. ?

Y si me podrían decir cuáles son esos objetos que uno se pierde dever por tener un mack..

Desde ya muchas gracias..a todos por los consejos.

[javieriaquinta]

Mi experiencia con un mak y reductor focal no fue buena (siempre hablando de visual).

Si bien reduce la focal, reduciendo potencia, es como si vieras por un tubo. No amplía el campo de visión, sino que deja al objeto como mas lejos.

 

Saludos

[Alejandro]

Yo en tu lugar lo cambiaria el tema es que perdes la portabilidad de la montura ya que seguro debes subir a la eq5, pensa que el tubo solo pesa casi 6 kilos, sumale diagonal, un ocular y buscador y ya estas para la eq5 que es un poco mas grande que la eq3....

 

 

Saludos

[cardrw]

Y sí, con la EQ3 y el Celestron C5 (127 mm de diámetro) ya se nota la vibración al enfocar y es particularmente molesta si encima tenés puesta una cámara fotográfica con un sensor de los chicos. La diferencia con la EQ5 es notoria, mayor firmeza en la última, En cuanto a  la dificultad de transporte, no lo es tanto, ya que el trípode plegado de la EQ5 es más o menos del mismo largo del EQ3, la diferencia está en el peso notoriamente mayor y tambien hay que tener en cuenta el peso de los contrapesos, mínimo 5 kg,  yo lo solucioné en parte comprando pesas más livianas, las de 1,9 kg de Vixen y viajando con las pesas necesarias según el telescopio que llevo. Es un tema que hay que tener ensayado en casa. Comentaba en otro post que hay unos bolsos de lona largos con refuerzo interior de caños y unas ruedas montadas que son muy prácticos para llevar las cosas grandes, el mío mide unos 87 cm de largo y entran todos los accesorios del equipo, en alguna ocasión hasta el telescopio he llevado en ese bolso, hasta los cables, las fuentes y las cajitas con adaptadores y minitelescopios, uno de guiado y el otro buscador, ambos de 50 mm y el stock de oculares. En los bolsos de mano se pueden llevar telescopios, cámaras, notebook  y todo lo más delicado,. creo preferibles los bolsos antes que las mochilas, la espalda agradecida, hay cosas que se pueden llevar en un morral al hombro, como ser cámaras y notebooks. Perdonen que me fuí un poco del tema pero cuando salís hay que llevar todo lo imprescindible, no hay más remedio que cargarlos. Otra cosa, el telescopio de focal corta no es reemplazo del de focal larga, el problema es que más bien se complementan, muchas veces llevo ambos, un Schmidt Cassegrain o un Mak junto con un refractor luminoso y  corto, depende de lo que tengas planificado hacer en la salida.

 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado 23 de Octubre del 2016 por cardrw

[Twilight]

Hola . Muchisimas gracias a todos.. 

Me ayudaron en mucho.. 

Nunca pude ver con un mack . Por eso mis cosultas.. 

Segun un video de astrocity uno puede ver bien espacio profundo con un aumento de 35 a 50 aumentos para objetos amplios.. y 85 a 150 aumentos para objetos mas pequeños de espacio profundo . 

Si a este mak 150 le compro un ocular de 40mm tendria un aumento de 45 aumentos. 

Con el ocular que biene de fabrica de 28 mm me quedan 65 aumentos.

Y con un ocular de 20 mm 90 aumentos

Mas uno de 15 mm 120 aumentos. 

                       10 mm 180 aumentos

 

No cubriria asi todo lo que es espacio profundo? 

Porque desde los 45 aumentos habria cosas que no podria ver como las pleyades? 

Y si es asi . Me gustaria saber cuales cosas puntualmente no podria observar.. si me pudieran comentar 

O talvez porque se verian mal.. 

 

Tantas preguntas van a que para comprarlo . Nesecito vender todos los otros equipos . Puedo hacer la inversion . Pero luego e de vender el resto para no quedar tan mal parado economicamente.

Y si la hago . Quisiera poder observar ambas cosas bien. Espacio profundo y planetaria . A lo sumo perder 2 o 3 objetos de espacio profundo . No mas.. 

 

Perdon tantas vueltas.  Me podran aclarar ese par de preguntas finales? 

Gracias por la paciencia..