Galaxia del escultor

[fbuezas]

Realice nuevamente una foto de la Galaxia del Escultror, ahora con 80x60 seg

camara panasonic lumix gh3 (sin modificar) iso 1600 telescopio skywatcher 150x750 sobre eq3 con goto (sin guiado)

Apiladas en deep sky stacker y retocada en Lr 

NGC253

 

Editado 6 de Noviembre del 2016 por fbuezas

[criswille]

Hola fbuesas

 

Realmente muy buenos tus resultados para ser que arrancás con esto, seguramente en poco tiempo tendrás  unas fotos envidiables!!!

Te comento que me parece (es absolutamente subjetivo y personal) que, o estas usando mucha ganancia, o le pasas mucho sharp y te quedan granuladas y a mi gusto pierden naturalidad.

Yo les aplicaría un poco de blur para que se vean mas naturales (es solo mi parecer personal). Fijate si no mejoran con algo de blur.

Incluso con unas máscaras podes conservar las estrellas puntuales y sin pérdida y ponerle blur solo a la galaxia, en este ejemplo solo le pasé a la foto entera.

 

saludos

 

[fbuezas]

hace 2 horas, criswille dijo:

Hola fbuesas

 

Realmente muy buenos tus resultados para ser que arrancás con esto, seguramente en poco tiempo tendrás  unas fotos envidiables!!!

Te comento que me parece (es absolutamente subjetivo y personal) que, o estas usando mucha ganancia, o le pasas mucho sharp y te quedan granuladas y a mi gusto pierden naturalidad.

Yo les aplicaría un poco de blur para que se vean mas naturales (es solo mi parecer personal). Fijate si no mejoran con algo de blur.

Incluso con unas máscaras podes conservar las estrellas puntuales y sin pérdida y ponerle blur solo a la galaxia, en este ejemplo solo le pasé a la foto entera.

 

saludos

 

 

Hola Criswille

Muchísimas gracias por tus consejos. Tengo una hipótesis del porque me quedan asi:  Sera que al estirar el histograma se ponen granulosas en los brillos? Aca en Bahia los raws me quedan con un tono naranja que despues de apilar se pone gris y al llevar ese gris a negro las luces se ponen granulosas. Claramente ahora que hice 80 ligths mejoro mucho respecto de la anterior que tenia solo 15

Vos decís que simplemente le saque foco y chau?

Gracias por tus consejos. Estaba pensando justo en esto

[criswille]

jajaj, no fbuezas, como le vas a sacarle foco con lo que cuesta encontrarlo.... Solo comento que tienen ese grado de irrealidad por el grano.

Tal vez estaría bueno que comentes los parámetros de como sacaste las imágenes, segundos.., ganancia, cantidad de frames, etc para que aquellos mas expertos te comenten su impresión.

[fbuezas]

hace 4 minutos, criswille dijo:

jajaj, no fbuezas, como le vas a sacarle foco con lo que cuesta encontrarlo.... Solo comento que tienen ese grado de irrealidad por el grano.

Tal vez estaría bueno que comentes los parámetros de como sacaste las imágenes, segundos.., ganancia, cantidad de frames, etc para que aquellos mas expertos te comenten su impresión.

 

Yo decia de sacarle foco al archivo final.

Esto es lo que hago: Pongo mi camara lumix en el focuser (foco primario), y programo la misma para que haga un time laps de x fotos. En estos caso de un minuto cada una a iso 1600. Cuando voy desarmando todo hago los darks, etc. Luego transformos los raws a dng en ligthroom para que el deep sky staker (dss) las pueda abrir. Las apilo en dss. En el modo final que el dss te deja tocar el histograma y color, le corro la pestañita de los 3 canales hasta que el histograma se pone bien gordo y corro el valor central para que las sombras coincidan con el negro del fondo. Despues toco un pelin los niveles y el color, y grabo el resultado final de dss en  un archivo. Por ultimo abro en ligthroom el archivo y le doy los últimos retoques. 

Cuando hago el histograma bien gordo hay un punto que el mismo eleva una linea en el ultimo valor del lado de la sombra (supongo que ahi me quede sin niveles y ese es el punto que tomo como limite al estirado) claramente esto aumenta el contraste y realza el objeto sobre el fondo. Sera que aca estoy exagerando?

[fbuezas]

hace 4 horas, criswille dijo:

jajaj, no fbuezas, como le vas a sacarle foco con lo que cuesta encontrarlo.... Solo comento que tienen ese grado de irrealidad por el grano.

Tal vez estaría bueno que comentes los parámetros de como sacaste las imágenes, segundos.., ganancia, cantidad de frames, etc para que aquellos mas expertos te comenten su impresión.

La edite mas soft: Es mejo no?

 

[criswille]

Si, yo la veo mejor! (mucho de todo esto también es gusto)

[fmeconi]

Me sumo a que me gusta más la segunda. Es raro el granulado ese, a ver qué opinan los expertos!

 

Abrazo.

 

Franco.

[DZSDRUIDA]

Muy buena imagen de esta hermosa galaxia.

La ultima edicion, la mas soft me gusta mas, quizas bajando un toque el ISO el grano tambien lo haga.

Saludos,

Sergio

[sebyta]

Yo opino que sacando las tomas a iso 800 es el mejor de los resultados que se pueda obtener.

el ruido termica de las cámaras a altas iso es inmanejable cuando los datos son muy estirados.

Es que se encuentra mas ruido que señal en la imagen y luego uno para tapar los errores hace macanas.

El DSS tiene que abrirte sin problemas los archivos RAW.

No los pases de formato por que pierden mucha data en el cambio.

Los RAW son la imagen pura del censor sin ningún tipo de compresión.

Y yo no estiraria nunca los crudos en el DSS.

Abrí los crudos en el programa que utilices directamente y desde allí hace todo.

El DSS no es bueno con los Histogramas.

Recortar mucho las sombras también trae problemas en el fondo de la imagen.

Nunca los recortes demasiado.

La curva del histograma tiene que verse siempre desde bien abajo hasta su totalidad.

Si recortas las sombras mucho se puede perder ese fondo parejo que buscamos.

Si usas ISO altas el ruido es mas alto exponencialmente siempre.

Usar ISOS bajas mejora el tema del ruido pero requiere mas tiempo de integración para traer info.

pero con 3 Hs a ISO 800 se trabaja de lujo.

Saludos.

 

 

 

 

 

[fbuezas]

hace 1 hora, sebyta dijo:

Yo opino que sacando las tomas a iso 800 es el mejor de los resultados que se pueda obtener.

el ruido termica de las cámaras a altas iso es inmanejable cuando los datos son muy estirados.

Es que se encuentra mas ruido que señal en la imagen y luego uno para tapar los errores hace macanas.

El DSS tiene que abrirte sin problemas los archivos RAW.

No los pases de formato por que pierden mucha data en el cambio.

Los RAW son la imagen pura del censor sin ningún tipo de compresión.

Y yo no estiraria nunca los crudos en el DSS.

Abrí los crudos en el programa que utilices directamente y desde allí hace todo.

El DSS no es bueno con los Histogramas.

Recortar mucho las sombras también trae problemas en el fondo de la imagen.

Nunca los recortes demasiado.

La curva del histograma tiene que verse siempre desde bien abajo hasta su totalidad.

Si recortas las sombras mucho se puede perder ese fondo parejo que buscamos.

Si usas ISO altas el ruido es mas alto exponencialmente siempre.

Usar ISOS bajas mejora el tema del ruido pero requiere mas tiempo de integración para traer info.

pero con 3 Hs a ISO 800 se trabaja de lujo.

Saludos.

 

 

 

 

 

 

Pero muchisimas gracias por tus consejos. Ya los imprimi y los voy a implementar en la proxima!!!!! 

Cuando tengas nuevas fotos te las mando 

Saludos Sebyta