La luna,..un pasado candente.

[CODO]

Hola a todos,como están.El titulo de mi comentario,no parece estar en armonía con la opinión generalizada referida al origen de los cráteres de nuestro satélite natural.Aclaro que lo que sigue,no es mas que una observación,y conclusión personal.Estando yo hace un tiempo en la cocina de mi casa,revolviendo una polenta(por directiva de mi Sra.esposa),observe que al hervir la misma,producía espesas burbujas que al reventar,se mostraban por un instante como los cráteres que caracterizan a la luna,y a medida que se espesaba,a causa de la evaporación del agua,tardaban mas en desaparecer,mostrando algunos un abultamiento central.Observando la luna,es notable que a excepción de algunos,todos sus cráteres son circulares,desde los mas chicos,a los mares que muestran limites circulares;y algo con lo cual no estoy de acuerdo,es la conclusión definitiva de la ciencia,que estos son el resultado de impactos sobre su superficie,..y aquí aparece un detalle(por lo menos para mi)muy interesante.Para que los cráteres en su abrumadora mayoría sean(como lo son)circulares,...o casualidad,todos los choques se produjeron perfectamente perpendicular al plano de su superficie,o sea a 90 grados.Esto me suena imposible,no todos los cuerpos errantes que la golpearon pudieron coincidir en ese angulo,y mas ,teniendo en cuenta el bajo poder de gravitación,y falta de atmósfera.Por eso titulé este comentario,"LA LUNA,..UN PASADO CANDENTE",o sea que en algún momento de su pasado remoto,paso por un estado de licuefacción,produciendo descomunales burbujas que al enfriarse(como la lava con sus distintas conformaciones)quedaron como las vemos hoy como cráteres.Sin ánimo de presionar convicciones contrarias,solamente expuse mi punto de vista.Saludos a todos,buenos cielos,y cuídense,César. 

[Pablo-Salvatore]

1 hour ago, CODO dijo:

Hola a todos,como están.El titulo de mi comentario,no parece estar en armonía con la opinión generalizada referida al origen de los cráteres de nuestro satélite natural.Aclaro que lo que sigue,no es mas que una observación,y conclusión personal.Estando yo hace un tiempo en la cocina de mi casa,revolviendo una polenta(por directiva de mi Sra.esposa),observe que al hervir la misma,producía espesas burbujas que al reventar,se mostraban por un instante como los cráteres que caracterizan a la luna,y a medida que se espesaba,a causa de la evaporación del agua,tardaban mas en desaparecer,mostrando algunos un abultamiento central.Observando la luna,es notable que a excepción de algunos,todos sus cráteres son circulares,desde los mas chicos,a los mares que muestran limites circulares;y algo con lo cual no estoy de acuerdo,es la conclusión definitiva de la ciencia,que estos son el resultado de impactos sobre su superficie,..y aquí aparece un detalle(por lo menos para mi)muy interesante.Para que los cráteres en su abrumadora mayoría sean(como lo son)circulares,...o casualidad,todos los choques se produjeron perfectamente perpendicular al plano de su superficie,o sea a 90 grados.Esto me suena imposible,no todos los cuerpos errantes que la golpearon pudieron coincidir en ese angulo,y mas ,teniendo en cuenta el bajo poder de gravitación,y falta de atmósfera.Por eso titulé este comentario,"LA LUNA,..UN PASADO CANDENTE",o sea que en algún momento de su pasado remoto,paso por un estado de licuefacción,produciendo descomunales burbujas que al enfriarse(como la lava con sus distintas conformaciones)quedaron como las vemos hoy como cráteres.Sin ánimo de presionar convicciones contrarias,solamente expuse mi punto de vista.Saludos a todos,buenos cielos,y cuídense,César. 

Hola Codo. Humildemente coincido con tu teoría ya que las formaciones observadas pueden ser repetidamente comprobadas en el ámbito de comportamiento de las ondas generadas al perturbar un fluido en estado líquido .  sin embargo para que la forma del pico central se conserve  el material debió solidificarse casi inmediatamente después de recibir un impacto o posteriormente a generar la burbuja. Esperemos aportes de quien tenga información dura.

[CODO]

Hola Pablo como estas.La temperatura en la superficie lunar es mas que fría,helada,posibilitando un enfriamiento repentino,sumado a fenómenos manifiestos en aquellos momentos,que desconocemos,y pudieran ser la causa de la formación característica de su topografía repetitiva.Así como la evolución,se maneja en la mayoría de los casos(por no decir todos)con"supuestos"millones de años,podemos tomarnos la libertad de"suponer"también,con respecto a los cráteres,que pudieron formarse de tal o cual manera,sin que se convierta el razonamiento,en una incoherencia total,perdida de tiempo y espacio en el foro.Seguro que no es,ni tu intención ni la mía,provocar un debate inútil,pero si,expresar nuestro punto de vista sobre el tema en cuestión.Saludos,y buenos cielos,César.

[Tunitas]

Es una buena hipotesis , solo que creo que se cae al pensar en que fue lo que produjo la precion para producir las bubujas ,un ejemplo es Io (sat. de Jupiter)  de diametro parecido al de la Luna , actualmente activo sus crateres son formados por erupciones y borrados por otras nuevas erupciones , pero esa precion la causa no su masa sino el planeta que lo amasa como un pan generando ese calor interno . Otra es que los estudios indicaron que los crateres lunares son del periodo del bombardeo intenso tardio el cual se produjo con la Luna relativamente ya fria .

Como tu dices sin polemizar es lo que se de escuchar otros comentarios , que los expertos hablen

https://albherto.wordpress.com/2012/04/27/bombardeo-intenso-tardio/

[CODO]

Gracias Tunitas por el informe,pero veo en las representaciones artísticas de los impactos,tanto en la luna como en la tierra,que se producen perpendicularmente,al notar la expansión cónica perfecta de gases y restos sólidos al espacio,detalle que yo puse en tela de juicio como imposible de producirse en todos los casos,y manifiestos en la luna como tales(a 90 grados).Mis dudas continúan.Saludos,y buenos cielos,César.  

[CODO]

Otra prueba.

[sagitario blues]

Hola César, creo que la formación de cráteres visibles en la Luna en su mayoría ha sido por impactos. La idea que has tenido (también a mí me mandan a todo tipo de faenas, de las cuales quiero evadirme pensando en cualquier cosa, sobre todo en terribles accidentes tipo "el Coyote y el correcaminos" que le ocurren a mi suegra) es ingeniosa, pero topa con un dato que se obtiene de la observación, a saber: si los cráteres se hubieran formado por haber estado Luna caliente, ¿por qué unos se superponen a otros sin que los anteriores su hubiesen derrumbado sobre sí mismos, ya que su superficie no estaría lo suficiente sólida para mantenerle erguidos? Fijate que en la polenta, aunque se formen accidentes parecidos a un cráter de impacto, inmediatamente estos desaparecen pues el magma caro a quetzalcoallt sigue bullendo debajo, y así como crea, destruye su polimorfa fase en el redondo espacio de la olla. Por supuesto, esta imagen me remonta a Solaris...

 

Un punto más a favor de los impactos: se ha verificado mediante la observación de los campos gravitatorios lunares que existen concentraciones de masas, y estas yacen debajo de los mares y cráteres más grandes... es decir, debajo de los mayores cráteres de impacto no hay sino  núcleos meteoríticos enterrrados.

 

Más allá de cual sea la verdad, me encantaría tomar este post para consultar a viejo Blues, un renegado que toma todo a la chacota, ¿¿te molestaría que lo haga???

 

Sergio

[CODO]

Estimado Sergio,..tu explicación derrumba mis conjeturas con respecto a los cráteres lunares,pero quedo con una duda(una sola) que expuse también en mi comentario inicial ;por que se presentan todos circulares?,si los impactos pudieron producirse desde distintos ángulos,y no precisamente perpendiculares al plano lunar,mostrarían entonces distintas formas.Quizás el renegado viejo Blues,tenga una respuesta que me satisfaga en ese punto.Saludos ,buenos cielos,y cuídate,César.

[cardrw]

Muchísimos cráteres como Copernicus y Kepler, denotan su carácter de impacto principalmente por los "rayos" que se aprecian claramente que parten de todo su contorno, indicando que han sufrido un choque con un objeto que al golpear la superficie desparramó elementos en todas direcciones. No creo que sean la excepción a la regla.  También es probable que otros se hayan formando a partir de errupciones volcánicas, la abundante presencia de lava solidificada en muchas áreas lunares indica que en alguna época ha tenido una gran actividad tectónica. En suma, me da la impresión que estamos ante la presencia de fracturas debidas a distintos orígenes. En cuando al tema de la circularidad de los cráteres, es de hacer notar que por ejemplo  el área de los cráteres Julius Ceasar  y Boscovich ha sido impactada de costado por materiales desprendidos posiblemente de la formación del Mare Imbrium y se ve claramente la dirección de esos "proyectiles" que han causado mayor daño hacia el ESE y el SSE de los mismos, y el conjunto presenta un formato rectangular o mas bien romboidal.  

 

Saludos.

 

Carlos. 

 

 

Copernicus.

Boscovich y Julius Caesar

 

 

Editado 11 de Noviembre del 2016 por cardrw

[Cristopher B.]

Que interesante ver como una situación tan cotidiana traslade a tu mente a pensar sobre esos temas. 

[CODO]

Es cierto Cristopher B.,la luna está desde que existimos,y la tenemos como un objeto destacado en el cielo,pero no mucho mas,y será por eso que no la analizamos,ni la valoramos como se debe.Saludos y buenos cielos,César.