Luna del 57/11/16,19:35hs.

[CODO]

 No se manejar bien Registax 6,y se me pixela;1 sola toma Evostar 120,sin seguimiento,ocular Meade 25mm,Nikon compacta S2500,(con adaptador),en automático,a 5 megas,zoom óptico,al mango,filtro Omegon antipolucion.El pixelado se deberá a los pocos megas empleados?.Soy un desastre para entender los artilugios de la astrofotografía,y se me inflan las yugulares con este tema.De todos modos esto es lo que pude lograr.saludos,y buenos cielos,César.                                                                                                                                                                        PD:Bienvenidos,consejos y sugerencias,gracias.  

[CODO]

Rectifico!!!,...zoom a media maquina.

[CODO]

Le pifié MAAAAALLLLL,a,la fecha del titulo,mis dedos van para cualquier lado,perdón,..es muy gracioso,un noviembre con mas de 30 días,...vergonzoso lo mio,saludos. 

[fbuezas]

aaaaaaaaaaaaaaa pero tremenda fotoooooooooooooo

[CODO]

Graciaaaaaaaassssss,si la amplias veras que no es para tanto,muchas gracias,saludos y buenos cielos,César.

[Hal9000]

Muy linda foto, sobre todo considerando que es una toma simple sin apilar.

 

No te olvides de hacerle un "minimo" procesamiento, con una alineacion de canales RGB se veria mejor (evitando el borde azulado inferior , y el rojo -verdoso superior)

 

Consejo?, filmate un video a la maxima resolucion posible, y lo procesas (apilas) con registax o autostakkert (mejor aun)

 

Saludos.

[CODO]

Muchas gracias Hal9000,el que sabe sabe,y pondré en practica tu consejo,saludos,y buenos cielos,César.

[CODO]

Me parece mejor en blanco y negro.

[CODO]

Gracias astronico,pero necesito mas criticas que aprobaciones,la parte mas blanca se fue de mambo,no te parece?.Saludos,y buenos cielos,César. 

[Carlos_sm]

Hola Codo

 

Esta impresionante esa Luna !

Si hay alguna zona un poco pasada, yo la admiro en su conjunto, y realmente destaca su nitidez.

 

Saludos.

Editado 11 de Noviembre del 2016 por Carlos_sm

[CODO]

Gracias Carlos por tu comentario.Lo que me parece que sucedió,es que la cámara utilizada,quedo mal alineada axialmente enfocando al ocular,y perdí foco sobre el horizonte.Para las próximas tomas,voy a utilizar una reflex 10D,sobre el anillo T,y ver que pasa;creo que sera lo correcto.Saludos,y buenos cielos,César.

[fbuezas]

hace 20 horas, Hal9000 dijo:

Muy linda foto, sobre todo considerando que es una toma simple sin apilar.

 

No te olvides de hacerle un "minimo" procesamiento, con una alineacion de canales RGB se veria mejor (evitando el borde azulado inferior , y el rojo -verdoso superior)

 

Consejo?, filmate un video a la maxima resolucion posible, y lo procesas (apilas) con registax o autostakkert (mejor aun)

 

Saludos.

aca es donde tengo una duda: si la filmas  (supongamos full hd) va a poder apilar a una imagen de 2 megapixeles. Si la toma en modo de fotografia (fupongamos que la camara tiene 16 mpixeles) ¿no resulta una imagen de mayor resolución?

[clear]

Muy buena toma estimado CODO !

Editado 11 de Noviembre del 2016 por clear

[clear]

hace 20 horas, Hal9000 dijo:

video a la maxima resolucion posible

 

yo tengo entendido , es decir lei por ahi , que (en planetaria) , a la hora de filmar para luego apilar , es mejor hacerlo en VGA tipo 640x480 , y no en HD , o sea filmar en lo posible a la menor resolucion posible .

Editado 11 de Noviembre del 2016 por clear

[CODO]

Gracias Clear por tu comentario,pero no enfoque bien la cámara,y creo que eso produjo el exceso de blanco en la zona del horizonte,saludos,y buenos cielos,César.

[Alejandro]

Codo hermoso el contraluz!!

 

Muy linda!! Felicitaciones!!

 

 

Saludos

[CODO]

Muchas gracias Alejandro,..recibir felicitaciones de un experto,(sin menospreciar los valiosos comentarios de los demás compañeros) es para mi,un alago que no tiene precio,puesto que la astrofotografía es una especialidad patrimonio casi exclusivo de un grupo privilegiado,con el plus de manejar programas adecuados para su tratamiento con tremenda solvencia.Estoy feliz,puesto que se trata de una sola toma,en una noche calma,con un Evostar 120/1000,un OMEGON antipolucion,ocular MEADE 25mm,y con una NIKON compacta S2500,con zoom óptico a 1/2 maquina,en autofocus,con adaptador,..y mis anteojos de trabajar con 20 centímetros de DF para lograr el mejor foco posible,pero parece que no estaba bien alineada la compacta a la salida del ocular,y produjo desvíos de luz sobre el horizonte de la luna;o puede ser no saber manejarme con Registax6.De todos modos contento de recibir(desde mi punto de vista)aprobaciones que me quedan grande.Esto aumenta mi aprecio por el foro,y sus desinteresados componentes siempre dispuestos a una ayuda oportuna.Gracias a todos,saludos,buenos cielos,y cuídense,César.

[Hal9000]

hace 17 horas, fbuezas dijo:

aca es donde tengo una duda: si la filmas  (supongamos full hd) va a poder apilar a una imagen de 2 megapixeles. Si la toma en modo de fotografia (fupongamos que la camara tiene 16 mpixeles) ¿no resulta una imagen de mayor resolución?

 

Todo es un gran depende.

Hay muchos temas a tener en cuenta, mas de los que entran en una respuesta.

El consejo, fue pensando en la camara compacta que uso para sacar la foto, y lo publicado es inferior a 2 mpix.

Pero hablando en lineas generales, ya que hay mil peros, mi opinion es algo como lo siguiente:

 

Si es una camara tipo "reflex" o "no reflex" del estilo de la tuya, me voy a inclinar por la foto de muchos megapixeles, mas que nada porque la luna es muy luminosa, y entrega mucha informacion y rango dinamico, pero sacaria mas de una y las apilaria igualmente (siempre usando un telescopio).

Se puede tener una foto de muchos mpix, pero no tener informacion real para llenar la foto, de hecho la achicas y volves a ampliar y obtenes la misma cosa. En ese caso prefiero menos mpix, y si puedo, algun estilo de "binning" (sacar la foto en menos pero sumando la luz de varios pixeles).

 

La importancia del apilado es vencer al seeing, promediando la informacion, ya que una toma simple no es una foto de la luna perfecta sino con las modificaciones que la atmosfera incluye, donde un bordecito esta perfecto y el otro borroso, un crater salio bien redondo y otro no (examina tus propias fotos de la luna, y compara una con otra de la misma rafaga).

 

Se pueden tener imagenes hermosas y muy bien definidas en no mas de 4 megapixeles, si queres que te diga la cantidad de mpix es un verso que nunca podes aprovechar bien en astronomia. Es preferible tener menos pixeles y mas grandes (por ende mas sensibles a la luz ya que golpean mas fotones en un mismo pixel), que mayor cantidad, mas chicos y menos sensibles.

 

A medida que achicas el tamaño de un pixel integras mas cantidad en un mismo tamaño de sensor, pero tenes que agrandar la apertura para aprovecharlo ( hay una cuenta basica que podes encontrar en este foro para saber cual es la cantidad y tamaño de pixel que podes aprovechar realmente). Por eso me parece una reverenda barbaridad los nuevos modelos de celulares que promocionan como algo copado que sacan fotos con una resolucion absurda con la misma entrada de luz.

 

La luna, es un caso aparte, por ser tan luminosa, pero en EP aumentar los mpix no sirve realmente, sino aumentar el tamaño de pixel para tener pixeles mas sensibles, y de sensor para tener mas campo, a menos que mas pixeles no signifiquen menos sensibilidad, tu apertura lo permita, o haya oportunidad de hacer binning, etc ,etc. Todo un tema de estudio es, pero la toma individual nunca supera a la apilada, en las mismas condiciones aunque bajes la resolucion.

 

Saludos.

 

 

 

 

 

 

[danr19]

Hola,

 

Todo esto es cuestión de leer, aprender, probar y practicar con lo que uno tenga y llevarlo al límite de sus posibilidades.
Seguro que con la reflex vas a tener mejores resultados. Tenés la ventaja de que saca en modo RAW (la info tal cual sale del sensor) que te da más posibilidades de un mejor procesado.

 

Saludos,

 

Daniel

[fbuezas]

hace 1 hora, Hal9000 dijo:

 

Todo es un gran depende.

Hay muchos temas a tener en cuenta, mas de los que entran en una respuesta.

El consejo, fue pensando en la camara compacta que uso para sacar la foto, y lo publicado es inferior a 2 mpix.

Pero hablando en lineas generales, ya que hay mil peros, mi opinion es algo como lo siguiente:

 

Si es una camara tipo "reflex" o "no reflex" del estilo de la tuya, me voy a inclinar por la foto de muchos megapixeles, mas que nada porque la luna es muy luminosa, y entrega mucha informacion y rango dinamico, pero sacaria mas de una y las apilaria igualmente (siempre usando un telescopio).

Se puede tener una foto de muchos mpix, pero no tener informacion real para llenar la foto, de hecho la achicas y volves a ampliar y obtenes la misma cosa. En ese caso prefiero menos mpix, y si puedo, algun estilo de "binning" (sacar la foto en menos pero sumando la luz de varios pixeles).

 

La importancia del apilado es vencer al seeing, promediando la informacion, ya que una toma simple no es una foto de la luna perfecta sino con las modificaciones que la atmosfera incluye, donde un bordecito esta perfecto y el otro borroso, un crater salio bien redondo y otro no (examina tus propias fotos de la luna, y compara una con otra de la misma rafaga).

 

Se pueden tener imagenes hermosas y muy bien definidas en no mas de 4 megapixeles, si queres que te diga la cantidad de mpix es un verso que nunca podes aprovechar bien en astronomia. Es preferible tener menos pixeles y mas grandes (por ende mas sensibles a la luz ya que golpean mas fotones en un mismo pixel), que mayor cantidad, mas chicos y menos sensibles.

 

A medida que achicas el tamaño de un pixel integras mas cantidad en un mismo tamaño de sensor, pero tenes que agrandar la apertura para aprovecharlo ( hay una cuenta basica que podes encontrar en este foro para saber cual es la cantidad y tamaño de pixel que podes aprovechar realmente). Por eso me parece una reverenda barbaridad los nuevos modelos de celulares que promocionan como algo copado que sacan fotos con una resolucion absurda con la misma entrada de luz.

 

La luna, es un caso aparte, por ser tan luminosa, pero en EP aumentar los mpix no sirve realmente, sino aumentar el tamaño de pixel para tener pixeles mas sensibles, y de sensor para tener mas campo, a menos que mas pixeles no signifiquen menos sensibilidad, tu apertura lo permita, o haya oportunidad de hacer binning, etc ,etc. Todo un tema de estudio es, pero la toma individual nunca supera a la apilada, en las mismas condiciones aunque bajes la resolucion.

 

Saludos.

 

 

 

 

 

 

 

Hal9000,

Mi duda va mas allá de eso, y lo del numero de pixeles lo tengo  claro. Mi duda es: Teniendo en cuenta que el tamaño de los circulos de Airy coincidan con los pixeles (condición super resolvente optima entre  la óptica y la estructura del medio fotosensible) es decir, me refiero a que si duplicamos con el mejor barlow del mundo no ganamos en resolución por que la óptica es la que limita, y colocando un reductor también perdemos porque ahora el sensor es el que pierde información. Si filmamos la luna perderíamos resolución por el segundo motivo (ya que al filmar baja la resolución) mas allá que al apilar se gana mucho.

Hice el experimento en una foto hace cosa de 4 o 5 dias y le tire en raw a máxima resolución unas 90 fotos y las apile en registax (que le llevo un buen rato) y creo que mejoro mucho, ahora 90 es muy poco y no se hasta adonde hay que apilar.

Conclusión:

No se hasta donde convenga filmar (muchos frames en 2mpixeles) o fotografiar (pocos frames a resolución optima cámara óptica). En fin, son dudas que tengo pero creo que la tecnica de filmar viene de pensar en un sensor tipo webcam y no estoy seguro que sea asi en cámaras de sensor grande y de gran campo.

Gracias Hal por tu respuesta

PD: Hal era la computadora de odisea 2001. Viste Interestelar? A que te encanto...

[CODO]

Compañeros,no si les puede servir de algo para tener como referencia esto que les aclaro.La compacta que use para la foto,es una NIKON colpix S2500,12.0 Megas,Zoom 4x(use la mitad),en 5megas,2592x1994,óptica NIKKOR,4,9-19,6mm/1:3,2-5,9,iso?-autofoco,mejorando el foco a ojo,...1 sola toma,y salió eso.                                                        PD:Muy buenos los análisis técnicos,muchas gracias,saludos y buenos cielos,César.

[Hal9000]

hace 6 horas, fbuezas dijo:

En fin, son dudas que tengo pero creo que la tecnica de filmar viene de pensar en un sensor tipo webcam y no estoy seguro que sea asi en cámaras de sensor grande y de gran campo.

 

Si, como decis, tiene mucho que ver el tamaño del sensor y evitar el sobresampleo de imagenes.

 

Para simplificar.

Filmar viene de planetaria, objetos luminosos, y sensores chicos. En EP o sensores grandes tiene mas sentido fotografiar y darle exposicion.

La luna, o el sol, objetos grandes, necesitas sensor completo, y en mi caso, hago rafagas y las apilo para aprovechar la resolucion, si quiero el detalle preciso de una mancha solar o un crater, uso la webcam/minicam y filmo, y obtengo algo mucho mejor que con la foto a cuadro completo.

Es mas, si haces mosaico filmando pequeños sectores y los sumas, vas a superar a la foto que se saco completa, sobre todo porque no todas las partes de la luna o sol tienen el mismo "foco" al mismo tiempo.

 

Saludos.

Editado 13 de Noviembre del 2016 por Hal9000

[Hal9000]

hace 6 horas, fbuezas dijo:

le tire en raw a máxima resolución unas 90 fotos y las apile en registax

 

Te referis a tu luna??.

 

Tira de a menos por vez.

Hace rafagas de 10, 90 es un monton.

Reenfoca entre rafagas, observando el distinto foco de las distintas partes de la luna, sobre todo si tu camara no queda perfectamente alineada al haz de luz del telescopio (algo normal).

Cambia un poco el ISO entre rafagas y la exposicion, para obtener distintos detalles intentando no quemar.

Usa autostakkert

Igual, el veredicto final va a ser que tan buen seeing tuviste.

 

Despues contame como te fue.

 

Saludos.

[fbuezas]

hace 2 horas, Hal9000 dijo:

 

Te referis a tu luna??.

 

Tira de a menos por vez.

Hace rafagas de 10, 90 es un monton.

Reenfoca entre rafagas, observando el distinto foco de las distintas partes de la luna, sobre todo si tu camara no queda perfectamente alineada al haz de luz del telescopio (algo normal).

Cambia un poco el ISO entre rafagas y la exposicion, para obtener distintos detalles intentando no quemar.

Usa autostakkert

Igual, el veredicto final va a ser que tan buen seeing tuviste.

 

Despues contame como te fue.

 

Saludos.

Gracias capo!!!!

 

[dariodavid]

Me encanta !!!!!! muuuy buena CODO, a mi me gusta, no soy tan critico con las fotos porque soy nuevo en esto, pero la foto está espectacular!!!!!

 

Saludos desde la tierra colorada