Desilusión (y perdón si ofendo a alguien)

[sebasgiustra]

Ya que estamos hablando de novatos (muahahahaha) me gustaría proponerles a los que saben, algo.

Yo no sé si existe ya, pero creo que sería util para todos los pts como yo, tener una lista de observacion ya "medio armada" como para saber que se puede ver en el tele.

Ya se que hay una lista de lo que se puede ver, hecha por moska, pero me refiero a algo por ahi mas... elaborado, en el sentido mas experto de la palabra.

Se podrá? abrimos un tema y lo vamos actualizando? o estoy diciendo barbaridades? yo no sé una goma sobre que mirar, pero creo que puede ser muy interesante para los que como Roger o yo nos compramos un telescopio y lo armamos y apuntamos al cielo y nos pasamos varias semanas contemplando el universo sin llegar a ver nada.

Se me ocurre, algo como:

Con el 114/900 de Hokken se puede ver esto, esto, esto y luego, ya con un poco mas de experiencia esto y esto... bla bla bla

con el 130/650 de Skywatcher podes ver lo de arriba y si te esforzas un poco mas, podes ver esto y esto

con el 150/750 ves todo eso mas esto, esto, y eso y si le pones un ocular tanto ves todo esto otro

No estoy diciendo que hagamos una lista universal con los millones de cuerpos celestes que se puedan ver, pero tal vez si con los mas llamativos al ojo, esos que uno los descubre y dice... woooooooooooooowwwwwwww!

 

Tambien creo que sería un interesante desafío para los novatos como yo a querer buscar y encontrar esos objetos que se nombran en las listas, no? que opinan

[criswille]

Hola sebasgiustra

 

Eso lo podes hacer vos mismo poniendo tu lugar de observación, fecha, equipo, etc y te dá toda la lista, fijate aqui http://www.univers-astronomie.fr/generateur-soiree/index.html?lang=es

[sebasgiustra]

Espectacular criswille!!!

donde está esto en el foro? Como puede ser que me lo haya pasado de largo?

[Roger]

Aquí me tienen de nuevo... 

 

Agradezco todos los comentarios positivos y las palabras de aliento.

 

Creo que hay algo que resume un poco todo esto, y es una palabra : pasión.

 

Para la persona que no es apasionada por el tema, por más que le hablen y le expliquen horas y horas sobre estrellas, galaxias y demás, en el 99% de los casos van a seguir viendo puntitos de colores.  

Hace unos días pude ver Marte.

Mi costado apasionado me decía "es Marte, tanto se ha escrito, tanto se ha hablado sobre esto, lo estás viendo en vivo y directo, increíble"

Mi costado escéptico y desapasionado me decía "Marte? una bolita en el cielo que se ve borrosa, inestable y sin colores? Ese es el "planeta rojo? Ma si... me voy a ver Boca - Racing que la paso mejor!

 

Creo que no hay mucha discusión, si sos apasionado verás cosas increíbles, si no sos apasionado sólo verás puntitos brillantes difíciles de encontrar, difíciles de seguir y bastante incómodos de ver.

 

Honestamente sigo librando la batalla para ver hacia dónde termino inclinándome... si hacia la pasión o hacia la desilusión.

 

Otro tema que me genera ambiguedad es la astrofotografía. Uno ve fotos espectaculares, pero me pregunto... qué tanto hay de realidad y qué tanto de ficción?

 

Muchos de ustedes postean verdaderas obras de arte cuando suben fotos.  Pero al final pienso que terminan siendo justamente eso, obras de arte, diseños de artistas, y no fotos de cosas que podemos ver en la realidad.  Salvando las distancias, me hace acordar esto  a las fotos de las modelos o artistas en las revistas, que chorrean photoshop por todos lados.  Así vemos a Susana Gimenez sin ombligo y con un cuerpo de una chicha de 15 años, o a Mirtha Legrand sin arrugas.  Las fotos son fantásticas y bellas por donde se las mire, pero... son reales? no....

Si yo posteo por ejemplo una foto de la galaxia xxx, pero previo a eso tengo que hacer 658 tomas, 6542 exposiciones, usar programas de edición, montaje, apilado, modificar brillos, agregar contrastes, incluír colores y no sé cuántas cosas más, termino viendo a Susana Giménez sin ombligo y con un cuerpo de 15 años, se entiende?

 

Espero no generar discordia con esto y que nadie se ofenda.  Sólo intento ponerme en "abogado del diablo" para que ustedes, que la tienen infinitamente más clara que yo, me tapen la boca y los pensamientos haciendo que mi lado pasional le gane la pulseada a mi lado de desilusión

 

Saludos y gracias...

 

[clear]

On 6/12/2016 at 14:56, Roger dijo:

Susana Giménez sin ombligo

 

roger , hay una diferencia sustancial

 

si uno viajase en una hipotetica nave espacial para acercarse a esos objetos de espacio profundo , o al menos posicionarse lejos, bien por fuera del sistema solar, en medio del oscuro espacio interestelar , y apuntar con un potente telescopio o uno de de gama media o baja , o incluso a ojo pelado , probablemente el espectaculo visual sea 10.000 veces mejor a lo que ves por el ocular o que en las fotos artisticas que describis tomadas desde la tierra por aficionados con equipamiento semi profesional / profesional no industrial , sin importar si el sujeto es apasionado o no en la materia , seguramente se vera emocionado hasta las lagrimas

 

en cambio , si te acercas a susana gimenez , el resultado va a ser 10.000 veces peor de lo que ves en las fotos trucadas.

 

lo que se logra con el apilado y procesado y etc , en materia de astrofotografia , es acercarse minimanemte a lo que en realidad es si estuvieras viendolo "de cerca" con tus ojos . Incluso sin filtros y sin poder captar todo el espectro de colores que el ojo es capaz de captar a simple vista , visto desde el espacio interestelar debe ser colosal

 

es mi opinion como profano en la materia , habra que ver que opinan los expertos

 

 

Editado 7 de Diciembre del 2016 por clear

[javieriaquinta]

Hola Roger.

 

Se entiende perfectamente lo que comentás de la pasión. Como en casi todos los hobbies, de eso se trata.

Por desgracia, la mejor faceta de esta actividad se la lleva la contaminación lumínica. Acá te digo, dejando pasiones de lado, que en un cielo oscuro ves a 47Tuc y literalmente te quedás sin aliento. Verlo desde ciudad es como, si querés la analógia, ver la final de un torneo dos días después conociendo el resultado. A ese nivel estamos hablando, y así se desluce la astronomía cuando no se la practica donde puede brindar todo su esplendor. Aun así, como te han comentado, no solo se trata de poner el ojo en el ocular. También es bueno buscar objetos, conocer el cielo aun en cielo polucionado, probar otro tipo de equipos y otras aperturas; y otros oculares, y compartir con gente pares a esta actividad. Creeme que enriquece de sobremanera.

 

Marte:

Vas a tener que esperar dos años para verlo de nuevo como se merece. Estamos llegando al final de esta oportunidad, y desluce muchísimo. 

Tarea p'al hogar: ver por qué Marte se está viendo chiquito, por qué no se lo ve redondo, y por qué se debe esperar dos años para verlo. Punto extra: por qué aparenta que retrocede en lugar de avanzar como los demás planetas exteriores (un buen observador del cielo podría haber apreciado durante este año cómo fue y vino por la cabeza del escorpión, acompañando a Antares, y yéndose ahora para Acuario). Mirá cuántas cosas plantea el hecho de ver a Marte tan chico y sin detalles.

 

Sin dudas, esta actividad requiere paciencia y leer mucho.

 

 

Tema fotos.

 

Tus observaciones me recuerdan a mi escepticismo cuando veía trabajos fotográficos y escuchaba o leía por encima cómo se llega a ellos. Por supuesto, tus observaciones tienen lugar.

Aquí, en referencia a la observación, donde en lugar de poner el ojo en el ocular se exhibe una foto concluida, todo se trata también de entender qué se hace, cómo se hace, y disfrutar el camino recorrido hasta esa foto. Luego, muchos encuentran atractivo divulgar sus conocimientos (gracias a ellos esto se enriquece).

 

Con el tiempo, cuando ves una foto que pretende simular problemas de adquisición, termina quedando cual barrabasada publicitaria como vos describis.

Un astrofotógrafo muy atinado me hizo una excelente observación: "con el procesado uno no mete estrellas, ni agrega nebulosidad, ni galaxias, ni nada. Solo se trabaja con la información recolectada". Así que partiendo de esta premisa, y sin abusar de técnicas que disimulan errores, uno puede obtener una gran foto que representa a la realidad lo mejor posible con el equipamiento disponible.

Si la parte observacional requiere paciencia, la parte fotográfica exige multiplicarla por varios puntos. Implica leer muchísimo y ser tolerante a las fallas y frustraciones, sobre todo considerando que hacer fotos requiere un equipamiento (y software) extra que muchas veces es caro y/o muy caro.

 

Las cámaras fotográficas tienen la capacidad de recolectar más información que el ojo humano. De ahí que recolectan la realidad y la almacenan para que el ojo disfrute después. Es como utilizar un telescopio: también recolecta la realidad, pero la aumenta para que quede al alcance de nuestra vista.

En cuanto a la "realidad": hay algunas adquisiciones que se realizan en una paleta de colores que no son los "naturales" rojo-verde-azul, sino que resaltan emisiones en bandas específicas, y así salen fotos que representan totalmente la realidad, pero que son ajenas a la combinación de colores típicos. Imaginate una foto de infrarojo, la cual es imposible de ver por el ojo humano si no se representa con colores visibles.

 

La fotografía puede tener tanto de artístico como se quiera. De ahí que cada quién sabrá darle su personalidad (lo cual también es bueno). Luego vendrá quien le guste mucho o poco ese toque. Lo que sí concuerdan muchos (sino todos, y espero no abusar del término), es que excederse en cualquier técnica de corrección a la adquisición no solo se nota, sino que puede arruinarte una foto (si no vino ya arruinada en la adquisición).

 

Las fotografías también puede adolecer completamente de arte. Hay adquisiciones de tránsitos, de confirmaciones de NEOs, etc. que contribuyen a la ciencia.

 

Por supuesto, me quedo corto en todo lo que significa observación y fotografía astronómica.

 

Saludos

 

 

[cardrw]

Otra cosa que me gusta de esta afición es que una noche cualquiera querés hacer algo que para vos es importante, pasan 6 horas y nada, y precisamente, cuando estás por ir a buscar un martillo para hacer bolsa el equipo, sucede lo inesperado, surge la solución al brete, que en realidad estaba a la vuelta de la esquina, y sentís que lo que pasaste en la noche está plenamente justificado. Ahh, eso que les cuento me pasó ayer mismo. debo darle las gracias a mi buen bino, que me hizo avivar de donde estaba en realidad el asterismo del Polo Sur.  de pronto apareció ahí de la nada, estaba escondido detrás de un techito el maldito. Había un triangulito de estrellas que sabía que estaba a unos pocos grados al O del Polo, lo había visto toda la noche, fotografiado con dos cámaras y el maldito asterismo salvador no aparecía por ningún lado. Otra cosa, no sean bobos, si van a fotografiar algo, primero saquen la tapita de la cámara.  Salí gritando como un poseído, ¡Apareció el asterismo! ¡Apareció el asterismo! Ahora voy a tener el equipo clavado en esa posición, solo me falta hacer los ajustes finales con dos o tres estrellas cuando el tiempo lo permita. Me quedan dos semanas. No quiero hacer solo observación, me gustaría volver a mi casa con dos o tres fotos interesantes de espacio profundo. Tengo con que, solo me falta ponerme las pilas.

 

 

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 7 de Diciembre del 2016 por cardrw

[clear]

hace 26 minutos, cardrw dijo:

Salí gritando como un poseído, ¡Apareció el asterismo! ¡Apareció el asterismo!

 

[cardrw]

hace 4 minutos, clear dijo:

 

Como viene la mano con el tiempo, en esta vacación voy a volver tal vez con las manos vacías, pero no voy a olvidar la noche que ví el asterismo polar sur.  estaba ahí abarcando casi todo el FOV del 7x50. Inconfundible y horizontal, a las 0,30.

Editado 6 de Diciembre del 2016 por cardrw

[clear]

hace 2 horas, cardrw dijo:

asterismo polar sur

 

te referis a polaris australis, o sigma octantis, en la constelacion de octans?

Editado 6 de Diciembre del 2016 por clear

[cardrw]

hace 41 minutos, clear dijo:

 

te referis a polaris australis, o sigma octantis, en la constelacion de octans?

Si, junto con otras tres estrellas de la constelación Octans forma un asterismo con el aspecto parecido a un paralelogramo que es visible con facilidad usando

un bino  7x50. Te la marqué en Stellarium.

 

 

Editado 6 de Diciembre del 2016 por cardrw

[pablorr]

hace 10 horas, sebasgiustra dijo:

Ya que estamos hablando de novatos (muahahahaha) me gustaría proponerles a los que saben, algo.

Yo no sé si existe ya, pero creo que sería util para todos los pts como yo, tener una lista de observacion ya "medio armada" como para saber que se puede ver en el tele.

Ya se que hay una lista de lo que se puede ver, hecha por moska, pero me refiero a algo por ahi mas... elaborado, en el sentido mas experto de la palabra.

Se podrá? abrimos un tema y lo vamos actualizando? o estoy diciendo barbaridades? yo no sé una goma sobre que mirar, pero creo que puede ser muy interesante para los que como Roger o yo nos compramos un telescopio y lo armamos y apuntamos al cielo y nos pasamos varias semanas contemplando el universo sin llegar a ver nada.

Se me ocurre, algo como:

Con el 114/900 de Hokken se puede ver esto, esto, esto y luego, ya con un poco mas de experiencia esto y esto... bla bla bla

con el 130/650 de Skywatcher podes ver lo de arriba y si te esforzas un poco mas, podes ver esto y esto

con el 150/750 ves todo eso mas esto, esto, y eso y si le pones un ocular tanto ves todo esto otro

No estoy diciendo que hagamos una lista universal con los millones de cuerpos celestes que se puedan ver, pero tal vez si con los mas llamativos al ojo, esos que uno los descubre y dice... woooooooooooooowwwwwwww!

 

Tambien creo que sería un interesante desafío para los novatos como yo a querer buscar y encontrar esos objetos que se nombran en las listas, no? que opinan

 

@sebasgiustra: Genio, te respondo desde los pocos meses de ventaja que te llevo en esto. He tenido otros telescopios, pero desde que en mayo me compré el 130/900 le he metido pilas a la observación de algo más que Júpiter, Saturno y la Luna, como hacía hace unos años.

Al principio usé el 130 como los otros teles: apuntaba al objeto visible (Luna, por ejemplo) y lo miraba un rato. No me iba del patio de mi casa, y si la Luna se metía o me secaba la mente, chau... a guardar. Si había algún planeta visible, le tiraba; si no, se terminaba todo.

Luego me picó el bicho, como a vos, y quise mirar más cosas. Estaba en julio de este año, y bueno, la Nebulosa de Orión (que ya la había visto con el 76/900 hace unos años) no estaba en el firmamento todavía. Sin mucho para ver, empecé a buscar estas listas y páginas web con sesiones preestablecidas según tu ubicación y equipo. Puse San Juan, una de la mañana, 130 mm de apertura, 900 de focal y oculares de 20 y 10 mm. ¡Me tiraba 3 páginas con objetos para mirar! Algunos de ellos, como Neptuno o Urano, inalcanzables para un novato. De esas tres páginas, una contenía objetos como la Luna, Saturno o algunos cúmulos globulares; el resto, galaxias, nebulosas y cúmulos complicadísimos que miraba y decía "cómo mierda los encuentro". Pero le ponía empeño, cargaba kla netbook y me iba con un vinito para el campo y con quien quisiera acompañarme.

Allí les pedía que me dictaran las coordenadas desde alguna de las páginas, y yo desde el teles trataba de encontrar el objeto... sin ningún resultado. Cambiaba de objeto, y era igualmente infructuoso. Terminaba viendo lo que ya conocía, o moviendo el tubo en cualquier dirección hasta que encontraba algo; lo miraba bien y chequeaba con las páginas, sólo para darme cuenta que había encontrado cualquier cosa menos lo que aparecía en la sesión. Un bochorno.

Desistí completamente de estas y otras listas, y me puse a leer y leer. Me enfoqué en un objeto, por ejemplo 47 Tucanae o Carina, y leía los post y los reportes de cómo otros usuarios los encontraban. El famoso salto de estrellas, o star hopping; calcular los grados con las manos, reconocer las estrellas cercanas... en fin, una búsqueda más criolla.

Ese método me sirvió tanto, que hoy puedo ubicar más de 10 objetos celestes (visibles hoy y en esta época) y, encima, conozco el cielo muchísimo más que lo que hubiese aprendido simplemente con coordenadas.

Ahora tengo dos oculares muy buenos, los BST de 18 y 5 mm, y el jugo que le saco al 130 hoy es impensado a lo que le sacaba en junio o en agosto.

Mi consejo: lee, centrate en uno o dos objetos, aprendé a llegar a ellos conociendo la constelación en donde está, qué estrellas principales se encuentran cerca a simple vista y qué estrellas visibles sólo con en el teles están al lado. En dos o tres escapadas vas a tener 5 objetos nuevos. En cada sesión buscá los que viste la sesión pasada y agregale uno o dos nuevos; y así sucesivamente. Al cabo de uno o dos meses vas a tener más de las tres páginas.

Editado 6 de Diciembre del 2016 por pablorr

[ricardo]

Tratando de resumir un poco mi punto de vista, la astronomia ademas de estar supeditada al clima y a factores como la polucion se alimenta de la curiosidad que tenemos de ver mas alla de nuestra atmosfera. Esa curiosidad es la que te cambia la perspectiva de ver puntos en el cielo a ver el universo ante tus ojos y conectarte con VOS MISMO. Sin esa curiosidad, de nada sirve tener el mejor equipo del mundo, el mejor cielo y el mejor lugar para observar, hasta te puede resultar algo vacio y un sinsentido pasar una noche de invierno con frio tocando fierros helados, o que te coman los mosquitos en verano. 

 

En este hobby la falta de curiosidad y la desilusión vienen de la mano, con curiosidad la pasión es cuestión de unas noches nomas.

 

La fotografia a medida que avanzas pasa de ser un hobby a una disciplina, por eso hay trabajos muy serios y profesionales. Si hay algo que tiene la fotografia es que no agrega ni quita informacion, antenua por aca, resalta por alla, pero el 99% de los casos la foto termina siendo un fiel reflejo de lo que un sensor puede captar, nuestro sentido de la vision es limitado pero un sensor puede tener mas respuesta a otras partes del espectro de luz y eso es lo que parece irreal. Yo hago fotos del cielo en banda estrecha y te van a parecer terriblemente falsas, pero son registro de la composicion de una nebulosa en hidrogeno, oxigeno y azufre, cosa que no podemos ver tan facilmente. 

 

Para cerrar, la mayoria de los que observan los motiva la curiosidad de ver mas alla, sin eso te va a resultar irrelevante este hobby.

 

Saludos y buenos cielos!

[Hal9000]

Roger, este post arranco muy lindo, y continuo mejor aún.

Pero ahora creo que se fue al pasto, ya que comenzamos a vertir comentarios profundamente basados en la ignorancia.

 

Con lo de la pasión tenes razón, pero de foto astronomica....... creo estas lejos, el procesamiento de una imagen no trata de desfigurarla, o de hacerla parecido a lo que uno quiera o guste.

Se trata de eliminar todas las aberraciones producidas en su captura, por distintos elementos opticos, mecanicos, electricos y atmosfericos, que intervinieron, para luego tener una imagen fiel a la realidad, de lo que uno quiere mostrar o resaltar de la misma. Y aqui es donde interviene el "arte", darle mas detalle o valor a una cosa que a otra, ya que es imposible que plasmemos toda la informacion que puede recibir uno o varios sensores, en una sola imagen, ya que nuestro espectro de sensibilidad visual es mas angosto que la info capturada.

Realmente yo no veo ninguna ficción en el tema, sino lo que ocurre con todas las cosas de la vida, que tienen distintos puntos de vista, aspectos, o formas de entenderse, de acuerdo a como procesemos la imagen y que es lo que queramos mostrar de la misma.

Creo que los muchachos igualmente te explicaron esto mucho mejor que yo, y con mas detalle.

 

Lo que mas atinado me pareció, es que hagas lo que te hace feliz, si en tu caso es ver Boca-Racing, dale para adelante !!.

 

Saludos.

 

 

[jwackito]

hace 3 horas, Hal9000 dijo:

Roger, este post arranco muy lindo, y continuo mejor aún.

Pero ahora creo que se fue al pasto, ya que comenzamos a vertir comentarios profundamente basados en la ignorancia.

 

Con lo de la pasión tenes razón, pero de foto astronomica....... creo estas lejos, el procesamiento de una imagen no trata de desfigurarla, o de hacerla parecido a lo que uno quiera o guste.

Se trata de eliminar todas las aberraciones producidas en su captura, por distintos elementos opticos, mecanicos, electricos y atmosfericos, que intervinieron, para luego tener una imagen fiel a la realidad, de lo que uno quiere mostrar o resaltar de la misma. Y aqui es donde interviene el "arte", darle mas detalle o valor a una cosa que a otra, ya que es imposible que plasmemos toda la informacion que puede recibir uno o varios sensores, en una sola imagen, ya que nuestro espectro de sensibilidad visual es mas angosto que la info capturada.

Realmente yo no veo ninguna ficción en el tema, sino lo que ocurre con todas las cosas de la vida, que tienen distintos puntos de vista, aspectos, o formas de entenderse, de acuerdo a como procesemos la imagen y que es lo que queramos mostrar de la misma.

Creo que los muchachos igualmente te explicaron esto mucho mejor que yo, y con mas detalle.

 

Lo que mas atinado me pareció, es que hagas lo que te hace feliz, si en tu caso es ver Boca-Racing, dale para adelante !!.

 

Saludos.

 

 

PD: Avisá si vendés el equipo

[Moska]

Que tal compañero!

Empezaste igual que yo, con un 150 newton. E igual que yo, llegaste todo emocionado a tu casa, lo armaste, y empezaste a ver lo q sea para donde sea jaja.

Creo que la astronomía tiene ciertas cosas que son alucientes que a uno lo hacen ver las cosas de otra manera. Realmente, como experiencia personal, no estuve mucho haciendo visual, porq al poco tiempo de comprar el equipo (no me acuerdo bien pero no paso ni un año), me compre mi primer camara, la QHY5. Eso cambio mi perspectiva de la astronomia en todo sentido.

Hay gente que solo hace visual, y otra q puso contadas veces el ojo en un ocular. Son diferentes formas de disfrutar del hobbie. Pero siempre, todos, empezamos con dos cosas basicas: un humilde equipo, y compañia.

Hay dos experiencias astronomicas que a mi me llenaron de placer. La primera, fue una Star Party, donde montones de personas me mostraban con pasion como disfrutaban ellos del cielo, y la otra, fue ver por primera vez por un Star Analyzer (gracias a @marcelo2010). 

A que voy con esto? Que la astronomia a veces es muy especifica en lo que a uno lo termina de enganchar, que puede ser desde visual, a mediciones astrometricas. La onda es econtrarle la vuelta.

Ojo, a veces pasa que una persona no logra encontrarle la vuelta a las cosas, y termina deilucionado, vendiendo el equipo. Todo puede pasar.

Pero creo que antes de vender el equipo o que junte polvo, tenes q juntarte con alguien q haga esto. O star party, o en la casa de alguien, o lo que sea, para que te puedan trasmitir esa emocion, y capaz, ahi podes encontrar el empujon q te faltaba.

 

Saludos

[Carlos_sm]

Estimado Roger

 

AL leer el título de tu post, das la sensación de que te sentís con algún tipo de deuda ( no se si a vos, nosotros o ambos ) por no reaccionar emocionalmente como al menos la mayoría de quienes frecuentamos este foro.

No te sientas mal para nada, un estímulo no tiene por que provocarte la misma reacción que los demás y, sobre gustos no hay nada pre establecido.

Tal vez sea un exceso de expectativas, tipo de lugar, tiempo etc. o simplemente es así.

Dejalo fluir, no te desprendas rápidamente del telescopio que mientras, es un lindo adorno que se puede convertir en un buen instrumento cuando vos lo desees.

 

Saludos.

 

[gavilan_el1]

On 6/12/2016 at 15:13, clear dijo:

 

roger , hay una diferencia sustancial

 

si uno viajase en una hipotetica nave espacial para acercarse a esos objetos de espacio profundo , o al menos posicionarse lejos, bien por fuera del sistema solar, en medio del oscuro espacio interestelar , y apuntar con un potente telescopio o uno de de gama media o baja , o incluso a ojo pelado , probablemente el espectaculo visual sea 10.000 veces mejor a lo que ves por el ocular o que en las fotos artisticas que describis tomadas desde la tierra por aficionados con equipamiento semi profesional / profesional no industrial , sin importar si el sujeto es apasionado o no en la materia , seguramente se vera emocionado hasta las lagrimas

 

en cambio , si te acercas a susana gimenez , el resultado va a ser 10.000 veces peor de lo que ves en las fotos trucadas.

 

 

 

Irrefutable!!!

[javierinconexo]

hola Roger.

lo único que puedo decirte es que la maravilla está en ser consciente de lo que se ve,

 

slds! 

[RenaTroFi]

Hola Roger. Felicitaciones por el primer telescopio, y está más que bien para empezar (yo empecé con un Celestron 114 y me fue bárbaro). Perdón que llegue tan tarde al tema, pero por ahí le sirve a otro que quiera empezar. En mi opinión, una fiel demostración de lo que uno ve por el ocular son los dibujos astronómicos. A cualquiera que esté por comenzar con este hobby le recomiendo que pase por la sección de dibujos de este foro, o que navegue por internet que hay muchísimos blogs, y así no se va a generar falsas expectativas de lo que va a ver. La astrofotografía es espectacular y muestra como el objeto es realmente, pero no cómo se ve a traves de un telescopio. Para eso hay que ver dibujos.

 

Saludos

[musiclucho]

On 12/7/2016 at 1:56, Roger dijo:

 Así vemos a Susana Gimenez sin ombligo y con un cuerpo de una chicha de 15 años....

 

 

Para andar en contexto tuve que buscar a la tal Susana Gimenez, pero se ve que tiene mas bisturi que una tienda de artes 

 

Muchos de nosotros nos fiamos de los astrodibujos para saber a que atenernos. Creo que es lo mas cercano a lo que verás por el ocular pero ahí no para la cosa. La experiencia y las condiciones de observación influyen mucho en como verás las cosas. En lo personal también me gusta mirar las fotos porque eso alimenta la emoción de haber visto ese objeto a miles o millones de años luz. Si uno quisiera ver mejores imágenes, basta con meterse páginas de astrofotografía o las de la NASA pero la emoción del vivo y en directo no se compara con una imagen de revista...incluso con las modelos  

[yo gabagaba]

Roger, primeo que nada bienvenido; espero que al menos te sientas contenido por la cantidad ideas, opiniones y buena onda que te han vertido los amigos del foro.

 

La mía te la hago corta: con todo respeto y espero no afectar algún sentimiento, me permitís decirle que los que tuvimos y tenemos pasión por este hobby arrancamos de pibes (como vos) pero no dejamos pasar 30 años para ver por un tubo, yo al menos he visto por cada cosa que rayaban la tecnología de galileo  hasta el armado de teles caseros y que se yo cuanta cosa mas; la pasión y la curiosidad son los motores que te va enganchando 

 

Tenes un tubo que es un sueño si eso no te despierta nada al mirar, hay dos posibilidades o no le sacaste la tapa de adelante o realmente no te pinta...

en mi opinión la pasión y la curiosidad se enciende en uno mismo y no te la podemos transmitir en un posteo.

Este Hobby es 100% asi, de lo contrario es imposible ir a observar o fotografiar un invierno a 4 bajo cero 5 horas en el campo y mas.

 

 

 

Un gran saludo y espero que te enganches!!

Federico

 

 

[Roger]

Hola amigos...

Luego de varios meses estoy de vuelta.

Lamentablemente sigo sin engancharme demasiado. Le di el debido "changuí" al tema como para dejarlo seducirme, pero nada...

 

Reconozco que las expectativas me las inventé yo mismo... en algún lugar pensaba (y por ignorante por supuesto), que todo era tan fácil como apuntar "a ojo" en el cielo, y ver marcianos o los restos del apolo en la luna...

Se me hizo todo complicado y engorroso... armar el equipo, ponerlo en estación, tratar de encontrar algo más o menos que suene "interesante" y terminar en posiciones incómodas para el cuerpo, con el cuello semi acalambradro, viendo los ya mencionados "puntitos brillantes".

Mi vieja, grande ya... cuando vió semejante aparato dijo "uau... qué lindo hijo... podés ver las estrellas?"  Le tuve que explicar como terminé aprendiendo, que las estrellas están tan lejos que nunca van a dejar de ser "puntitos brillantes", al menos con un equipo de aficionado. Cada vez que tengo que explicarle eso a alguien, no puedo evitar decirlo con un dejo de desilusión.  Repito, por culpa e ignorancia exclusivamente MIA.

 

A veces saco el equipo para mirar un ratito la luna nomás... y eso es todo.

Felicitaciones a todos ustedes porque son verdaderamente apasionados,

Yo no he podido ni he sabido cómo cautivarme con esa actividad.

Saludos.

 

 

 

[clear]

hace 22 minutos, Roger dijo:

terminar en posiciones incómodas para el cuerpo

yo aflojo las anillas , giro el tubo sobre su eje , y el ocular siempre me queda en posicion muy comoda.

 

hace 22 minutos, Roger dijo:

qué lindo hijo... podés ver las estrellas?"

"no , pero saturno , jupiter , marte , la luna , orion, el joyero, etc, son un espectaculo digno de observar"

 

hace 22 minutos, Roger dijo:

no he podido ni he sabido cómo cautivarme con esa actividad.

por suerte se revenden rapido y muy bien los telescopios

 

Cita

ponerlo en estación

Si no vas a hacer astrofotografia , con apuntar mas o menos al sur , es mas que suficiente para visual

 

Cita

los restos del apolo en la luna

Si se pudiesen ver restos de las apollo en la luna con un tele hogareño , no habria teorias conspirativas que sostienen que no se llego a la luna.

 

-

saludos,

 

Editado 26 de Enero del 2017 por clear

[elPelado]

Comprendo completamente a Roger, de hecho a mi telescopio se lo compre a un muchacho que le había pasado exactamente lo mismo. Creo que estas desilusiones pasan por toda una serie de eventos:  la tremenda carga de información con los que somos saturados, que abolieron gran parte de la capacidad de sorpresa ; la inmediatez a la que nos acostumbramos (todo tiene que ser ya y ahora, no va eso de estar 4 o 5 horas perdido en el cielo buscando una estrella, ademas para que ver a Jupiter en tamaño minúsculo y borroso si lo puedo ver en 4K en internet cuando quiero); que la industria haya llegado al punto en que sea factible fabricar telescopios baratisimos y al alcance de todo el mundo, entonces a cualquiera que sienta una mínima curiosidad se compra uno sin saber que esperar o como operarlo (y si, encima, te compras uno medio caro y no te gusta, te sentis en el compromiso de hacer valer la inversión, lo que genera mas frustración).

Igual creo que el factor determinante sigue siendo, como todos dijeron, la falta de pasión por el tema: si no te desvelaban los documentales que pasaban en la tele, si no te maravillaba el cielo estrellado cuando ibas a pescar, si de chico nunca tuviste curiosidad por las constelaciones...y no, casi seguro que no te va a llamar en lo mas mínimo. Ojo, la pasión se cultiva, es cuestión de encontrar estímulos suficientes, pero lleva tiempo, paciencia, ganas, y no hay ninguna garantía de que finalmente aparezca.