Pléyades - Canon 600D, Newton 200 mm F4

[EL]

Esta fotografía fue realizada desde San Antonio de Areco, Buenos Aires, en dos sesiones durante las noches del 24 de Setiembre y el 5 de Noviembre de 2016.
Son 3 horas 45 minutos de exposición, integrando 45 tomas de 5 minutos de duración cada una. 

 

Este hermoso cúmulo abierto rodeado de nebulosidad, es un objeto poco adecuado para ser fotografiado desde mi latitud, dado que la altura máxima que alcanza sobre el horizonte es de solamente 31°. Por otro lado, el objeto se merece un campo un poco más amplio, pero creo que aún así vale la pena el intento.

 

Detalles técnicos, algo de información y la fotografía con mayor resolución en http://www.luceslejanas.com/galeria/cumulos/Pleiades.html

 

Como siempre, se esperan críticas y sugerencias.

Saludos!

Ernesto

 

 

Editado 10 de Diciembre del 2016 por EL

[Warlock]

Una belleza Ernesto, Felicitaciones!!!!

[sagitario blues]

Hermosísima imagen, maestro.

[ivanrota]

Te ha quedado genial! Saludos

[esteki]

Excelente realmente, me gusta mucho como te quedaron las estrellas en ese marco de nebulosidad

[EL]

Estimados: muchas gracias por sus comentarios!

Saludos,

Ernesto. 

[cardrw]

Estupenda foto. Pensé que con un 200 mm no entraría en el campo.

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 10 de Diciembre del 2016 por cardrw
Es aproimadamente el mismo campo que ocupa en mi ED80 con un ocular Celestron Plosl de 25mm. Buenísimo.

[EL]

Muchas gracias Carlos.

 

hace 7 minutos, cardrw dijo:

Es aproximadamente el mismo campo que ocupa en mi ED80 con un ocular Celestron Plosl de 25mm.

 

La combinación Canon 600D / Focal de 800 mm a foco primario da un campo de aproximadamente 1,5°x1°, con una resolución de 1.1"/pixel.

Este objeto hubiera merecido realizar un mosaico de por lo menos 4 teselas, pero no tuve tiempo para hacerlo...

 

Saludos!

Ernesto.

[cardrw]

hace 5 minutos, EL dijo:

Muchas gracias Carlos.

 

 

La combinación Canon 600D / Focal de 800 mm a foco primario da un campo de aproximadamente 1,5°x1°, con una resolución de 1.1"/pixel.

Este objeto hubiera merecido realizar un mosaico de por lo menos 4 teselas, pero no tuve tiempo para hacerlo...

 

Saludos!

Ernesto.

Y si, debe ser agotador, ¿No probaste con un buen reductor  por ejemplo un 0.8x o no son aplicables en los Newtonianos? no tengo práctica con ellos.

[EL]

hace 40 minutos, cardrw dijo:

Y si, debe ser agotador, ¿No probaste con un buen reductor  por ejemplo un 0.8x o no son aplicables en los Newtonianos? no tengo práctica con ellos.

 

El problema no es que sea agotador, sino que en mi caso (como en de casi todos) lo que no tengo es tiempo 

Con respecto al reductor: no he visto que se los utilice, aunque es probable que alguien lo haga.

 

Igualmente en mi caso no sería posible porque con un Newton más o menos rápido como este (F4) es imprescindible utilizar un buen corrector de coma y los correctores de coma en general son muy estrictos en cuanto a la distancia al plano focal de la cámara.

El corrector que yo uso debe tener una distancia al sensor de 55 mm, lo cual con una DSLR no deja espacio para poner ningún otro elemento en medio (de hecho, el OAG que utilizo se instala en un anillo T de solamente 11 mm de espesor).

 

Además, cualquier otro elemento que agregue haría que el corrector sobresalga de la parte interna del  enfocador, generando una sombra sobre el espejo.

 

Por otro lado, agregar más elementos refractivos a un reflector disminuye una de las grandes ventajas de los Newton: no poseer aberraciones cromáticas. Por eso es que el único elemento refractivo que yo justifico utilizar es el corrector, que es esencial para cubrir un campo como el del sensor de tamaño APSC de 22 mm x 15 mm.

 

Hay algunos correctores que cambian un poco la focal del telescopio: algunos la prolongan (haciendo al conjunto más lento...lo cual hace que se pierda la ventaja de la luminosidad del F4) y otros la disminuyen, pero los que yo vi lo hacen en no más de un +/-15%.

 

La focal real (medida con una solución astrométrica de la imagen) de mi conjunto es de 787 mm (un 1.6% menor a la nominal). El espejo primario tiene un diámetro de 197 mm (3 mm menos que los 200 mm nominales, un 1.5% menos). De esta forma, el conjunto es "casi F4" (poco más de F3.99 si uno se pone en obsesivo ).

 

Saludos!

Ernesto. 

[fbuezas]

ya salgo a comprar leña y prendo fuego todo mi equipo

Editado 10 de Diciembre del 2016 por fbuezas

[cardrw]

hace 2 horas, EL dijo:

los correctores de coma en general son muy estrictos en cuanto a la distancia al plano focal de la cámara.

Esa es la idea que tengo, poco backfocus para encima agregar elementos antes de la cámara. Por el contrario en mi refractor necesito o poner un reductor o algún elemento como un espejo retractil o algún adaptador para establecer más distancia entre el plano focal y la cámara. La Orion  Starshoot Pro II no enfoca si la pongo a poca distancia del enfocador, cosa que  o sucede por ejemplo cuando la acoplo a foco primario en un Cassegrain.

[hugo erpen]

Justamente iba a postear lo mismo que cardrw; buen campo te da el Newton F4; también pensé que se iba a quedar corto para este objeto, bastante extenso.

Lo de las teselas, bueno, ya es entrar en otra liga, con mucho más tiempo disponible y cielos más oscuros, que no te exijan trasladarte tantos km.

Para los que no contamos con tanto tiempo para dedicarle al hobby, sería un buen proyecto para hacer a lo largo un mes, por ejemplo.

Muy linda imagen, y felicitaciones!

 

Hugo.-

[EL]

hace 3 horas, fbuezas dijo:

ya salgo a comprar leña y prendo fuego todo mi equipo

 

No es para tanto...pero me alegra que te haya gustado 

 

hace 15 minutos, hugo erpen dijo:

Lo de las teselas, bueno, ya es entrar en otra liga, con mucho más tiempo disponible y cielos más oscuros, que no te exijan trasladarte tantos km.

Para los que no contamos con tanto tiempo para dedicarle al hobby, sería un buen proyecto para hacer a lo largo un mes, por ejemplo.

Muy linda imagen, y felicitaciones!

 

Gracias Hugo!

Tenés razón con lo de los mosaicos, aunque ya hice un par de experiencias y quedé bastante conforme.

Este es de 2 teselas:

 

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/25268-ic-2944-48-running-chicken-nebula-mosaico-rgb-y-ha/

 

Y este es de 4 teselas (estoy reprocesandolo, porque no me gusta como quedó):

 

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/25571-nubes-en-sagitario-mosaico-newton-f4-canon-600d/

 

Aunque reconozco que lo mejor es tener muchos telescopios de distintas focales 

 

Saludos!

Ernesto.

[cardrw]

hace 3 minutos, EL dijo:

Aunque reconozco que lo mejor es tener muchos telescopios de distintas focales 

Je...yo con tres me conformo, aunque todavía no tengo los resultados que quisiera. Ya van a venir.  Me llevo muy mal con las fotos de objetos de cielo profundo.  Ahora para colmo salí a un lugar con buen cielo y llueve hace tres dias.

[fbuezas]

hace 1 hora, cardrw dijo:

Je...yo con tres me conformo, aunque todavía no tengo los resultados que quisiera. Ya van a venir.  Me llevo muy mal con las fotos de objetos de cielo profundo.  Ahora para colmo salí a un lugar con buen cielo y llueve hace tres dias.

 

yo no, con uno solo me alcanza y sobra (mientras sea éste: https://en.wikipedia.org/wiki/MPG/ESO_telescope )

[cardrw]

hace 4 minutos, fbuezas dijo:

 

yo no, con uno solo me alcanza y sobra (mientras sea éste: https://en.wikipedia.org/wiki/MPG/ESO_telescope )

Estuve por traer este:

Pero no me lo dejan entrar en la Aduana.......

[Néstor Ortega]

Excelentes imágenes como esta, son las que nos motivan a tratar de empezar en la astrofotografía, a los que aún no comenzamos. Felicitaciones !!!

 

[astronico]

Con mi SW 200/1000 (F5) y mi canon 1100D/T3 (5.2 um pixel) obtengo la misma escala que tu Ernesto por lo que me estoy dando cuenta que al menos con un mosaico de 2 tomas integradas de varias horas puedo conseguir que las pleyades entren ajustadas como vos en el campo. Por el momento estoy terminando de armar el equipo para astrofotografía pero ni bien termine de armar todo el equipo tus logros fotográficos se convertirán en mis comparaciones para tratar de equiparar resultados a los tuyos debido a la similitud al menos de la escala de ambos equipos. Pregunta: ¿Tu cámara esta refrigerada y regulada con termostato digital o modulo arduino para mantener una temperatura constante de 0º?; es que estoy en el tramite de refrigerar la 1100D por dedo frio y regular la temperatura del peltier TEC12705 mediante un termostato digital y controlar la condensación mediante un alambre de nicrom en el sensor. Mediante que mecanismo controlas la condensación en tu réflex refrigerada Ernesto.

 

Saludos, excelente imagen!!!

[EL]

Muchas gracias por sus comentarios Nestor y Astronico!

 

hace 3 minutos, astronico dijo:

Pregunta: ¿Tu cámara esta refrigerada y regulada con termostato digital o modulo arduino para mantener una temperatura constante de 0º?; es que estoy en el tramite de refrigerar la 1100D por dedo frio y regular la temperatura del peltier TEC12705 mediante un termostato digital y controlar la condensación mediante un alambre de nicrom en el sensor. Mediante que mecanismo controlas la condensación en tu réflex refrigerada Ernesto.

 

Mi cámara está refrigerada y, después de muchas (pero muchas) pruebas, llegué a una solución "híbrida" mezcla de dedo frío y caja fría, que es la que a mi me dió mejor resultado.

La combinación de dedo frío y calefacción del marco del filtro externo del sensor también me dió un resultado bastante bueno y la usé por un tiempo, pero finalmente la descarté. La mayor ventaja que tenía era la gran baja de temperatura que se lograba con un consumo eléctrico relativamente reducido.

 

La temperatura del sensor la mido con un 18B20 pegado al mismo, de modo que mediante un PID (armado sobre un Arduino nano) modulo la corriente del Peltier y regulo la temperatura del sensor lo más precisamente posible.

En general la temperatura sobre el sensor no varía más de +/- 0.1°C  durante toda la exposición. 

Por otro lado, hice una interfaz gráfica con la PC para setear la temperatura y poder ver en tiempo real (y almacenar en un log para tener como referencia futura) como varían la temperatura del sensor y la temperatura y humedad del aire de la caja durante toda la sesión. Con esos datos calculo y grafico el punto de rocío del aire dentro de la caja y me aseguro de no bajar la temperatura más allá del mismo para que no se condense la humedad.

 

La solución "híbrida" a la que hago referencia es así:

 

_ Caja fría con el aire circulando de modo que pase por desecantes. Estos están formado por dos tubos de plástico (Redoxon...) que penetran en la tapa de la caja y poseen muchos agujeros pequeños para que el aire pueda circular por dentro. En estos tubos se introduce la silica gel seca (sin necesidad de abrir la caja, a la que trato de mantener siempre cerrada). La parte interna de los tubos está forrada con la misma tela en donde normalmente se ensobran los granos de sílica, de forma tal que el aire pueda circular por dentro del tubo pero los granos de sílica y el polvo no caigan dentro de la caja.

Con esta configuración, el aire dentro de la caja llega a tener una RH de entre 6% y 8% lo cual es más que suficiente para llevar el punto de rocío mucho más abajo de lo que puedo enfriarlo.

A pesar de todas las precauciones que tomé para sellar la caja lo más posible para que no entre humedad, el desecante debo cambiarlo todas las sesiones (cuando se junta una cantidad de desecante húmedo lo regenero en el horno, a unos 120°C durante una hora - como tiene cloruro de cobalto, cuando se seca recupera su color azul, mientras que cuando está húmedo es de color rosa). 

 

_ La cámara no tiene tapa trasera (para poder hacer esto, es necesario "engañar" a la cámara manteniendo presionados los switches que aseguran que la tapa está puesta). En contacto con el marco metálico que sostiene al sensor hice una chapa de aluminio con forma parecida a la de la tapa original y sobre la que sopla el aire frío. Es decir, que es un dedo frío enfriado por el aire, pero que no está en contacto con el peltier (por eso lo de "híbrida"). Esto lo hice para que circule aire seco dentro de la cámara y así evitar la condensación.

 

De esta forma (y luego de aislar térmicamente la caja lo mejor posible) puedo llevar el aire de la caja a unos 28°C/29°C por debajo de la temperatura ambiente.

Para que tengas una idea: con el aire dentro de la caja a unos -8°C, la temperatura real medida sobre el sensor es de 0°C.

Según la época del año, configuro la temperatura del sensor a 0°C, -5°C o 5°C, que son las temperaturas para las que hice las librerías de darks.

Como dije antes, ya que modulo la corriente del peltier y mido la temperatura sobre el sensor, lo que hago es mantener la temperatura del sensor dentro de +/- 0.1 °C de la temperatura configurada. Esto es igual tanto para la adquisición como para los darks.    

 

Saludos y espero haber sido más o menos claro!

 

En algún momento que tenga tiempo voy a subir a mi website una explicación detallada, con fotos, gráficos de los resultados que obtuve en las diferentes pruebas, etc. (aunque creo que este es uno de esos proyectos que siempre quedan pendientes...)

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

[Astroman]

Espero ver el informe, con muuuchas fotos en un tiempo prudencial.

Creo que debemos ser muchos, los interesados en seguir tus pasos...

Saludos Rodolfo

[Carlos_sm]

Esta fabulosa Ernesto!

 

Saludos.

[EL]

hace 3 horas, Astroman dijo:

Espero ver el informe, con muuuchas fotos en un tiempo prudencial.

Creo que debemos ser muchos, los interesados en seguir tus pasos...

Saludos Rodolfo

 

Haremos lo que se pueda Rodolfo

 

Muchas gracias Carlos!