[Duda] Heritage + Colimador u Ocular?

[Pollo]

Buenas, les cuento que me decidi por comprar el SW Heritage, cuento con AR$5000 menos los $400 de envio y los $3700 del tele. Con esos $900 restantes tenia pensado comprar un ocular de 8mm o menos para poder hacer un poco de planetaria con mas detalle, pero tambien me surgio la duda de que tan necesario va a ser un colimador ya que no podria hacer otra compra en un futuro cercano.

 

La consulta en si seria, es necesario un colimador?, en caso de que no, se justifica tener mas aumentos siendo el heritage un dobsoniano por lo cual creo yo seria mas complicado seguir los planetas "a mano"? O es todo caso que me recomiendan agregar por los $900 que me sobran?

 

Desde ya muchas gracias, un saludo!

[clear]

yo compraria el colimador , el equipo no deja de ser un reflector newtoniano

 

y probaria las diferentes combinaciones de oculares + barlow que trae de fabrica . y al mes que viene, o la siguiente compra, ahi si un buen ocular bst

Editado 18 de Diciembre del 2016 por clear

[javieriaquinta]

Como accesorio necesario, elegiría el colimador.

Suplantando a este accesorio, podrías fabricarte uno con un estuche de rollo fotográfico (esos de plástico negro). Le haces un agujero de 2mm como mucho en el medio del fondo (exactamente en el medio) y sirve para colimar. Bastante paciencia, pero eso aplica al colimador cheshire tambien.

 

Saludos

[Frink]

claro, primero usa los oculares que vienen con el teles, así después sabes bien adonde apuntar en la próxima compra

[javier ar.]

Yo iría primero por un ocular de 60º que te dé algo entre 160 y 180x, lo vas a aprovechar muchísimo para la luna, los planetas y espacio profundo. Los oculares que trae tu equipo son muy básicos, tienen mucha aberración y un campo muy limitado (cerca de 45º). No están mal para empezar, pero si existe la posibilidad de cambiarlos hay que aprovecharla. Se puede lograr una colimación excelente con herramientas caseras, es cuestión de lectura, práctica y paciencia.

 

Saludos!

[criswille]

Holas,

 

Yo usé 25 años mi telescopio Meade Starfinder de 200mm sin colimador y ahora que tengo 5 telescopios me compré uno para de vez en cuando pegarles una revisada. Creo que lo usé 2 veces....

Yo compraría un ocular pero no creo que valga la pena el de 8mm, lo vas a usar pocas veces. Con ese presupuesto y ese telescopio compraría el super plossl de 17mm que me ha comentado Ricardo que anda muy bien. http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-17-mm.html y con el barlow que regalan con el Heritage tenes casi los mismos aumentos y una mas cómoda visión, sumando un intermedio a los oculares que vienen con el instrumento.

Agrego algo mas respecto al colimado... El soporte del Heritage no es una araña común, es un soporte un poco primitivo y si queres hacer una exquisita colimación laser sufrirías mucho y me parece que no vale la pena. Colimalo con una tapita agujereada o desenfocando una estrella y a mi juicio, para ese tele es suficiente.

 

suerte!

Editado 18 de Diciembre del 2016 por criswille

[cardrw]

hace 19 horas, Pollo dijo:

La consulta en si seria, es necesario un colimador?, en caso de que no, se justifica tener mas aumentos siendo el heritage un dobsoniano por lo cual creo yo seria mas complicado seguir los planetas "a mano"? O es todo caso que me recomiendan agregar por los $900 que me sobran?

Esa es la pregunta del millón, en mi caso lo solucioné en un reflector que tenía hace años apuntándolo a alguna luz lejana y, con un ocular de buen poder, observando los círculos concéntricos que se forman al desenfocar la imagen, ajustar o aflojar con cuidado los tornillos que posee el espejo principal del telescopio en su parte trasera,  procurando que los círculos queden a la misma distancia unos de otros. El resultado fué excelente. Nada más que eso.

 

Saludos.

 

Carlos.

[criswille]

En realidad el campo de los oculares que trae es de 52 grados el de 10mm y 50 grados el de 25 mm. El super plossl de 17mm tiene también 52 grados que es mas o menos el campo mas común. 

NO te recomiendo (son incluso mas caros) los Ultra Wide Angle 66° ni de 9mm ni de 20mm, los tengo y no rinden bien con esa focal tan corta.

[javier ar.]

Los MA no tienen 52 grados, más bien algo entre 40 y 45. Son una variante de Kellner. Esto se ve claramente en la práctica comparándolo con un Plossl.

 

https://www.bhphotovideo.com/c/product/203051-REG/Meade_07133_Modified_Achromatic_25mm_Eyepiece.html

 

Slds.

Editado 19 de Diciembre del 2016 por javier ar.

[javier ar.]

Coincido en que el plossl de 17 es una buena opción si se tiene un balow decente.

[criswille]

hace 8 minutos, javier ar. dijo:

Los MA no tienen 52 grados, más bien algo entre 40 y 45. Son una variante de Kellner. Esto se ve claramente en la práctica comparándolo con un Plossl.

 

https://www.bhphotovideo.com/c/product/203051-REG/Meade_07133_Modified_Achromatic_25mm_Eyepiece.html

 

Slds.

No los he medido, en algún momento lo hago y me saco la duda pero los venden como de 52 y 50

http://www.rothervalleyoptics.co.uk/skywatcher-super-ma-eyepieces-125.html

[javier ar.]

Está bueno que los midas, no sabía que anunciaban ese campo. Yo siempre percibí un campo aparente sensiblemente menor al de los plossl...

 

Saludos.

Editado 19 de Diciembre del 2016 por javier ar.

[Pollo]

Gracias por las respuestas gente, al final creo que voy a ir por algun ocular, espero que ya venga colimado porque lo quiero usar apenas lo tenga jeje. Sigo teniendo dudas sobre que aumento seria el maximo que me permita seguir un objeto a mano y el de 17mm que me recomendaron a la observacion de que tipo de objetos del cielo estaria apuntando?

 

[criswille]

Pollo

 

Tendrias que configurar el Stellarium para que te muestre el campo con cada ocular y con los 650mm de focal del Heritage y de paso podes ver la deriva con cada aumento y te vas a dar una idea de cuanto costaría seguir objetos a mano. El Heritage no es un instrumento para exagerados aumentos ya que su focal es corta y por eso combina bien con montura Dobson. De todas formas es un telescopio muy versatil y de gran calidad.

[CODO]

Hola Pollo,como estas,Bienvenido.Con tu presupuesto de $ 5.000.-,agregando el envío $ 5.400.-,y optaba por un SW 114/900(DUOPTIC) montura ecuatorial EQ2,con opción a motorizar en AR en el futuro.Piénsalo,quizás estas a tiempo todavía.Saludos,buenos cielos,y cuídate,césar.

[Moska]

Buen dia @Pollo. Aca tenes dos caminos, y podes elegir el que vos quieras. 

En internet hay MUCHISIMA informacion sobre colimacion. En el caso de los reflectores, no es TAN difícil colimarlo y dejarlo optimo para visual sin tener un instrumento dedicado a tal fin. Por lo tanto, tenes como primer opcion, no comprar colimador, sentarte tranquilo a buscar por internet metodos de colimado, y aprender a hacerlo. Creo que el instrumental de colimado es 100% necesario cuando se hace foto, ya que el equipo tiene que estar muy bien puesto a punto, pero en el caso de visual, con un colimado basico ya tenes para estar largo rato observando. 

Si elegis esta opcion, te queda un margen de plata para poder comprar algun ocular. Personalmente, teniendo ese equipo, yo no me iria a mas de x180, porq sino se te va a hacer complicado seguir el objeto, ademas de que a ese limite la atmosfera ya juega un papel importantisimo. Incluso, no me preocuparia tanto por un ocular para planetaria, sino un BUEN ocular para espacio profundo. Sin dudas el BST 18mm es el rey, pero se te escapa del presupuesto, capaz q si juntas un poco mas podes combinarlo con tu equipo y te vas a llevar mas de una satisfaccion.
 

La segunda opcion es comprar el colimador. En ese caso, usas los oculares que vienen con el equipo, y mas adelante compras algo. Esta es la opcion q yo no eligiria.

Saludos!

[Cristopher B.]

hace 20 horas, criswille dijo:

Holas,

 

Yo usé 25 años mi telescopio Meade Starfinder de 200mm sin colimador y ahora que tengo 5 telescopios me compré uno para de vez en cuando pegarles una revisada. Creo que lo usé 2 veces....

 

¿Como lo hiciste para que se te descolime tan poco? ¿O será que los SW son más propensos a descolimarse que los Meade?

El mio incluso nuevo ya venia ligeramente descolimado. Hoy en día a pesar de que lo  guardo en un cuarto especial para esto, lo dejó sin mover, tapado con una manta blanca hasta el suelo y otra de papel aluminio para evitar posibles radiaciones solares... El primario se descolima igual. 

De todas maneras luego de tantas veces colimado, el proceso se vuelve algo extremadamente sencillo que no me toma más de 5 minutos antes de cada observación.

 

Si tienes un secreto cuéntalo

[sebastianc]

Los telescopios siempre se des coliman, lo vas a necesitar, es muy útil, ahora, yo comenzaría por un ocular, luego por el colimador, el el caso de ese equipo, yo usaría un ocular de poca distancia focal @maxipolo tete acordas que ocular usamos en esa legendaria noche de Mercedes para observar 47 tuc?

[criswille]

No digo que no se descolimara, lo que digo es que lo colimaba sin colimador, valga la redundancia colimera.

[javieriaquinta]

Para mi, tener colimado bien el equipo puede ser la diferencia entre descubrir y desilusionarse. Sobre todo cuando uno empieza si ya arranca mal (colimado), y porque justamente recién se empieza, no se sabe a ciencia cierta si "así es como debe verse" o algo está mal. Sin ir más lejos, el otro día me reuní con los papás de la escuela donde va mi nene, y como variante a la reunión anual, llevé el LongPergn 66m para ver la luna y algo más. Uno de los papás me comentó que tenía un Hokken, que por las dimensiones que me expresó, seguro es un 130. Lo ha usado pocas veces porque dice que se ve mal. Borroso. Que no se compara a cómo se ve con el equipo que llevé yo. Sin dudas, ese equipo está decolimado. Ergo, un telescopio guardado juntando polvo.

Los oculares pueden esperar unos meses hasta habituarse no solo al equipo, sino al cielo. Tener el equipo decolimado del vamos, o al mes de arrancar, deja un sinsabor que no se va con buenos oculares.

 

En lo que voy haciendo astronomía, los newton necesitan colimarse bastante seguido si se los anda moviendo de aquí para allá, aunque un 130, debido a su peso, tal vez no se vea tan afectado en los traslados. Pero claro, ya tiene que arrancar colimado.

 

Como comenté antes, un tubito de rollo de foto ya es un buen colimador (de hecho, fue el primero que utilicé, del que obtuve excelentes resultados). Pero hay que procurar tenerlo. Otros métodos pueden buscarse aquí en el foro (el láser es el más fácil para salir del paso y bastante aceptable en resultado).

 

Saludos

[clear]

me pregunto si no sera mejor "aflojar" el espejo primario luego de cada uso... y colimarlo cada vez que se le de uso ?

o no se si despues de cada uso , pero por ejemplo si sabes que no lo vas a usar por varios dias , se recomiendo aflojarlo ? para que no quede "tenso" ?

como las guitarras, que no se recomienda guardarlas durante cierto tiempo afinada , sino aflojarla un poco , ¿lo mismo aplica para el primario en lo que respecta a telescopios?

saludos,

 

 

Editado 19 de Diciembre del 2016 por clear

[criswille]

No creo que sea igual que las guitarras clear. En las guitarras el mástil absorbe humedad y al estar tensas las cuerdas tiende a curvarlo. Yo todas las que tengo las guardo colgadas y ventilo cada tanto verificando humedad interior y exterior. El espejo es de vidrio y se dilata o contrae por diferencias de temperatura y no por efecto de la humedad. Para visual, esas diferencias en colimado son imperceptibles.

[javieriaquinta]

hace 2 minutos, clear dijo:

@javieriaquinta , me pregunto si no sera mejor "aflojar" el espejo primario luego de cada uso... y colimarlo cada vez que se le de uso ?

o no se si despues de cada uso , pero por ejemplo si sabes que no lo vas a usar por varios dias , se recomiendo aflojarlo ? para que no quede "tenso" ?

como las guitarras, que no se recomienda guardarlas durante cierto tiempo afinada , sino aflojarla un poco , lo mismo aplica para el primario en lo que respecta a telescopios?

saludos,

 

Hola clear. ¿Cómo estás vecino?

 

Los frenos tendrían que apretar para que no se afloje nada.

Los tornillos no hacen fuerza directamente sobre el espejo, sino sobre la celda que es metálica. Los tornillos de colimación deben enroscar o desenroscar dejando siempre luz en los resortes que tienen, de tal modo de que la celda siempre esté "flotante". Luego, los tornillos de freno fijan esa posición, y como están casi al lado de los de colimación, la tensión sobre el metal es mínima.

 

Lo que sí tiene que tener holgura es el espejo en relación a los soportes que lo contienen en la celda. Esta holgura evita tensiones y deformaciones.

 

Y en relación a la temática del post, antes de arrancar a observar siempre hago la prueba de la estrella desenfocada. Si es aceptable, no colimo; cosa que suele ser así cuando apenas muevo el equipo unos metros a donde observo.

 

Saludos

[clear]

gracias a ambos , totalmente , la presion es sobre la celda! a veces pregunto sin pensar

[sebastianc]

hace 53 minutos, javieriaquinta dijo:

 

 

En lo que voy haciendo astronomía, los newton necesitan colimarse bastante seguido si se los anda moviendo de aquí para allá, aunque un 130, debido a su peso, tal vez no se vea tan afectado en los traslados. Pero claro, ya tiene que arrancar colimado.

 

 

 

No te creas que no se descolima seguido...... No es la bestia que tenes vos, pero siempre hay que retocarlo