alineado polar y trípode alto

[fbuezas]

Estimados,

quiero compartir unos trucos que me han servido, para hacer astrofotografia sin guiado. Algunos  van en contra de lo que he leído pero quise probar y me resulto mejor. En mi caso uso un telescopio Newton 150/750 de skywatcher sobre montura nq3 con sistema synscan (versión >4) con trípode de aluminio. Anoche intente por 3ª vez algo nuevo y por 3ª vez me dio buenos resultados, lamentablemente el viento me enloqueció y tuve que levantar todo antes de medianoche.

Mi casa tiene un hermoso patio con un edificio alto al oeste y paredes de unos 3 metros a los otros 3 vientos. Tiene la ventaja de ser oscuro ya que puedo dejar el patio completamente oscuro (logico que estoy en medio de la ciudad y hay contaminación lumínica). Las paredes al E N y S me tapan todo lo que este a 30º sobre el horizonte, pero me dan la ventaja de repararme el viento. El edificio al O me tapa casi completamente ese lado (veo aprox desde 80º)

Tal cual recomiendan , la camara la pongo del lado de abajo, girando el tubo optico en sus anillas para hacer que el peso esté mas serca del eje de la montura (ver http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/4558-balanceo-de-equipos-newtonianos-para-astrofotografía/). Al hacer esto el buscador me queda del lado de abajo a la izquierda. Casi todo el mundo usa el tripode plegado (con las patas bajas) porque dicen que es mas estable. Eso hace que cuando se estaciona la montura el operario tiene que realizar una serie de ejercicios de contorcionistas para poner el ojo en el buscador a menos de 1m del piso, con el tubo peagndonos en la frente y el estrecho campo visual del patio me tenia una hora buscando estrellas potables para hacer dicha puesta en estación. De hecho nunca pude hacerlo con el sistema de 3 estrellas del synscan.

 La realidad es que encontré 3 ventajas al estirar el tipode y ponerlo a prácticamente su máxima altura.

1. Cómodo y de pie, el usuario puede mirar por el buscador en el momento de la puesta en estación según el goto synscan con 1 2 o 3 estrellas.
2. Ese metro extra de altura me permite ver un poco mas abajo del horizonte y usar una pila de estrellas para hacer el alineado en la estación de la montura. Ahora puedo usar el programa de 3 estrellas del synscan que es espectacular dándome una exactitud que ni loco llegaba con solo 2.
3. Al no tener que hacer contorsionismo, es super fácil y cómodo hacer el entrenamiento de corrección de error periódico (en el que hay que mirar una estrella por mas de 10 minutos sin quitarle el ojo)

Aunque parezca mentira, levantar el trípode no me quito estabilidad. Mas aun, el triangulo donde apoyan las 3 patas es mayor dando mayor estabilidad al sistema. 

Una vez hecho el alineado con 3 estrellas elijo una 4ª y 5ª estrella para usar el programa de alineado polar que me permite corregir con los tornillos finos de altitud y azimut el apuntado al polo sur celeste que lo deja perfecto si:

1. la montura esta perfectamente nivelada (con el nivel de burbuja que trae es suficiente)
2. el alineado se hace con 3 estrellas

Por otro lado y para ir terminando, aclaro que todo el proceso de alineado con 2 y 3 estrellas mas el alineado polar para puesta en estación  lo hago con la cámara puesta a foco primario. El eventual entrenamiento para el error periódico por proyección ocular (de 10mm) que me da un aumento de 6x respecto al foco primario. Es decir, no uso nunca el ocular. La cámara en el modo live view me permite centrar cada estrella en el reticulado que trae.

Espero les sirva 

Saludos

Fernando

 

 

 

 

 

[Hal9000]

Interesante reporte.

Con el newton es asi...... hay que hacer contorsionismo y el ota queda en posiciones inverosimiles.

Te recomiendo solamente agregar peso a la montura, y algo mas.

Hay razon en bajar el centro de gravedad (no estirando las patas), pero al mismo tiempo, tu experiencia satisfactoria se debe a que al estirar las patas, tenes mejor apoyo porque quedan mas separadas. Entonces, si le agregas peso abajo como para bajar el centro de gravedad, tenes ambas cosas. Te diria no menos de 5 kg debajo de la bandeja, si le pones 10 un golazo.

 

Tambien te puede ser MUY util, atar las patas con alambre entre si, o algo no flexible, a una distancia no mayor de 10cm del piso, ya que la sujecion entre las patas es a nivel de bandeja, y cuando las estiras, se va muy arriba permitiendo flexion en la parte inferior, o flexion en donde "encaja" la pata superior con la inferior, que son 2 piezas distintas. La idea es no permitir que se separen por flexion, y si fuera posible una union rigida, mejor aun, ya que no permitiria que se "junten". Hay mucho material sobre esto en internet, lastima que no tenemos disponibles los materiales necesarios en una ferreteria comun para hacer este soporte rigido de patas, como lo que se ve en las paginas web de USA, pero puede mandarse a hacer con aluminio.

 

Y despues de estos 2 pequeños cambios, contame que tan estable esta el asunto. Creo que nunca mas vas a usar el tele con las patas abajo, y hasta te va a mejorar la cosa como para tirar unos segundos mas sin guiado, enfocar con menos vibracion, etc.

 

Si es piso rigido tambien tenes que ir por las patitas de goma de doble densidad.

 

Solo te voy a contradecir en lo de la burbuja. Si bien te mejora la alineacion, por synscan, y la precision del goto, ya que el software presupone que el telescopio esta bien nivelado, si haces una alineacion polar directa, usando el buscador polar, o metodo de la deriva, no importa como esta el tripode, aunque tenga 2 patas en vez de 3 (exagerando) y este inclinado, mientras la montura quede apuntando al polo sur celeste vas a tener buen tracking y sacar foto igualmente. 

Obviamente la medida de azimut y altitud en la montura no se correspondera con lo real, ya que estas corrigiendo lo que esta mal de abajo con los controles fisicos de la montura

La conclusion es, que no hace falta nivelar el tripode si no vas a usar funciones de alineado por software, o goto, si solo vas a hacer foto y alineas con deriva o buscador polar.

 

Gracias por compartir tus experiencias que nos sirven a todos los foreros, independientemente de lo novato o experto, lo que nos permite mejorar, optimizar, ganar tiempo y aprender nuevos trucos.

 

Saludos.

 

 

[fbuezas]

hace 43 minutos, Hal9000 dijo:

La conclusion es, que no hace falta nivelar el tripode si no vas a usar funciones de alineado por software, o goto, si solo vas a hacer foto y alineas con deriva o buscador polar.

Hal, 

Gracias por tu comentario. Lo del nivel del tripode/montura es como vos decís, yo estaba pensando en el sistema programa synscan donde si lo pones mas no hoy forma. Inversamente: si no hay forma de hacer un alineado polar con el synscan, ver el nivel de burbuja.

En lo que no estoy de acuerdo es con del peso en la montura. A mayor peso no atenúas las vibraciones, a lo sumo cambias la frecuencia de estas (mas peso menor frecuencia en la vibración) incluso puede ser contraproducente ya que a mayor peso/masa, mas lento el amortiguado de la vibración. 

 

Muchas gracias por tu aporte

[Hal9000]

Debe ser por eso que se "cuelga" el peso en los tripodes?

Para que no vibre la montura o absorba vibraciones el contrapeso moviendose (la clasica bolsa de piedras colgando).... recomendadisimo.

 

Si el tripode es rigido, definitivamente uno de patas de acero va a andar mejor que el de aluminio, y es por el peso no por la rigidez. No te se responder acerca de las frecuencias, sino se que empiricamente anda mejor habiendo visto usado ambos.

Si el tripode es de madera, tiene una cierta absorcion que ayuda a atenuar vibraciones ( muy recomendado antes que aluminio, lastima ya no los hacen).

 

Saludos.

[cardrw]

hace 9 minutos, Hal9000 dijo:

Si el tripode es de madera, tiene una cierta absorcion que ayuda a atenuar vibraciones ( muy recomendado antes que aluminio, lastima ya no los hacen).

Yo tengo uno que reemplaza al del EQ3, el problema es que plegado mide  más de un metro, se me hace complicado el transporte ya que no tengo auto.

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 21 de Diciembre del 2016 por cardrw