m42, una sola toma

[fbuezas]

hace 59 minutos, javier ar. dijo:

los spikes horizontales de esa misma estrella aparecerían también dobles

Solo si no estuvieran horizontales. Esto no es astigmatismo, es interferencia de las dos estrellas con la araña del secundario

[javier ar.]

No entendí lo que quisiste decir. Fijate que la aberración aparece en todas las estrellas de la periferia. Si la estrella es doble, el spike es doble en todas las direcciones. Igual no es para discutir, solo me pareció un detalle curioso, lo mismo pasa con oculares que tienen astigmatismo con estrellas brillantes.

Editado 9 de Enero del 2017 por javier ar.

[criswille]

Hola Fernando

 

Te comento que 4:3 es la relación proporcional entre el ancho y el alto de la imagen. Una cámara con sensor Full Frame tiene un sensor del tamaño de un viejo cuadro de 35mm, gran sensor (caro) que permite capturar un campo mas amplio de la imagen. Mi duda venía a cuento de el efecto de coma que se veía en la imagen y cuanto mas grande fuera el sensor mas coma se vería en los bordes de la imagen, la mejor parte estaría en el centro del cuadro. A sensor chico teóricamente menos coma porque usas mas la parte del centro de la imagen que el telescopio proyecta en el sensor. La Canon 600D mía tiene un sensor de 22,3x14,9mm y lo que se denomina Focal Length Multiplier es el factor de multiplicación de la focal que en este caso es 1.6x, (es un 1.6 mas chico que un cuadro de 35mm) es decir que si mi telescopio fuera de 1000mm de focal, la imagen se representaría como si fuera de 1600mm de focal. Tu cámara (http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh3/panasonic-gh3DAT.HTM) tiene un sensor de 17.3x13mm, es mas chico aún y el factor de multiplicación es 2.0x (la mitad del de 35mm). Si a tu cámara le pones una lente de 50mm, en realidad la foto que sacas es como si hubieras usado una lente de 100mm. Con tu telescopio de 750mm estas fotografiando como si tu instrumento fuera de 1500mm de focal.

Otra cosa que juega mucho en esto es el tamaño de cada pixel porque en general a sensores mas chicos, pixeles mas chicos aún pero la ampliación de la imagen siempre estará dada por como el instrumento proyecte la imagen en el sensor. Todo esto viene a cuento porque notaba mucha coma en tu imagen de M42 y por eso pensé que era Full Frame. No quiero polemizar sobre este tema porque ya lo hemos conversado aqui:

 

 

[fbuezas]

hace 3 minutos, criswille dijo:

Hola Fernando

 

Te comento que 4:3 es la relación proporcional entre el ancho y el alto de la imagen. Una cámara con sensor Full Frame tiene un sensor del tamaño de un viejo cuadro de 35mm, gran sensor (caro) que permite capturar un campo mas amplio de la imagen. Mi duda venía a cuento de el efecto de coma que se veía en la imagen y cuanto mas grande fuera el sensor mas coma se vería en los bordes de la imagen, la mejor parte estaría en el centro del cuadro. A sensor chico teóricamente menos coma porque usas mas la parte del centro de la imagen que el telescopio proyecta en el sensor. La Canon 600D mía tiene un sensor de 22,3x14,9mm y lo que se denomina Focal Length Multiplier es el factor de multiplicación de la focal que en este caso es 1.6x, (es un 1.6 mas chico que un cuadro de 35mm) es decir que si mi telescopio fuera de 1000mm de focal, la imagen se representaría como si fuera de 1600mm de focal. Tu cámara (http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh3/panasonic-gh3DAT.HTM) tiene un sensor de 17.3x13mm, es mas chico aún y el factor de multiplicación es 2.0x (la mitad del de 35mm). Si a tu cámara le pones una lente de 50mm, en realidad la foto que sacas es como si hubieras usado una lente de 100mm. Con tu telescopio de 750mm estas fotografiando como si tu instrumento fuera de 1500mm de focal.

Otra cosa que juega mucho en esto es el tamaño de cada pixel porque en general a sensores mas chicos, pixeles mas chicos aún pero la ampliación de la imagen siempre estará dada por como el instrumento proyecte la imagen en el sensor. Todo esto viene a cuento porque notaba mucha coma en tu imagen de M42 y por eso pensé que era Full Frame. No quiero polemizar sobre este tema porque ya lo hemos conversado aqui:

 

 

Totalmente de acuerdo en todo, lo que pasa es que el formato de mi camara se llama tambien 4/3 y la bayoneta es llamada micro 4/3 pero no por la por de alto ancho (que ademas es 4:3) es por un criterio de camaras de video y el tubo donde estaba el sensor 

[criswille]

ahh, Ok!

[fbuezas]

hace 42 minutos, javier ar. dijo:

No entendí lo que quisiste decir. Fijate que la aberración aparece en todas las estrellas de la periferia. Si la estrella es doble, el spike es doble en todas las direcciones. Igual no es para discutir, solo me pareció un detalle curioso, lo mismo pasa con oculares que tienen astigmatismo con estrellas brillantes.

Hola Javier,

Porque polemizar, es bueno discutir, asi todos aprendemos. 

Te cuento que el astigmatismo fuera de eje da cruces que apuntan al centro, si estan a 45° quedan cruzadas a 45. En este caso es difracción y no se ve la linea horizontal porque las dos estrellas estan sobre esa linea horizontal. De todas formas es mi humilde opinión. 

Abrazo 

[javier ar.]

Fernando,

 

Está claro que los spikes son efecto de la difracción por la araña del secundario. Los spikes se ven como una línea  cuando están en foco, fuera de foco se vuelven dobles. La aberración de la coma genera una distorsión hacia afuera, y el astigmatismo, un distorsión circular, paralela al field stop en los oculares, en las estrellas brillantes. Esto independientemente de los spikes que genera la araña. En un artículo interesante, Don Pensack decía (estoy casi seguro) que en el astigmatismo se formaban dos puntos focales en la imagen. Me pasó de tener una estrella brillante en oculares con astigmatismo fuera de eje, y más allá de la deformación de la estrella en sí, no podía unir los spikes en las cuatro direcciones, si enfocaba los horizontales se desenfocaban (volvían dobles) los verticales y viceversa. Ahí identifiqué lo de los dos puntos focales.

 

Eso es lo que veo que pasa en tu imagen. Ahora entiendo que decías que los spikes horizontales se superponen, podría ser, pero el efecto se ve (más tenue) en otras estrellas. Por otra parte, esa estrella no parece una doble óptica, fijate acá:

 

http://s7d5.scene7.com/is/image/Orion/ap900_10162011?scl=1

 

Como vos decís, también es mi opinión, no tengo nada por seguro.

 

Saludos!

 

 

[fbuezas]

1 hour ago, javier ar. dijo:

No entendí lo que quisiste decir. Fijate que la aberración aparece en todas las estrellas de la periferia. Si la estrella es doble, el spike es doble en todas las direcciones. Igual no es para discutir, solo me pareció un detalle curioso, lo mismo pasa con oculares que tienen astigmatismo con estrellas brillantes.

Javier, 

Creo que esta foto es del Hubble y aparece lo mismo (estrella a la derecha) y mas alla hay otra que no tiene ese efecto. Ademas todas las cruces estan a 45° ya que la araña esta a 45 respecto del fotograma y no se orientan segun radio y perimetro (sagital y normal)

Abrazo

[javier ar.]

Fernando, por supuesto que la orientación del sensor va a determinar la inclinación de los spikes. Recuerdo en mis épocas de astrofotografía miraba como los orientaba Ivan Eder para imitarlo. 

 

En la foto del Hubble veo una estrella doble (la de la derecha) con spikes dobles en todas las direcciones.

 

Fe de erratas: en la foto que te pasé antes, las estrellas son dobles ópticas, solo que un componente es tan débil que no genera spikes visibles. 

 

Saludos!

 

 

[fbuezas]

hace 2 minutos, javier ar. dijo:

Fernando, por supuesto que la orientación del sensor va a determinar la inclinación de los spikes. Recuerdo en mis épocas de astrofotografía miraba como los orientaba Ivan Eder para imitarlo. 

 

En la foto del Hubble veo una estrella doble (la de la derecha) con spikes dobles en todas las direcciones.

 

Fe de erratas: en la foto que te pasé antes, las estrellas son dobles ópticas, solo que un componente es tan débil que no genera spikes visibles. 

 

Saludos!

 

 

No entendi, jijijij

¿entonces es difracción  o astigmatismo? 

[cardrw]

hace 56 minutos, javier ar. dijo:

 

Fernando, por supuesto que la orientación del sensor va a determinar la inclinación de los spikes. Recuerdo en mis épocas de astrofotografía miraba como los orientaba Ivan Eder para imitarlo. 

 

Al realizar las primeras pruebas con una cámara de tipo astronómica conviene verificar la inclinación del sensor haciendo fotografía en tierra. Mi experiencia con una Orion Starshoot Pro II fué que encontré que el sensor está inclinado a 90° de la inscripción de la marca del producto, o sea que dicha marca tuve que ponerla vertical para que las fotos salieran en posición normal. Con la cámara QHY Minicam 5F encontré que tenía que posicionarla de manera que el ventilador quedara en la parte de abajo, de otra manera las fotos salían patas para arriba.   Todo eso trabajando con un refractor de 80 mm. Demás está decir que en las fotografías de propaganda muestran ambas en la posición incorrecta. 

Editado 9 de Enero del 2017 por cardrw

[javier ar.]

jaja, no nos entendemos.

 

Abrazo!

[clear]

hace 2 minutos, javier ar. dijo:

jaja, no nos entendemos.

 

si algo no le falta al amigo fbuezitas es ganas de entender

[javier ar.]

hace 2 horas, clear dijo:

 

si algo no le falta al amigo fbuezitas es ganas de entender

 

No dije lo contrario.

[clear]

hace 7 minutos, javier ar. dijo:

No dije lo contrario.

Yo No dije que vos dijiste lo contrario ... y asi ad infinitum

Editado 10 de Enero del 2017 por clear

[javier ar.]

[fbuezas]

hace 19 horas, jwackito dijo:

 

Cuanto más redondas y chiquitas las estrellas, mejor. Los spikes (así se llaman esos artefactos) son producto de que la captura está hecha con un telescopio que tiene obstrucción en el eje óptico. Los 4 spikes son por la araña que sostiene el espejo secundario.

 

@fbuezas, puede ser que el tele esté descolimado? las estrellas del trapecio parece están bien enfocadas pero hacia la parte de  la izquierda se nota la sombra del secundario en las estrellas formando como un anillo en lugar de un punto, como si estuvieran desenfocadas. Hacia la derecha también hay coma. No probaste algún corrector?

 

Abrazo.

 Antes de empezar me fijé que  estuviera bien corregida la colimacion. Puede que no quedara al 100 pero es lo mejor que pude. El centro esta bien, lo que ves es coma y talvez un problemita en el foco. Sólo fue una foto para probar a ver cómo salía el cielo. 

Tengo el corrector de coma pero aún no pude adaptar la cámara por el anillo que es d y el que yo tengo es m42. 

Ya mandé a construir en el tornero un adaptador para poder poner la cámara.

 

[fbuezas]

hace 2 horas, clear dijo:

 

si algo no le falta al amigo fbuezitas es ganas de entender

jejeje. que buen grupo es este.

hace 37 minutos, javier ar. dijo:

a que te dedicas javier?

[ricardo]

Fernando,

 

esta mal la distancia del corrector de coma, no logra resolverlo porque tenes coma evidente en los bordes. o esta sobre corregido. Me llama la atención el spike diagonal mas intenso de un lado, puede ser que el tubo del focuser este obstruyendo, o tengas tilt.

 

Saludos y buenos cielos!

[ricardo]

hace 17 minutos, fbuezas dijo:

jejeje. que buen grupo es este.

a que te dedicas javier?

 

Esto deberia ir por mensaje privado. 

 

Saludos y buenos cielos!

 

 

[Warlock]

Hice una simple pregunta, porque en realidad ese efecto de "destello" me encanta y lo he visto en muchas fotos. Pensé que lo hacía algun filtro en la edición. Por eso pregunté y se armó un hermoso debate.

@fbuezas a mi me encanta como está! Ojalá pudiera sacar fotos así. Tengo un Dobson Flextube de 203mm y hace poco adquirí el Skymax102 con la intención de acoplarlo a la Staradventurer y la cámara.

 

Abrazo!

[fbuezas]

hace 4 minutos, Warlock dijo:

Hice una simple pregunta, porque en realidad ese efecto de "destello" me encanta y lo he visto en muchas fotos. Pensé que lo hacía algun filtro en la edición. Por eso pregunté y se armó un hermoso debate.

@fbuezas a mi me encanta como está! Ojalá pudiera sacar fotos así. Tengo un Dobson Flextube de 203mm y hace poco adquirí el Skymax102 con la intención de acoplarlo a la Staradventurer y la cámara.

 

Abrazo!

Es un buen debate, es interesante.

Respecto de las fotos te comento que podes superarme fácilmente ya que soy un principiante y tenes un equipo buenisimo.

Abrazo

[javier ar.]

hace 11 horas, fbuezas dijo:

jejeje. que buen grupo es este.

a que te dedicas javier?

 

Reparto mi tiempo entre el mundo de la música y el de la educación.

 

Saludos!