Reflex refrigerada cooler peltier

[silvio bilos]

 Comparto mi experiencia acerca de  la modicación que hice sobre una canon t2i , a la cual le monté un sistema de refrigeración peltier y disipación tipo cold finger.

Adjunto una imagen de la misma terminada a la cual además retiré el filtro IR , y dos imágenes de prueba con sensor a 12 grados C en una noche muy calurosa, de omega centauro : 60 segundos a iso 6400 con mak 102-1300  desde cielo urbano. 

 Nota : La primer imagen es sin refrigeración , la segunda a 12 grados 

 

Editado 27 de Enero del 2017 por silvio bilos

[Tunitas]

Exelente Laburo ,se nota la diferencia de menos ruido , pero porque en la segunda si es la refrigerada sale con menos contraste de fondo.

Ah ! barbaro como tira ese mak!!!

[cardrw]

Es notable la diferencia en cuanto al ruido provocado por calentamiento. El ruido de croma que presenta la segunda es el llamado ruido "Canon" y es inherente a cualquier sensor CMOS. 

[clear]

hace 11 horas, cardrw dijo:

ruido "Canon"

 

las nikon tambien tienen ruido "Canon", no ?

[cardrw]

hace 1 hora, clear dijo:

 

las nikon tambien tienen ruido "Canon", no ?

No las quiero  ni pintadas las Nikon. A menos que alguien me regale una. El ruido que llaman "Canon" es  un efecto particular de los sensores CMOS en general. 

[clear]

hace 4 minutos, cardrw dijo:

No las quiero  ni pintadas las Nikon.

 

por que ? mi idea era comprar nikon para empezar con astrofoto , la 3300 la mas baratita

[cardrw]

Quería agregar que en general es un defecto común en los sensores CMOS más económicos.

[cardrw]

hace 5 minutos, clear dijo:

por que ? mi idea era comprar nikon para empezar con astrofoto , la 3300 la mas baratita

Hay tres razones:

 

1 - El software dedicado a las Nikon no es muy abundante. 

 

2 - Las ópticas Nikon en general son más caras  que las de Canon. 

 

3 - Soy canonista . Otras marcas que usé son: Pentax, Cósina, Yashica, Kodak, Agfa Gevaert, Panasonic, Sony. 

Editado 27 de Enero del 2017 por cardrw

[clear]

@cardrw pero teniendo esto en cuenta :

 

• el software para nikon no es abundante, pero tampoco inexistente , y no seria un impedimento para realizar fotos como las q se ven aqui, no ?
• las opticas son caras , pero si voy a hacer foco primario no aplica , incluso la idea es comprar "body only"

 

teniendo eso en cuenta , algun otro motivo por el cual me recomendarias canon?

 

Editado 27 de Enero del 2017 por clear

[cardrw]

hace 14 horas, silvio bilos dijo:

Adjunto una imagen de la misma terminada a la cual además retiré el filtro IR , y dos imágenes de prueba con sensor a 12 grados C en una noche muy calurosa, de omega centauro : 60 segundos a iso 6400 con mak 102-1300  desde cielo urbano. 

El Mak 102 mm es excelente, lo usé para fotos de aves en el campo con una Pentax K10D  y una Canon Xsi.  

[cardrw]

hace 5 minutos, clear dijo:

teniendo eso en cuenta , algun otro motivo por el cual me recomendarias canon?

Ver el punto 3 "soy canonista". 

 

En serio fijate antes de comprar, habrá que ver si el modelo que mencionás no tiene esa eliminación automática del ruido que en otros modelos de Nikon no se podía quitar, eliminaban estrellas de poco brillo. 

Editado 27 de Enero del 2017 por cardrw

[Fgomezm]

hace 16 minutos, cardrw dijo:

Hay tres razones:

 

1 - El software dedicado a las Nikon no es muy abundante. 

 

2 - Las ópticas Nikon en general son más caras  que las de Canon. 

 

3 - Soy canonista . Otras marcas que usé son: Pentax, Cósina, Yashica, Kodak, Agfa Gevaert, Panasonic, Sony. 

Complemento algunas cosillas más respecto a la eterna discusión Nikon vs Canon para astrofotografía

 

1- Hay muy pocos drivers para los principales programas de captura para las Nikon. En cambio para las Canon están casi todos.

 

2- Hasta donde yo sé a las Nikon no se les puede eliminar el filtro IR por lo que las nebulosas de emisión en H alfa no rinden tanto como con las Canon modificadas

 

3- Las Nikon tenían un preprocesamiento de las Raw que elminaban las estrellas más débiles confundiéndolas con ruido de fondo. Le llamaban las Stars- eaters

 

4- Un cuerpo de una Canon T3i o una 1000D que son fácilmente modificables salen muy baratos en el mercado de segunda mano.

 

5- La única razón ( a mi entender) para optar por Nikon es si ya tienes un conjunto de lentes. Los lentes de Canon y Nikon (y viceversa) no son intercambiables y eso condiciona todo .

[clear]

hace 4 minutos, Fgomezm dijo:

discusión Nikon vs Canon para astrofotografía

 

teniendo todo eso en cuenta .. me parece que voy a ir por una canon entonces.

gracias querido amigo

[isantander]

hace 14 horas, silvio bilos dijo:

Nota : La primer imagen es sin refrigeración , la segunda a 12 grados

Muy buen trabajo! La temperatura del sensor la fijaste o es lo mínimo a lo que puede llevarlo respecto a la temperatura que había en ese momento? pregunto porque la mayoría que tiene la "heladerita" trabaja con temperaturas mucho menores.

 

saludos

[cardrw]

1 hour ago, clear dijo:

me parece que voy a ir por una canon entonces.

Las Canon de la serie T están a buen precio y graban en HD también. 

[antareano]

Muy buen laburo Silvio!!! muy prolijo

[silvio bilos]

hace 4 horas, isantander dijo:

Muy buen trabajo! La temperatura del sensor la fijaste o es lo mínimo a lo que puede llevarlo respecto a la temperatura que había en ese momento? pregunto porque la mayoría que tiene la "heladerita" trabaja con temperaturas mucho menores.

 

saludos

En ese momento la temperatura ambiente era de 36 grados , en la ciudad y 12 grados es una temperatura programada. Lo máximo que dió el sistema fue 9 grados . En el campo,  en una noche invernal las cosas cambian radicalmente. Se puede descender mucho más , pero sólo es necesario llegar a 0 grados 

Editado 27 de Enero del 2017 por silvio bilos

[silvio bilos]

1 hour ago, antareano dijo:

Muy buen laburo Silvio!!! muy prolijo

Gracias Antareano ! Un saludo !!! 

[Christian Hilbert]

On 26/1/2017 at 21:16, silvio bilos dijo:

 Comparto mi experiencia acerca de  la modicación que hice sobre una canon t2i , a la cual le monté un sistema de refrigeración peltier y disipación tipo cold finger.

Adjunto una imagen de la misma terminada a la cual además retiré el filtro IR , y dos imágenes de prueba con sensor a 12 grados C en una noche muy calurosa, de omega centauro : 60 segundos a iso 6400 con mak 102-1300  desde cielo urbano. 

 Nota : La primer imagen es sin refrigeración , la segunda a 12 grados 

 

Hola Silvio,

Te felicito por el trabajo está espectacular.

Te consulto sobre como hiciste el contacto del "dedo frío" con la sensor?

Si tenes alguna foto te lo agradecería.

Abrazo

Christian

[agustindiiorio]

On 27/1/2017 at 11:49, cardrw dijo:

Ver el punto 3 "soy canonista". 

 

En serio fijate antes de comprar, habrá que ver si el modelo que mencionás no tiene esa eliminación automática del ruido que en otros modelos de Nikon no se podía quitar, eliminaban estrellas de poco brillo. 

Hola cardrw. Muy bueno te quedo la canon, yo estoy haciendo una nikon d60 de sensor ccd legítimo de sony, 10mp sin eliminación del ruido automatico. La verdad es que no veo mas que la falta de software para controlar funciones extra que nikon no sea buena para astrofoto. Hay unos programas para retocar el tema almacenamiento raw sin comprimir y bien pura en nikonhaker.com. todavía no intente pero voy a ver que es. Otra cosa. Yo soy de nikon!

Jaja saludos!

[cardrw]

hace 7 horas, agustindiiorio dijo:

Hola cardrw. Muy bueno te quedo la canon, yo estoy haciendo una nikon d60 de sensor ccd legítimo de sony, 10mp sin eliminación del ruido automatico. La verdad es que no veo mas que la falta de software para controlar funciones extra que nikon no sea buena para astrofoto. Hay unos programas para retocar el tema almacenamiento raw sin comprimir y bien pura en nikonhaker.com. todavía no intente pero voy a ver que es. Otra cosa. Yo soy de nikon!

Jaja saludos!

Gracias Agustín pero esta Canon es de @silvio bilos. Tengo una 450D pero no la uso para astrofotografía.  De Pentax pasé a Canon hace pocos años, en la época que andaba en eso de las compras de reflex la Nikon estaba muy cara y nunca tuvieron variedad de lentes como sí tenía Pentax.  Tuve la Pentax K1000 a rollitos, terrible maquinón era, a ´prueba de balas. 

 

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 9 de Mayo del 2018 por cardrw

[fsr]

Buen laburo!

 

Se nota la reducción del ruido, mas allá de que en la 2da toma por algún motivo hay cierta falta de nitidez. Tal vez estaba algo fuera de foco, o había condensación?

Editado 9 de Mayo del 2018 por fsr

[agustindiiorio]

hace 4 horas, cardrw dijo:

Gracias Agustín pero esta Canon es de @silvio bilos. Tengo una 450D pero no la uso para astrofotografía.  De Pentax pasé a Canon hace pocos años, en la época que andaba en eso de las compras de reflex la Nikon estaba muy cara y nunca tuvieron variedad de lentes como sí tenía Pentax.  Tuve la Pentax K1000 a rollitos, terrible maquinón era, a ´prueba de balas. 

 

 

Saludos.

 

Carlos.

Jaja no me di cuenta. De pentax tuve algún objetivo adaptado a nikon y se portan muy bien, máquinas analógicas no me imagino lo que debe ser hacer una astrofoto con eso. 

[cardrw]

hace 52 minutos, agustindiiorio dijo:

Jaja no me di cuenta. De pentax tuve algún objetivo adaptado a nikon y se portan muy bien, máquinas analógicas no me imagino lo que debe ser hacer una astrofoto con eso. 

Nunca hice fotografía astronómica con máquinas analógicas, con el precio de los rollitos me imagino que era carísimo. Empecé a hacer algo con una Sony Mavica, era una risa, funcionaba con un diskete. Mi primer telescopio lo compré hace unos 10 años y solo hice alguna foto lunar con la Pentax K10D.  No hice mucho porque no tengo lugar en casa para ver el cielo.  

Editado 9 de Mayo del 2018 por cardrw