prueba Carina 6-2-17 desde chacarita

[fmeconi]

Aquí les dejo una imagen de la nebulosa Carina hecha anoche desde la terraza de mi edificio en Chacarita. El equipo de siempre, galileo 150-1400, cámara sony a6300 a foco primario, con reductor focal casero que da un 0.66x aprox (depende de dónde lo ubique en el tren óptico) y filtro UCH celestron. Entre el filtro y el reductor (que da un tinte azul) los colores de los lights están muy virados al azul/violeta, así que en el procesado intenté llevarlos a lo que me suele salir en la cámara.

 

Es un stack de unos 18 frames, procesados en LR y apilado manual y retoques finales en PS. Los lights son de 30" a iso 8000. Algo que noto siempre en las fotos que hago, imagino por el equipo limitado, es que les falta muchísima nitidez, o definición, se ven "borrosas". Simplemente quisiera saber si eso responde a que indefectiblemente salen movidas por la eq2, o si es un tema de foco, o de la calidad de la óptica, o qué...

 

Espero críticas y sugerencias!

 

Saludos.

[ricardo]

El reductor focal es basicamente culpable! En el centro al menos deberias tener enfocadas las estrellas, de todos modos analizando la imagen con el CCD Inspector tenes un par de bardos importantes

 

Curvatura

 

Al sensor tiene que llegar un campo lo mas plano posible, para eso se usan los correctores de coma (newton) o aplanadores de campo (refractores). Ya sea el reductor focal o el espejo primario tenes un campo curvo terrible.

 

Colimado

 

 

Bueno, esta un poco descolimado , fijate donde esta el centro y donde deberia estar. 

 

Te sugiero gastar la camara sin reductores de focal ni nada de eso, recorda que los reductores de focal son ESPECIFICOS para la optica.. no va cualquiera!

 

Saludos y buenos cielos!

[javieriaquinta]

No estaba muy pifiado con el tema de la Luna en este post.

 

Gastate un tiempo en colimar bien. El laser te ayuda a arrimar. Si no tenés opción dado el barlow interno, utilizá una estrella desenfocada (a unos 200x) y vas corrigiendo muy de a poco.

 

 

Adoro el CCDInspector.

[fbuezas]

1 hour ago, ricardo dijo:

Colimado

que genial ese programa. Vos le pones una imagen y el tipo te tira esa información? 

Que genialidad.

[fbuezas]

hace 1 hora, fmeconi dijo:

Algo que noto siempre en las fotos que hago, imagino por el equipo limitado, es que les falta muchísima nitidez, o definición, se ven "borrosas".

Tiene que ver con los círculos de tolerancia y el tamaño de los pixeles de tu cámara. Tu equipo es un f10 (aprox) y eso hace que los discos de Airy sean como 10 veces mas grandes que los pixeles de tu camara. Claro que la calidad de la optica contribuye a eso que decís. Lo predice la teoría y yo ya hice dos pruebas con equipos buenos (mi newton con un barlow a f10)  y con un meade lx90 muy bueno que es f10 y tenia ese problema. Ahora con el reductor a f6.3 salen super nítidas.

Es decir, mas de f7 u f8 da imágenes "muy" aumentadas, y los censores de pixeles chicos  lo "ven". 

Si pudieras quitar el barlow y hacer foco en la camara seguro tendrias una coma tremenda en los bordes pero en el centro tendrías  mucha mas nitidez. Incluso al recortar la imagen y "llevarla" al campo que te da en 1400mm seria mucho mejor. ademas que seria mucho mas rapido.

No probaste hacer piggyback con algún teleobjetivo? con un 200mm haces desastres querido!!!!!

PD La foto es muy buena, tu técnica es genial

[ricardo]

hace 58 minutos, fbuezas dijo:

que genial ese programa. Vos le pones una imagen y el tipo te tira esa información? 

Que genialidad.

 

Eso es una parte nada mas, despues te dice el background, fwhm, aspecto, etc, te captura las fotos a medida que llegan y en tiempo real ves como viene tu sesion. 

 

http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/

 

Saludos y buenos cielos!

[fmeconi]

 

hace 4 horas, ricardo dijo:

El reductor focal es basicamente culpable!

Muchas gracias por el análisis Ricardo. Acá dejo una foto del mismo objeto sin reductor focal, decís que no tiene los problemas de la otra? Por otra parte, a la que analizaste la corregí con la herramienta del lightroom que corrige la curvatura, quizás eso tenga que ver?

   

[fmeconi]

hace 3 horas, fbuezas dijo:

No probaste hacer piggyback con algún teleobjetivo? con un 200mm haces desastres querido!!!!!

Apenas estrené la cámara le saqué a M42 con el 55-210 en 210mm, pero ese día tenía problemas con la puesta en estación y el motor estaba más mañoso que de costumbre así que eran expos muy cortas. Tengo que insistir, cuando vaya al campo pruebo de vuelta. De todas formas me dio la sensación de que hubiese preferido un 300mm...  Pero sí, la verdad que los campos amplios son hermosos y ciertamente se notarían menos los problemas de la eq2. Tendría que intentar sacarle peso igual de alguna manera, porque entre el tubo, la cámara y el zoom queda muy forzado... 

[cardrw]

Tenés un problema de alineación de la montura. 

[fmeconi]

hace 4 horas, fbuezas dijo:

No probaste hacer piggyback con algún teleobjetivo? con un 200mm haces desastres querido!!!!!

 

Acá encontré un frame y un apilado de 3:

 

 

 

 

[CODO]

hace 1 hora, fmeconi dijo:

 Acá dejo una foto del mismo objeto sin reductor focal

Para mi modesto entender,el problema ahora sin reductor,radica en ajustar la velocidad del motor,porque en esta toma,se notan todas las estrellas con la misma coma.Saludos,César.

[fbuezas]

hace 26 minutos, fmeconi dijo:

 

Acá encontré un frame y un apilado de 3:

 

 

 

 

muy buenaaaaaaaaaa

pero codo tiene razon, esta un poco fuera de estacion.

[fbuezas]

a, usa prop mas cuadrada (tipo 3/2 o 4/3) eso te va a dar mejor resultado

[fmeconi]

hace 3 minutos, fbuezas dijo:

a, usa prop mas cuadrada (tipo 3/2 o 4/3) eso te va a dar mejor resultado

Si, era justo lo que me decía @sfellero, tengo que acordarme de cambiar el seteo cuando le saco al cielo!

[CODO]

hace 14 minutos, fbuezas dijo:

usa prop mas cuadrada (tipo 3/2 o 4/3) eso te va a dar mejor resultado

Por favor Fernando,si no es mucha molestia,quisiera saber que significa esta explicación.Si no es correcto por esta vía,mandame por MP.Gracias y disculpá.saludos,César.PD:sin apuro. 

[fbuezas]

hace 5 minutos, CODO dijo:

Por favor Fernando,si no es mucha molestia,quisiera saber que significa esta explicación.Si no es correcto por esta vía,mandame por MP.Gracias y disculpá.saludos,César.PD:sin apuro. 

Una tonteria, es el formato que esta usando, tipo cine. La cámara de él le permite elegir diferentes formatos, usando diferentes partes del sensor. Mi recomendación es que lo use en el modo de fotos mas cuadradas y no tan tipo "cine"

[CODO]

hace 6 minutos, fbuezas dijo:

elegir diferentes formatos

Muchas gracias,abrazo,y cuídate,César.

[cardrw]

Lo que tiene es un problema de alineación, se notan estrellas alargadas en todo el rango de la toma, a mi entender no es solamente un problema de coma. 

 

Editado 7 de Febrero del 2017 por cardrw

[fmeconi]

hace 2 horas, cardrw dijo:

Lo que tiene es un problema de alineación, se notan estrellas alargadas en todo el rango de la toma, a mi entender no es solamente un problema de coma. 

 

Por alineación estamos hablando de puesta en estación, no?

[fbuezas]

hace 44 minutos, fmeconi dijo:

Por alineación estamos hablando de puesta en estación, no?

yep

[cardrw]

hace 5 minutos, fbuezas dijo:

yep

Usted lo  ha dicho.

[fmeconi]

hace 9 horas, fbuezas dijo:

yep

 

hace 9 horas, cardrw dijo:

Usted lo  ha dicho.

 

Si, confieso que me cuesta bastante el tema de la puesta en estación, uso el método de deriva con ocular reticulado, pero la montura no tiene controles finos para acimut entonces tengo que aflojar un poco el bulón que la agarra a las patas, pero al aflojarla ésto hace que se incline un poco con lo que cambia la corrección del ángulo (latitud) etc... Y, más allá de eso, una vez que logro no tener deriva en declinación, indefectiblemente las estrellas bailan para adelante y para atras en el eje de AR, el eje y engranaje del motor tienen bastante juego cuando encastran con el engranaje de la montura, etc. Pero bueno, tampoco vamos a echarle toda la culpa al equipo, me cuesta bastante el proceso y a los 45 minutos termino dándolo por bueno aunque debería seguir ajustando.

[cardrw]

hace 2 horas, fmeconi dijo:

 

 

Si, confieso que me cuesta bastante el tema de la puesta en estación, uso el método de deriva con ocular reticulado, pero la montura no tiene controles finos para acimut entonces tengo que aflojar un poco el bulón que la agarra a las patas, pero al aflojarla ésto hace que se incline un poco con lo que cambia la corrección del ángulo (latitud) etc... Y, más allá de eso, una vez que logro no tener deriva en declinación, indefectiblemente las estrellas bailan para adelante y para atras en el eje de AR, el eje y engranaje del motor tienen bastante juego cuando encastran con el engranaje de la montura, etc. Pero bueno, tampoco vamos a echarle toda la culpa al equipo, me cuesta bastante el proceso y a los 45 minutos termino dándolo por bueno aunque debería seguir ajustando.

Me pasa lo mismo.   Hay que armarse de paciencia y de a poco ir mejorando.

 

Es bueno irse animando a hacer fotos.

 

Saludos.

 

Carlos.  

 

 

[fmeconi]

hace 1 hora, cardrw dijo:

Me pasa lo mismo.   Hay que armarse de paciencia y de a poco ir mejorando.

 

Es bueno irse animando a hacer fotos.

 

Saludos.

 

Carlos.  

 

 

Alguien podría ponerse y organizar un curso práctico, no??

[cardrw]

Fijate que hay tutos en  EP.  En Internet también hay material abundante, sobre todo en inglés. Pero no obstante se encuentran cosas en castellano.