Roseta en paleta Hubble

[marianomf]

Hola gente. Finalmente pude juntar el canal SII que me faltaba para este hermoso objeto de nuestros cielos de verano. La luna estaba iluminda al 90% ese día por lo que la idea era hacer una pruebas sin mucha expectativa de como se comportaba el filtro Baader SII de 8nm. El resultado no fue tan malo así que decidí usar la adquisición y juntarla con los datos que tenía de antes para completar la imagen en los clásicos colores del telescopio Hubble.

 

120 min en Ha (Astrodon 5 nm) a -20º C

105 minutos en OIII (Baader 8,5 nm)  a -15º C

60 minutos en SII (Baader 8 nm) a -20º C

Tomas de 90 segundos. Canon 500mm F4 y cámara ASI1600MM-C sobre NEQ6.

Alineado y adquisición con Sharpcap, procesado en CCDStack y Photoshop.

La foto tiene un recorte para mejorar la composición.

 

[ricardo]

Hola Mariano,

 

Tomas de 90 segundos ? Porque tan poco ?  Con tan poco tiempo de expo para banda estrecha tenes muchisima informacion, y una resolucion magnifica. Me llama la atencion que con una lente tengas tan poco fov, o el recorte fue violento ?

 

Me gusta mucho como te quedo, tal vez le tocaria el cyan un poco, pero ya de maniatico.

 

Abrazo

 

 

[marianomf]

Gracias Ricardo! Me alegro que te guste.

 

hace 4 horas, ricardo dijo:

Tomas de 90 segundos ? Porque tan poco ?

Yo te respondería con otra pregunta: para qué más largas? jaja. Tené en cuenta que esta cámara no es CCD, sino CMOS (monocromático y enfriado) y los sensores cmos tienen mucho menos ruido de lectura. No se pueden trabajar de la misma forma. No quiero hacer muy larga la respuesta, pero tiene que ver con lo que hablábamos antes de estar sky limited y de la importancia del ruido de lectura que te determina un piso por debajo del cual la señal queda tapada por el ruido en cada toma. Mientras que con un kaf-8300 podés necesitar tomas de una hora o más para superar ese piso, con este cmos podés necesitar 4 minutos para estar sky limited. Leí en algún post tuyo que tenés el libro de R. Gendler, Lessons from the masters... el primer capítulo de Stan Moore sobre teoría de la astrofotografía lo explica mucho mejor de lo que yo puedo hacerlo.

He probado con tomas más largas, a menor ganancia, pero es poco lo que se gana (un pelín de snr) y mucho lo que se pierde: menor resolución, mayor FWHM, menor efecto del dithering, mayor probabilidad de errores de guiado que obligan a descartar tomas más largas, entre otras.

 

hace 4 horas, ricardo dijo:

Me llama la atencion que con una lente tengas tan poco fov, o el recorte fue violento ?

 

Para que te des una idea exacta del recorte el cuadro completo es este: http://www.astrobin.com/281175/

500mm es corto pero el sensor tiene un factor de multiplicación de poco más de 2, comparado con una réflex hay una diferencia importante. Saqué la cuenta y el recorte sin redimensionar tiene unos 9 megapíxeles (16 megapíxeles el cuadro completo) más que aceptable para hacer una buena impresión y más de lo que traen muchas cámaras astronómicas en resolución completa, así que no diría que fue violento. Podría haber recortado menos pero las partes negras del cielo no quedaban bien en la composición, me pareció mejor así.

 

Un abrazo!

 

Editado 13 de Febrero del 2017 por marianomf

[fbuezas]

Hola Mariano

La calidad es impresionante.

Imprimiste alguna en papel?

que tamaños?

como quedan?

 

Saluti

Editado 13 de Febrero del 2017 por fbuezas

[marianomf]

hace 2 horas, fbuezas dijo:

Imprimiste alguna en papel?

que tamaños?

como quedan?

 

No, todavía no. Soy de imprimir poco las fotos y en astrofotografía todavía estoy en fase de pruebas y aprendizaje, no tengo nada que me parezca suficientemente bueno o acabado como para imprimirlo. Pero por ahí no vendría mal hacer alguna prueba.

Saludos!

Editado 13 de Febrero del 2017 por marianomf

[marianomf]

hace 3 horas, ricardo dijo:

tal vez le tocaria el cyan un poco

 

Si, la vuelvo a mirar y coincido. Que me recomendarías hacerle al cian?

[fbuezas]

Ahora, marianomf dijo:

Que me recomendarías hacerle al cian?

Yo lo tiraria mas al azul 

[ricardo]

hace 25 minutos, marianomf dijo:

 

Si, la vuelvo a mirar y coincido. Que me recomendarías hacerle al cian?

 

 

En realidad el problema lo tengo yo, el monitor de mi casa me lo muestra muy celeste..  viendolo aca en la oficina se ve perfecto. 

 

Definivitamente deberia re-leer el capitulo de Moore! Lo del crop fue porque me acordaba de tu versión bicolor de Rosetta y tenia mas campo, y estaba esperando la SHO jaja

 

Abrazo!

[ignacio_db]

Excelente imagen, Mariano! Me gusta el balance de colores que lograste.

 

slds

Ignacio

[Christian Hilbert]

Mariano, te felicito por la imagen, esta muy pero muy buena. La definición y la profundidad que lograste me sorprendieron.

Volviendo a la consulta de Ricardo sobre los tiempos de subexposición de 90 segundos, te consulto:

tengo entendido que estar Sky-limited consiste en aumentar el tiempo de exposición de manera que el ruido preponderante sea el del cielo (fotonico), y que el ruido de lectura no influya mas de un 5% (o 10%) sobre el total del ruido. Esto funciona muy bien con las cámaras refrigeradas ya que no consideran preponderante el ruido por calentamiento (en mi caso con una réflex sin refrigerar, viviendo en Misiones, ya te imaginaras el suplicio que significa el calentamiento)

Como bien indicas, las CMOS tienen un ruido de lectura menor a las CCD, por lo que el tiempo de subexposición para estar sky-limited es menor.

No obstante ello, me sorprenden los 90 segundos y el resultado que conseguiste!

La consulta es como haces en la práctica para calcular los tiempos de subexposición?

Gracias

 

Christian

 

[cardrw]

hace 11 horas, marianomf dijo:

Tomas de 90 segundos. Canon 500mm F4 y cámara ASI1600MM-C

¡Muy buena Mariano!   ¿Trabajaste con el diafragma a f/4 o lo cerraste algún punto más?

Editado 14 de Febrero del 2017 por cardrw

[antareano]

Exclente Mariano!!!! que suavidad en los colores y bien tersa la imagen!!!!

[marianomf]

hace 20 horas, Christian Hilbert dijo:

La consulta es como haces en la práctica para calcular los tiempos de subexposición?

 

Gracias Christian! Para calcular los tiempos de subexposición y tratando de maximizar la relación señal ruido, básicamente hay que tener en cuenta dos cosas, el ruido de lectura que va a determinar el piso y el rango dinámico que va a determinar el techo del tiempo de exposición. Hay que tratar de que la señal no quede sepultada por debajo del ruido de lectura y hay que evitar que las estrellas o las partes más brillantes del objeto se quemen porque los fotosites se cargaron de electrones por encima de su capacidad. Tanto el ruido de lectura como el rango dinámico son afectados por la ganancia, así que la cuestión es hacer equilibrio con todos estos parámetros. Después hay muchas cosas que pueden inclinar la balanza para un lado o para el otro, dependiendo de otras características y capacidades del equipo. 

Saludos!

[marianomf]

hace 20 horas, cardrw dijo:

¡Muy buena Mariano!   ¿Trabajaste con el diafragma a f/4 o lo cerraste algún punto más?

 Gracias! Siempre a f4, si cierro el diafragma la luz del tubo pierde la forma circular y apaprecen unos spikes horribles en las estrellas. La nitidez que como en todo lente ganaría cerrando un poco el diafragma en este caso me animaría a decir que no cuenta, porque debo estar limitado por el seeing y el guiado y no por el lente, que es muy nítido incluso a f4.

Saludos

[AldoWil]

Yo le cebo mate en pleno campo mientras el maestro saca fotos!

[Panchosanpancho]

Impresionante! Felicitaciones Mariano!