Jupiter, te tengo

[fbuezas]

Estimados,

Anoche probe algo nuevo. Despues de las valiosas charlas que tuve con @Hal9000, @carlosdn, @cardrw, y tantos otros que me dieron una mano me di cuenta que mi camara tiene mas de 500 modos de vídeo (entre las combinaciones del frame rate, resolución, calidad etc) y al menos encontré 2 modos en los que no comprime y redimensiona la imagen tomada a 1:1. Esto lo hace en 1280x720. 

La siguiente imagen son 45 segundos (2000 frames) de los que me quede con el 75% mejor. a iso 400 1/60 seg con mi lumix gh3 y el 150mm a f10 (barlow x2)

[danr19]

Bastante mejor, Fernando.

Voy a tratar de probar también este fin de semana largo para ver si obtengo algo decente.
Creo que tenemos que aprender, mejorar y optimizar hasta sacarle el máximo provecho con el equipamiento que uno tenga.

Lo bueno que tenemos los consejos y el apoyo de los que más saben en EP

 

Saludos,

 

Daniel

[jwackito]

Ahí va queriendo! Felicitaciones por la captura.

[cardrw]

Así está saliendo mejor.  Hacía rato que me habían comentado sobre el tema que los mejores resultados se conseguían a baja o media resolución.  Ahora lo que nos falta, tanto a vos como a mi, es empezar a experimentar con el famoso Winjupos, que, además de otras herramientas que dispone, nos permite hacer videos más largos. Ahora que trabajás a una resolución moderada, te sugiero que empieces a darle al Wavelets de Registax, que te abre un panorama muy interesante en planetaria. 

Editado 24 de Febrero del 2017 por cardrw

[clear]

muy bueno fer !!!

[CODO]

hace 2 horas, fbuezas dijo:

Anoche probe algo nuevo

Hay un viejísimo dicho que dice:,.."Sin sacrificio,no hay beneficio".Valió la pena desvelarse para lograr el cometido.Júpiter fué tu karma,pero ya lo tienes en el buche.Se vé muy bueno!!!!!,y seguramente se la vas a seguir hasta tener la mancha bién a tiro.Te felicito,Abrazo,César.

[Cristopher B.]

Felicitaciones, haz avanzado muy rápido en este mundo de la astrofotografía!

Yo por mi parte estoy comenzando con mis primeros intentos y obviamente sufriendo harto y viendo muy pocos logros jajaj  

 

 

 

[cardrw]

hace 49 minutos, Cristopher B. dijo:

Felicitaciones, haz avanzado muy rápido en este mundo de la astrofotografía!

Yo por mi parte estoy comenzando con mis primeros intentos y obviamente sufriendo harto y viendo muy pocos logros jajaj  

 

 

 

Hay que perseverar,  mejorar el enfoque y el procesado. En abril es la oposición y te vas a consagrar.  

[fmeconi]

Espectacular Fer!!! Muy linda, con Luna y todo!!!! Yo por mi parte estoy tapado de laburo así que de salir poco y nada, y ni hablar del campo... Pero cuando puedo al menos entro al foro a chusmear en qué anda la banda!!

 

Abrazos

[carlosdn]

Ahi va.....ya lo tenes!!!!

[francarry]

naaa loco, está espectacular!! tengo el mismo equipo!! ya voy a probar sacarle bien jaja

[Hal9000]

hace 21 horas, fbuezas dijo:

Anoche probe algo nuevo

Ahora te falta otro barlow mas en serie, o un x5 (powermate es un lujo ideal)

No hay otra con esa focal corta para planetaria, aunque tenes la ventaja de poder sacar campos amplios con las lunas.

Si no podes o no tenes otro barlow hay mas trucos aun que podemos charlar, y que yo aprendi con el tiempo.

 

 

hace 18 horas, Cristopher B. dijo:

Yo por mi parte estoy comenzando con mis primeros intentos y obviamente sufriendo harto y viendo muy pocos logros jajaj  

Mis primeros jupiter no eran redondos como ese .... jaja. Dale para adelante, mejora el enfoque, hace video con una buena cantidad de cuadros, y ponele el filtro ir a esa camara. Veo un sampleo incorrecto, no estas usando en 1:1 los pixeles o hay algo raro.

 

 

hace 9 horas, francarry dijo:

naaa loco, está espectacular!! tengo el mismo equipo!! ya voy a probar sacarle bien jaja

Con ese equipo se puede mucho mas, te puedo mostrar unas capturas que hice y me salieron buenas, hace ya varios años, (de taaaaantas que hice fallidas o mediocres), con el 150, usando 2  barlows en tandem, y las mias nunca fueron de las mejores que vi en este foro con ese equipo.

 

Salu2.

[cardrw]

hace 37 minutos, Hal9000 dijo:

 

hace 22 horas, fbuezas dijo:

Anoche probe algo nuevo

Ahora te falta otro barlow mas en serie, o un x5 (powermate es un lujo ideal)

No hay otra con esa focal corta para planetaria, aunque tenes la ventaja de poder sacar campos amplios con las lunas.

Si no podes o no tenes otro barlow hay mas trucos aun que podemos charlar, y que yo aprendi con el tiempo.

 

Lo ideal es un Powermate 4x que que es para un portaocular de 2 pulgadas, de esa manera evita  viñetear en campo amplio,  especialmente apto si el día de mañana decide adoptar una cámara con el sensor más grande.  

[fbuezas]

hace 53 minutos, cardrw dijo:

Lo ideal es un Powermate 4x que que es para un portaocular de 2 pulgadas, de esa manera evita  viñetear en campo amplio,  especialmente apto si el día de mañana decide adoptar una cámara con el sensor más grande.  

Tengo a disposición un meade lx90 de focal de 2m nativa que con mi balow lo llevo a 4m. Eso seguro da mejor resultado.

[cardrw]

hace 59 minutos, fbuezas dijo:

Tengo a disposición un meade lx90 de focal de 2m nativa que con mi balow lo llevo a 4m. Eso seguro da mejor resultado.

Con el lx90 que tiene focal larga, el asunto cambia. De cualquier manera tambíén optaría por un barlow de 2 pulgadas. 

Editado 25 de Febrero del 2017 por cardrw

[Hal9000]

Con mi lx90 usaba entre 2x  y 2.5x mas o menos de agregado, aunque lo ideal segun esa apertura y los calculos que hice es 1.5x.

 

Saludos.

[hugo erpen]

Así es, por experiencia, el Powermate 5X se puede usar muy pocas veces en un 150/750 en planetaria, y solamente cuando haya un seeing excepcional. La mayoría de las veces, es mejor usar un barlow 2x o 3x y ver hasta dónde da.

 

Saludos!

[fmeconi]

Nunca entendí por qué es mejor usar resoluciones más bajas en video... Incluso ya postié la pregunta en el foro hace un tiempo y no entendí del todo la respuesta...

[fmeconi]

Ah! Y la otra duda es respecto de la info de color. Mis crudos suelen ser muy parecidos al que publicó Christopher arriba, muy lavados y es muy difícil obtener colores más definidos (pruebo siempre con distintos niveles de ISO y velocidades de obturación y logro imágenes más claras o más oscuras, pero en todas es muy difícil tener color y tonos intermedios) saben a qué responde la capacidad de poder levantar tanto color como en la foto de Fer en este post?

[cardrw]

hace 5 minutos, fmeconi dijo:

Nunca entendí por qué es mejor usar resoluciones más bajas en video... Incluso ya postié la pregunta en el foro hace un tiempo y no entendí del todo la respuesta...

Cuando más alta es la resolución, o sea mayor la cantidad de pixeles en el cuadro, más chico ves el objeto principal. Si ponés una resolución muy alta estás desperdiciando pixeles, o sea vas a tener una gran cantidad de inactivos y no tiene sentido. 

Editado 25 de Febrero del 2017 por cardrw

[cardrw]

hace 7 minutos, fmeconi dijo:

Ah! Y la otra duda es respecto de la info de color. Mis crudos suelen ser muy parecidos al que publicó Christopher arriba, muy lavados y es muy difícil obtener colores más definidos (pruebo siempre con distintos niveles de ISO y velocidades de obturación y logro imágenes más claras o más oscuras, pero en todas es muy difícil tener color y tonos intermedios) saben a qué responde la capacidad de poder levantar tanto color como en la foto de Fer en este post?

Fijate en el seteo de tu cámara. La idea es avanzar los controles de saturación para tener una coloración satisfactoria. Otro tema es la falta de sensiibilidad hacia los rojos e infrarrojos que itenen las cámaras de uso diurno por  filtrado óptico.

Editado 25 de Febrero del 2017 por cardrw

[fbuezas]

hace 35 minutos, cardrw dijo:

Cuando más alta es la resolución, o sea mayor la cantidad de pixeles en el cuadro, más chico ves el objeto principal. Si ponés una resolución muy alta estás desperdiciando pixeles, o sea vas a tener una gran cantidad de inactivos y no tiene sentido. 

No, @fmeconi creo que se refiere a otra cosa: a tener una imagen muy aumentada y por que seria mejor usar una imagen mas chica con su consecuente reducción de resolución digital. Aca no estoy seguro pero creo que tiene que ver con los algoritmos de apilado y técnicas de wavelets y demas metodos en el procesamiento de imágenes. La idea es que la resolución óptica máxima esté apareada con la resolución digital (un pixel, un circulo de Airy mas o menos). A esto ultimo se le suele llamar limite super resolvente (S-R). Es decir, si tenes una imagen muy chica aumentar la densidad de pixeles incrementaría el detalle hasta un punto en el que el limite lo impondrá la optica. A partir de ahi uno obtiene una imagen sobre-muestreada y antes de ese punto una sub-muestrada. Ese limite es el super resolvente. De igual manera uno podría dejar fija la resolución del sensor y aumentar la imagen con focales mayores o multiplicadores barlow con identicos resultados. Los programas como registax intentaran buscar detalles del orden del pixel  para el alineado y obviamente no lo podrán encontrar si la imagen no tiene contraste por el exagerado aumento. Recordaras @fmeconi que las fotos que sacabas con la lumix lx7 daban campos diminutos (aumentos muy grandes) y el soft DeepSkyStacker no las podía apilar.  También, en el post proceso los métodos de re-enfoque, deconvolucion,  wavelets, etc están optimizados para esa condición S-R. Ademas (y ahora si estoy seguro) si aumentas mucho la imagen (con barlows o proy ocular) vas a tener una imagen grande pero poco luminosa y sin detalle con el consecuente aumento de ruido en la captura. Eso claramente no ayuda pero si el ruido fuera indistinto tampoco se ganaría nada ya que la imagen no tendría mayor resolución solo por ser de mayor tamaño. 

 

 

 

[cardrw]

@fbuezas Hay varias razones, las que mencionás y las que digo yo son ambas válidas. Hay programas que apilan imágenes de alta resolución, lo que mencionas es una limitación del DSS y lo mismo sucede con el Registax. Ambos fueron programados antes de la creación de las imágenes de gran resolución. Las adaptaciones posteriores no funcionan como debieran.

 

Cuando ampliás en demasía un planeta tomado en alta resolución lo único que hacés es aumentar el tamaño de los pixeles contenidos en esa imagen y el resultado es que la misma pierde nitidez- En cambio procesás un video en 640x480 y podés ampliar tranquilamente la imagen a 2, 2 1/2 su tamaño sin mayores  problemas, y requiere menos edición para que quede bien, eso hablando de planetaria, por supuesto. 

Editado 25 de Febrero del 2017 por cardrw