Carina con acromático

[silvio bilos]

Comparto esta expo de 120 min en sub frams de 60 seg sin guiado desde la ciudad de Zavalla , Prov de Santa Fe . Como el título indica se realizó con un acromático sw 102-500 y posterior tratamiento de los halos azules. Cámara canon 550 a 15 C  , filtro ccd-cls , heq5 .  Pixinsight y photoshop. 

[cardrw]

Fantástica... 

 

Aplausos.

 

Carlos. 

[hugo erpen]

Muy buena imagen! Comentás que la cámara trabajó a 15 grados, usás algun tipo de refrigeración? Saludos!

[cardrw]

¿Vos sos el que le puso la transmisión con correas a la HEQ5?

[silvio bilos]

hace 37 minutos, cardrw dijo:

Fantástica... 

 

Aplausos.

 

Carlos. 

 

 

Gracias Carlos !!!  No , yo tengo la montura original de fábrica 

[cardrw]

Bueno, entonces el mérito, entre otros, al operador de la montura que hizo sin dudas una puesta en estación impecable. 

[CODO]

hace 21 minutos, silvio bilos dijo:

Comparto

Hola Silvio cómo estás?Me llama la atención lo transparente que se nota la captura,y lo bién definidos los colores.Te felicito,es lindisima.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.             PD:Tienes un poco de coma.

[silvio bilos]

hace 33 minutos, hugo erpen dijo:

Muy buena imagen! Comentás que la cámara trabajó a 15 grados, usás algun tipo de refrigeración? Saludos!

 Hola Hugo . Muchas gracias ! Sí , le hice a la cámara un sistema de refrigeración por peltier y " dedo frio " . Se podría haber bajado aun mas la temperatura , pero con este calor que supera los 30 grados no tiene mucho sentido 

[cardrw]

hace 1 minuto, CODO dijo:

PD:Tienes un poco de coma.

Ojos de lince. No me había dado cuenta.

 

Saludos.

 

Carlos. 

[silvio bilos]

hace 4 minutos, CODO dijo:

Hola Silvio cómo estás?Me llama la atención lo transparente que se nota la captura,y lo bién definidos los colores.Te felicito,es lindisima.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.             PD:Tienes un poco de coma.

 

 

Muchas Gracias César !!!  Sí , totalmente deacuerdo con la coma , pero no se si hay aplanador de campo o corrector de coma para este tipo de refractor 

[CODO]

hace 17 minutos, silvio bilos dijo:

aplanador de campo

Tu SW 102/500,es el Black Diamond,que prácticamente no presenta síntomas de coma por su diseño óptico.Quizás el problema lo tengas en otro de los artilugios ópticos que ás incorporado a tu setup.Pero sería bueno que esperes otras opiniones,que seguramente te sacarán las dudas.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.

[fbuezas]

No la había visto! Es fantástica @silvio bilos. Con que la apilas? Es el fotograma completo o lo recortaste un poco? pergunto esto porque al usar una focal mas corta que la mia y una cámara con sensor un poco mas grande deberías ver mas campo (no lo afirmo es solo una sospecha)

Dado que usamos la misma técnica de hacer fotos de 60" sin guiado me permito el atrevimiento de recomendarte un corrector de coma que te va a dar unos resultados super pro.

Abrazo

[silvio bilos]

Hola ! Esta muy poco cropeada , casi nada . El apilado lo hice con pixinsight. Es cierto lo del corrector de coma !!! La intención la tengo , pero en un refractor no hay que usar aplanador de campo ? 

[fbuezas]

hace 21 minutos, silvio bilos dijo:

Hola ! Esta muy poco cropeada , casi nada . El apilado lo hice con pixinsight. Es cierto lo del corrector de coma !!! La intención la tengo , pero en un refractor no hay que usar aplanador de campo ? 

es lo mismo, Aplanador de campo = corrector de coma

[Hal9000]

hace 23 horas, fbuezas dijo:

es lo mismo, Aplanador de campo = corrector de coma

 

Perdone que lo contradiga mi amigo.

La coma no es la unica aberracion presente, en los telescopios en general, y sobre todo en los refractores, donde tambien existe la cromatica (que no es el objetivo de la existencia de los aplanadores), y la curvatura de campo. Esta ultima aberracion consiste mas que nada en una diferencia de foco, entre el centro y los bordes, donde enfocas el centro y te quedan los bordes mal o viceversa.

La coma, ya se conoce como el defecto tipico de los telescopios newtonianos, y otros con espejo ( agregado: obvio tambien existe en los refra pero no tan notable)

 

Esto no significa que podamos tener un corrector único, en un solo objeto, diseñado para "reducir" ambos problemas, normalmente especñifico para un tipo de telescopio y focal determinada.

 

Saludos.

 

 

Editado 27 de Marzo del 2017 por Hal9000

[ricardo]

Muy buena captura Silvio! 

 

No es coma, es curvatura de campo lo que se ve, y en un refractor corto es mas evidente. Ojo, corrector de coma para corregir curvatura de campo no es lo indicado, sino un aplanador de campo, y si es especifico mejor. 

 

Saludos y buenos cielos!

[fbuezas]

Caramba, yo creía que la coma era la consecuencia del desenfoque en el borde del campo debido a la curvatura de campo.

https://www.fing.edu.uy/if/cursos/intr_optica/Material/aberraciones.pdf

[Hal9000]

hace 9 minutos, fbuezas dijo:

https://www.fing.edu.uy/if/cursos/intr_optica/Material/aberraciones.pdf

 

Muy buen doc, habria que dejarlo pegado x ahi.

 

 

[ricardo]

Curvatura de campo = aplanador de campo

 

coma = corrector de coma..

 

An air spaced doublet will normally be coma free even at f/5. 

If the edge of the field is not sharp, there are three possible causes.

The most likely is field curvature. A 100mm f/5 telescope will have a radius of curvature of the field (RC) equal to about 1/3rd of the focal length. This means that the RC of your scope is about -166mm.

Now considering that a C8 has an RC = 270mm and these scopes are considered to have meaningful field curvature, you can see that your scope is much worse by comparison.

Next is field curvature of the eyepiece. Here, it gets complicated. If the telescope has field curvature and the eyepiece has field curvature, the results depend on how these curves work with or against one another. 

If the eyepiece has an opposite curve, the two can work together to cancel each other out. If the fields are curved the same way, they can work together to make it worse for you. If the field of the eyepiece is relatively flat (and in most cases, eyepieces have far flatter fields than the telescopes they are used in) then mostly what you see is coming from the telescope.

And what you are seeing is astigmatism from the eyepiece, but not because the eyepiece itself has astigmatism (and even the very very best eyepieces have some astigmatism but because you are seeing the blur of the eyepiece formed image out of focus, making it easier to resolve the astigmatic blur from the eyepiece.

What to do?

Field curvature can be counteracted most effectively by lowering magnification. The longer the focal length of the eyepiece for a given true field size, the harder it will be to see the curvature.

For example, if you used a 22mm Nagler, the magnification at the edge of the field would be higher than with a 27mm Panoptic, making it easier to see the blur of the astigmatism from the eyepiece (which is out of focus at the edge of the field) in the Nagler.

Both eyepeices give about the same size true field, but the lower magnification of the Panoptic makes it more difficult to see that the outside of the field is not in perfect focus. Simple. Lower magnification does not allow the blur to grow in size enough for your eye to see it.

If you are using 68 degree eyepeices, try going to a 58 degree eyepiece with the same size true field, again, reducing the magnification at the outside edge by lowering the power.

The next thing you can do is to see if you can visually accommodate some of the curvature. Try focusing half way out in the field. If you are a younger observer, this will reduce the size of the blur at the outside of the field making stars look sharper there, and your eye's own ability to refocus will allow it to refocus the center of the field automatically when you move your gaze from the outside do the center of the field.

Last, you can buy a field flattener.

Field curvature is to me a serious issue with smaller refractors because it makes it hard to get a field that is super sharp from one side to the other using modern ultra wide and super ultra wide eyepieces. 

Anyway, not coma you are seeing. Air Spaced doublets are corrected for coma. 

 

 

Aberracion esferica.. estrellas ELONGADAS en los bordes

 

Coma.. estrellas con forma de cometa en los bordes

 

Son dos defectos que facilmente podes inferir mirando la imagen....

 

Saludos y buenos cielos!

 

 

[silvio bilos]

Muy Muy buena la explicación !!!! 

[fbuezas]

Muy bueno @ricardo!!!

[Harley]

Enorme la explicacion de Ricardo, y ese pdf me lo guardo y si puedo lo imprimo

[ricardo]

Ojo, no siempre es unicamente aberracion esferica en los refractores, podes tener astigmatismo, aberracion cromatica, etc.. y en los newton tambien tenes otros defectos posibles, no siempre es coma. Perdon por el off-topic Silvio pero si te compras un corrector de coma no te va a servir...

 

Abrazo

[fbuezas]

Estoy estudiando el tema y mañana quede con mi colega el profe de "Sistemas opticos y sus aberraciones" Porque lo que me decía hoy por telefono no le termine de entender.

[Hal9000]

hace 1 hora, fbuezas dijo:

Porque lo que me decía hoy por telefono no le termine de entender.

 

Es un dolor de b....

Y sino, imaginate porque tenemos oculares de 5-7 elementos, altisimamente complejos, de las mas diversas formas cada elemento, diversos materiales, y sus recubrimientos. Toda una ciencia en si mismo volver a armar la imagen, tan plana como es originalmente despues de la deformada que le pega el objetivo primario a la misma. Y eso considerando que ya algo se corrige cuando tenes al menos un doblete o sistemas superiores.

 

 

Saludos.