¿Que camino me aconsejan seguir para iniciarme en astrofotografia?

[elPelado]

Buenas noches, antes que nada si no estoy posteando en el lugar indicado disculpenme, no sabia si iba acá o en Primeros Pasos.

Les explico el dilema, tengo ganas de empezar a sacar alguna foto, vengo leyendo desde hace un tiempo, pero llegue al punto en el que seguir sumando información sin llevar nada a la practica por no tener el equipo esta provocando cierto hastío.

Cuento con un SW 114/900 eq 2, que se que es chico pero la idea es ir aprendiendo, y una reflex Nikon d3100, que se que es peor que las Canon para astrofotografia, pero es lo que hay.

Descartando la idea de comprar un mak 150 con una eq6 con goto y una Canon 5d (lo cual probablemente requeriría 20 años de ahorro y un divorcio), se me ocurrieron dos posibles caminos: 1 - Una Star adventure: seria el camino mas rápido y barato, suficiente para aprender a poner en estación y a familiarizarme con la técnica fotográfica. No tengo en claro cuanto peso aguanta, pero se le podrá montar el OTA + reflex? Asumo que no, pero aun asi me tienta muchísimo para hacer fotos panorámicas del cielo. 2 - Una montura eq3 con dual axis, y ponerle el OTA que ya tengo. Luego podría conseguir otro OTA en todo caso. El problema es el mayor gasto y la mayor complejidad, sumado a que me obligaría a gastos posteriores. 

Supongo que ambas ideas tendrán mas pros y contras de las que me imagino, por eso acudo a su consejo: ¿que me recomiendan hacer?

Saludos! Alejandro.

 

Editado 1 de Marzo del 2017 por elPelado

[criswille]

Hola elPelado. El primer modelo de Star Adventurer puede llevar 5kg y el nuevo 3kg. Se venden ambos. Yo le he cargado el tubo del ETX90 y el del Heritage 130p. Podes iniciarte con eso tranquilo.

Fijate este post:

Hay muchos mas sobre la SA.

 

Saludos

[fbuezas]

Esa eq2 tiene motores?

Tenes el adaptador t2 a nikon?

Si tenes estos dos ya podrias hacer fotos. De ser asi: que estas esperando?

Con una  Star Adventurer y ese 114 / 900 ya vas a hace muchisimo. Despues si te pica mucho compras otra óptica. Ademas en la Atar Adventurer le podes poner tu camara con un 300mm y tambien te matas de la risa. 

La otra es ir por una neq3 con motores o un goto (yo tengo eso ultimo y estoy super conforme) pero ya te pones en mas gastos

PD (de donde sacaste que la nikon es peor que la canon?) 

P2 (tenes un equipo por que el mismisimo Hubble hubiera matado por tener)

[elPelado]

hace 10 horas, fbuezas dijo:

Esa eq2 tiene motores?

Tenes el adaptador t2 a nikon?

No tiene, es otra posibilidad que habia barajado, conseguirle el motor a esta montura, pero no me convencio realmente. Tampoco tengo el anillo, la idea es comprar todo junto.

 

hace 10 horas, fbuezas dijo:

PD (de donde sacaste que la nikon es peor que la canon?) 

 

Leyendo encontré que los modelos de hace unos años (como el mio) meten mas ruido, y encima hacen un tratamiento para disminuirlo lo que hace que se "coma" estrellas pequeñas (o sea, no son 100% RAW). Suma la cantidad de programas y firmwares custom que hay para las Canon...de todas formas es algo que en los modelos modernos se ha corregido bastante, incluso van saliendo modelos para astrofotografia exclusivamente (primero la d810a, full frame, y ahora la d5500a, mas accesible)

 

hace 10 horas, criswille dijo:

Fijate este post:

Podrías ser un vendedor fantástico, me contagiaste todo el entusiasmo (o sea, me dejaste re manija). Creo que por acá marcha la cosa, salvo que alguien haya motorizado una eq2 y me diga que funciona parecido, cosa que no creo realmente. 

Ya que estoy pregunto, el tripode de la eq2, ¿me servira para la star adventure?

Editado 1 de Marzo del 2017 por elPelado

[fbuezas]

hace 1 hora, elPelado dijo:

No tiene, es otra posibilidad que habia barajado, conseguirle el motor a esta montura, pero no me convencio realmente. Tampoco tengo el anillo, la idea es comprar todo junto.

 

Leyendo encontré que los modelos de hace unos años (como el mio) meten mas ruido, y encima hacen un tratamiento para disminuirlo lo que hace que se "coma" estrellas pequeñas (o sea, no son 100% RAW). Suma la cantidad de programas y firmwares custom que hay para las Canon...de todas formas es algo que en los modelos modernos se ha corregido bastante, incluso van saliendo modelos para astrofotografia exclusivamente (primero la d810a, full frame, y ahora la d5500a, mas accesible)

 

Podrías ser un vendedor fantástico, me contagiaste todo el entusiasmo (o sea, me dejaste re manija). Creo que por acá marcha la cosa, salvo que alguien haya motorizado una eq2 y me diga que funciona parecido, cosa que no creo realmente. 

Ya que estoy pregunto, el tripode de la eq2, ¿me servira para la star adventure?

@fmeconi te va a poder dar su opinion

[cardrw]

hace 2 horas, elPelado dijo:

No tiene, es otra posibilidad que habia barajado, conseguirle el motor a esta montura, pero no me convencio realmente. Tampoco tengo el anillo, la idea es comprar todo junto.

Las monturas tipo EQ1 o EQ2  no tienen la necesaria calidad de construcción como para gastar en motorizarla. 

 

hace 31 minutos, fbuezas dijo:

Ya que estoy pregunto, el tripode de la eq2, ¿me servira para la star adventure?

Es apto para la SA.

[javieralves]

que tal pelado, voy a ser lo mas sincero posible. hacer astrofotografia (sacando algo de lunar y planetaria) con un 4" y eq2 , es una perdida de tiempo.

en lo personal iria por : star-camara-lente 250mm . 

saludos 

 

[fbuezas]

Estimado @javieralves, me permito disentir profundamente con tu opinión. Es claro que llega un punto que nos acostumbramos a ver y hacer fotografías de cierta calidad, pero recordar que quien inicia lo que quiere hacer es "ver" mas allá de sus ojos.  Y cualquier luz que salga de algunos minutos de exposición simplemente le corta la respiración a cualquiera que lo vea y haga por si mismo.

Espero no te ofendas, solo es mi humilde punto de vista

 

[elPelado]

Es una cuestión de expectativas, estoy conforme con lo que veo, me gustaría sin mucho gasto empezar a sacar alguna foto y, una vez medianamente dominado eso pasar a algo de mayor calibre. Son tantas cosas que aprender que considero encarar un gasto mayor como un potencial error. Estoy prácticamente decidido, voy por la Star adventure para usar con la camara o el ota que ya tengo, y si la cosa prospera ahi se vera.

Muchas gracias por los consejos, me aclararon muchísimo el panorama.

 

[Arrakis]

Seguro alguno recordara años atras no tantos, guiado manual y exposicion con pelicula con resultados mas que aceptables yo creo que todo es cuestion de pasion y buenos cielos, el mejor de los exitos Pelado.

[javieralves]

hace 3 horas, fbuezas dijo:

Estimado @javieralves, me permito disentir profundamente con tu opinión. Es claro que llega un punto que nos acostumbramos a ver y hacer fotografías de cierta calidad, pero recordar que quien inicia lo que quiere hacer es "ver" mas allá de sus ojos.  Y cualquier luz que salga de algunos minutos de exposición simplemente le corta la respiración a cualquiera que lo vea y haga por si mismo.

Espero no te ofendas, solo es mi humilde punto de vista

 

Fbuezas, entiendo que uno le puede poner ganas, pero con eso no basta. Mi primer equipo fue un 114/900( allá hace muchos años), y una Canon 570. Con el tiempo le puse a la eq2, un motor de seguimiento. Hice mis primeros intentos y en planetaria y lunar algo salió. En EP fue todo un desastre y frustacion. Ya de por sí en la eq 2 no podes hacer ajustes finos para ponerla en estación. Por ahí pasa la cosa, y como me voy a ofender? De ninguna manera. 

Abrazo 

[javieralves]

hace 1 hora, Arrakis dijo:

Seguro alguno recordara años atras no tantos, guiado manual y exposicion con pelicula con resultados mas que aceptables yo creo que todo es cuestion de pasion y buenos cielos, el mejor de los exitos Pelado.

Arrakis, es verdad lo que comentas, pero acá con la eq 2. El problema no es guiado manual o autoguiado, simplemente por experiencia esa montura, no tiene ajustes finos y no podes tener una buena puesta en estación.  

Abrazo 

[cardrw]

hace 6 horas, javieralves dijo:

que tal pelado, voy a ser lo mas sincero posible. hacer astrofotografia (sacando algo de lunar y planetaria) con un 4" y eq2 , es una perdida de tiempo.

en lo personal iria por : star-camara-lente 250mm . 

saludos 

 

El problema es la montura EQ2, no el telescopio de 4". Hay gente que con una buena montura y un telescopio de ese tamaño hace fotos fantásticas. 

[javieralves]

hace 1 hora, cardrw dijo:

El problema es la montura EQ2, no el telescopio de 4". Hay gente que con una buena montura y un telescopio de ese tamaño hace fotos fantásticas. 

Exactamente, hay un fotógrafo ( después posteo su página) que saca fotos planetarias y de EP, excelentes. Peeero! , sobre una eq5. Es más. Lo que comentaban sobre la star y colocar el 114, quizás esta en los parámetros de peso que soporta la montura. Pero al tener 900 de largo, ahí se complica con la flexión que puede llegar a ocasionar el OTA sobre el cabezal, no se que engranajes tiene, pero si son de plástico te va a comer los dientes y chau star 

[Moska]

hace 22 horas, elPelado dijo:

Cuento con un SW 114/900 eq 2, que se que es chico pero la idea es ir aprendiendo, y una reflex Nikon d3100, que se que es peor que las Canon para astrofotografia, pero es lo que hay.

 

El verdadero problema de la 3100 no es ese (ya q en calidad para astrofotografía es comparable a muchas cámaras de Canon), sino que no tenes conectividad. Vas a tener que hacer foto, pero relegando el hecho de que puedas conectarla a la pc y controlarla con, por ejemplo, MaximDL. La alternativa que yo encontré (tengo la misma cámara), fue usar un intervalómetro. 

 

hace 22 horas, elPelado dijo:

n claro cuanto peso aguanta, pero se le podrá montar el OTA + reflex? Asumo que no, pero aun asi me tienta muchísimo para hacer fotos panorámicas del cielo. 2 - Una montura eq3 con dual axis, y ponerle el OTA que ya tengo. Luego podría conseguir otro OTA en todo caso. El problema es el mayor gasto y la mayor complejidad, sumado a que me obligaría a gastos posteriores. 

 

Son dos gastos diferentes, para dos opciones diferentes. Si te compras la Star Adventurer, vas a poder meterle OTA mas la camara siempre y cuando no te vayas del peso (yo mi SA la uso con un United Optics 80mm junto con la reflex).

Si te compras el EQ3 es para luego meterle motores, o meterle GoTo, y despues comprar un OTA superior (un 150/750).

 

tengo practicamente el mismo equipo que vos (la SA, la reflex, aunque yo tengo un tubo mas grande), y la montura se la banca de 10. Me queda pendiente hacer espacio profundo con ese setup, pero las pruebas que hice hasta ahora con solar y demas, fueron muy satisfactorias.

 

En resumen, si yo tuviera que elegir entre que comprar, iria por la Star Adventurer.

[criswille]

hace 50 minutos, javieralves dijo:

Exactamente, hay un fotógrafo ( después posteo su página) que saca fotos planetarias y de EP, excelentes. Peeero! , sobre una eq5. Es más. Lo que comentaban sobre la star y colocar el 114, quizás esta en los parámetros de peso que soporta la montura. Pero al tener 900 de largo, ahí se complica con la flexión que puede llegar a ocasionar el OTA sobre el cabezal, no se que engranajes tiene, pero si son de plástico te va a comer los dientes y chau star 

 

Los engranajes de la SA son metálicos y si la carga superara el poder de los motores o se trabara con los cables, tiene un seguro que la detiene. El problema de poner tubos largos que pesaran menos de 5KG (para el primer modelo manual) es que el largo de los tubos los hace inestables ante cualquier toqueteo o vientito que circule. Es una monturita que fue diseñada para teleobjetivos de hasta 300mm.... se le puede poner mas.... pero hasta cierto límite. Para mi gusto, hasta el tubito del Heritage o la mayoría de los Mak pequeños pero no mucho mas. Para iniciarse es mas que mucho.....

 

Editado 1 de Marzo del 2017 por criswille

[cardrw]

@criswille Se la ve fuerte. La estructura y los soportes ¿Son metálicos?

[criswille]

La gran mayoría es metálica pero no toda. (cuesta darse cuenta que es que.....)

 

[cardrw]

hace 7 minutos, criswille dijo:

La gran mayoría es metálica pero no toda. (cuesta darse cuenta que es que.....)

 

Creo haberme dado cuenta que es que... Saludos. 

[Pablo-Salvatore]

Para tu referencia tengo la eq2 de SW y pude montar la S.A. cambiando el tornillo que sostiene la base del cabezal de la eq2 por otro más largo.

 

En cuanto al uso de cam con telescopio ó cam con teleobjetivo opté por la ůltima así en 5 minutos tengo el equipo armado.

Tal como lo mencionaba

@fbuezas
 

no dejo de sorprenderme al procesar las fotos en la PC aunque no lograra una buena puesta en estación o foco.

 

Espero te sirva para decidir.

 

Saludos!

 

[javieralves]

La voy a hacer más simple. Vistes alguna imagen de EP, con un 4" y una eq2 ? . Cuando digo que es una perdida de tiempo es porque hace 10 años atrás quise hacer lo mismo, y vuelvo a decirlo, es un pérdida de tiempo. Solament eso, 

Abrazo 

[elPelado]

hace 28 minutos, javieralves dijo:

La voy a hacer más simple. Vistes alguna imagen de EP, con un 4" y una eq2 ? . Cuando digo que es una perdida de tiempo es porque hace 10 años atrás quise hacer lo mismo, y vuelvo a decirlo, es un pérdida de tiempo. Solament eso, 

Abrazo 

Es que es así, mi planteo original era ir por una SA o una Eq3 motorizada, no considere motorizar la eq2. Lo que, por ahora, no es viable, es cambiar el OTA. Voy a probar la SA, que de todos modos me interesa para usar por la camara, y si no soporta o trabaja mal con el 4" más adelante iré por un equipo nuevo.

Que ironía, mi otro gran hobby son las guitarras, cuando empecé con esto pensé "que piola, esto es mucho más barato". Cuanta ingenuidad.

[clear]

yo iria por la eq3 motorizada sin dudarlo 

 

y la eq3 motorizada te queda para mas adelante cuando actualizes el OTA , se banca hasta un 150 / 750 + camara sin problema , te haces una fiesta a lo fbuezas

 

Editado 2 de Marzo del 2017 por clear

[fmeconi]

Yo tengo una eq2 motorizada y las fotos entran en la categoría "lindos dibujos de jardín de infantes"... Es muy divertido y apasionante poder levantar más info y colores, cosa que jamás registrará el ojo, pero la verdad es que no puedo apuntar a exposiciones de más de 20 segundos como muchísimo... Y así y todo no hay estrellas puntuales. Como bien dicen, uno de los principales problemas es la falta de control fino de azimut para la puesta en estación, sumado a la pobre construcción de la eq2 y lo endeble del motor. Encima mi equipo es Galileo, así que la verdad que todo es bastante pobre. No puedo opinar de la star adventurer, solo decir que para hacer alguna cosita que sorprenda la eq2 motorizada es un primer escalón (ya tenía el tele y la cámara, solo gasté dos lucas en su momento en el motor), pero si tenes ganas de hacer foto un poquitito más seria hay que dar un paso más...

 

Yo espero poder darlo este año! 

 

Saludos

[javieralves]

On 1/3/2017 at 23:29, elPelado dijo:

Es que es así, mi planteo original era ir por una SA o una Eq3 motorizada, no considere motorizar la eq2. Lo que, por ahora, no es viable, es cambiar el OTA. Voy a probar la SA, que de todos modos me interesa para usar por la camara, y si no soporta o trabaja mal con el 4" más adelante iré por un equipo nuevo.

Que ironía, mi otro gran hobby son las guitarras, cuando empecé con esto pensé "que piola, esto es mucho más barato". Cuanta ingenuidad.

jajajaja, no se que hobby es mas costoso ! .el otro dia vi una gibson sg mod. 61 y estuve babeando 5 dias !!!