Eleccion de refractor

[Invitado]

Holaa!!.

Bueno les cuento.

Estuve averiguando para comprarme un refractor barato para poder empezar.

Mi eleccion esta entre (les pongo la medida unicamente, no la marca ni el meodelo):

-400x70

-600x50

-360x50

Cual es el mejor de estos para planetaria?? Y cual es mejor (aunque ninguno es para eso especificamente) para espacio profundo (nebulosas, galaxias, etc)??.

Si hay algun otro modelo refractor que ronde los 150$ y sea bueno, por favor diganmelo.

Saludos

[Claudio]

Hola Culebra:

Los telescopios que haces referencia, son pequeños, y los planetas los vas a ver pequeños.

Igualmente para planetaria el mejor es el de 600x50, porque se le puede dar mas aumento.

El de 70x300 es mas para espacio profundo, y es el equivalente a binoculares de alta potencia.

el 360x50 es mas bien un juguete, y no creo que te alcance.

El 600x50 sale 135 pesos.

El 70x300 sale 125 pesos.

Igual me parece que por la construccion el que mas te conviene es el 600x50.

Si queres verlos podes pasar por nuestro observatorio, que tenemos varios.

Saludos

[Invitado]

Claudio, me parece que te confundiste.

Yo puse 70x400, no 70x300.

Saludos

P.D.:alguien conoce alguna pagina en la que haya fotos sacadas con un telescopio 70x400, o 50x600??

[matthew182]

Holaa, como estas?

Mira con el telescopio que veras con mayores acercamientos es con el 400x70mm (f6) ya que es el con mayor apertura (70mm) a diferencia del 600x50mm (f12) el primero es mas luminoso. Si tu intención es sacarle el máximo probecho en la ciudad lejos es mejor el 600x50mm pero si tienes la posibilidad de ver en lugares oscuros sería mejor un 400x70mm.

Fotos tomadas con un telescopio de 60mm de apertura y 900 de distancia focal (f15):

http://personal.telefonica.terra.es/web ... rofotoweb/

saturno:

http://personal.telefonica.terra.es/web ... t1_reg.jpg

jupiter:

http://personal.telefonica.terra.es/web ... jup22x.jpg

Luna:

http://personal.telefonica.terra.es/web ... 576432.jpg

Venus:

http://personal.telefonica.terra.es/web ... gistax.jpg

Marte:

http://personal.telefonica.terra.es/web ... _419f_.jpg

con el que lograras un avistamiento más similar a la página que te di es el 600x50

saludos

[Invitado]

Muchas gracias matthew182 por la informacion y las fotos.

Si alguien tiene alguna foto mas u otra pagina, por favor pasenlas.

Saludos

[Invitado]

Cual es mejor para espeacio profundo??:

-un galileo italy 70x400

-un hokenn 70x300

-un galileo italy 50x600

-un hokenn 60x700

Otra pregunta: no saben si aca en la argentina se puede conseguir algun telescopio 80x400, porque no los vi en ningun lado en venta.

Saludos

[Claudio]

Hola culebra:

No es que me confundi . Estaba hablando de los telescopios que use, y entre ellos esta el 70300.

Yo particularmente de los telescopios que pusiste en la lista, usaria para espacio profundo el 70300, debido a que es como un binocular de 70 mm. Tiene buena optica y aunque la montura es algo endeble, se defiende.

Eso si: estamos hablando de espacio profundo de gran campo. (zonas extensas de la via lactea, cumulos grandes, etc). Si queres ver nebulosas planetarias, en realidad no da ninguno de la lista.

En cuanto a los telescopios galileo, hemos tenido oportunidad de tenerlos (no muchos, y tal vez sea injusta mi opinion con los modelos mas grandes), y no me parecen de buena calidad. Los que use tienen una terminacion mecanica que no es demasiado buena.

Saludos

[Invitado]

Y en cuanto al 80x400, llega a la argentina?? Porque no lo vi en ningun lado.

Que telescopio me recomendarian, si quiero gastar como MUUUUCHO 300$??

Saludos

[matthew182]

Y en cuanto al 80x400, llega a la argentina?? Porque no lo vi en ningun lado.

Que telescopio me recomendarian, si quiero gastar como MUUUUCHO 300$??

Saludos

Un reflector de 114x900.

saludos

[Claudio]

Hola:

El 80400 no lo conozco, y tampoco se que marca es.

En cuanto a telescopios, ayer use un 76700 (reflector) y es un buen instrumento. La montura es azimutal, y trae oculares de 1 1/4 de pulgada, de buena calidad. Sale 310 pesos.

El de 80 que si use y es muy bueno es el 80900. El problema es que se va de tu presupuesto, porque esta 570 pesos.

Saludos

[Invitado]

Claudio, el 80400 que vi varias veces en internet es de skywatcher, y lo podes ver en su pagina de internet.

Igual ahora cambie un poco y pienso gastar un poco mas de plata. Que les parece un 114mm x 500mm marca HOKENN?? Es bueno para espacio profundo?? Les parece una buena inversion para empezar con la astronomia??

Si tienen alguna pagina que tenga fotos o que hable de este telescopio por favor pasenla.

Saludos

[Zermelo]

...Que telescopio me recomendarian, si quiero gastar como MUUUUCHO 300$??...

Por esa plata olvidate de un telescopio, menos aún si estás pensando en los modelos que ponés arriba, es casi como tirar la plata.

Comprate un buen par de binoculares 10x50 y, si no tenés, comprá también un trípode fotográfico para sostenerlos bien. No te das una idea de la cantidad de cosas que se pueden ver con unos binoculares así, aparte de lo placentero de las vistas. Tenés a tu alcance todos los planetas hasta Neptuno, las lunas de Júpiter, cúmulos abiertos, globulares, nebulosas, varias galaxias, y por sobre todo unas impresinantes vistas de la vía láctea. Todo esto con la ventaja del campo amplio, mucho más fácil de manejar para un novato, ideal para aprender a recorrer el cielo.

salutes

Zermelo

[Invitado]

Che Zermelo, si vas a responder primero leete todo el post

Fijate que en el ultimo mensaje puse que pienso gastar un poco mas de plata y pienso comprarme un 114/500 marca HOKENN.

Ademas, unos binoculares 10x50 ya tengo, y la verdad es que ya me cansaron (hace como 6 meses que miro con esos). Que me podrias recomendar que sa de un precio similar al 114/500 HOKENN??

Saludos

[matthew182]

Un hooken 114x500 es una buena elección para espacio profundo ya que es muy luminoso

F4, pero si pretendes sacarle su máximo provecho en la ciudad, no vale mucho la pena. Por el precio te conviene mejor comprar un 114x900 ya que está en oferta y te dará mayores aumentos y sera más versatil ya que es un F8.

Saludos

[Zermelo]

Che Zermelo, si vas a responder primero leete todo el post

...

Es que recién me anoto y tenía mucho para leer, viteh...........

En reflectores yo pensaría en un 114/900 como mínimo. Sólo escuché malas críticas del 114/500. Igual tenés que tener en claro que es un instrumento muy limitado, tanto en óptica como en montura. Si realmente tenés ganas de comprar un telescopio te recomiendo que esperes un poco hasta que puedas acceder a un 150mm, la diferencia vale la pena. Estate atento a las ofertas de segunda mano que suelen aparecer en la red, contactate con todos los aficionados que puedas, enganchate en alguna asociación astronómica, y ya que estás pensá un poco más la opción de comprar y/o fabricar un modelo artesanal. Con muy poca inversión inicial podés tener un instrumento que le pase el trapo a la mayoría de los modelos comerciales, al menos a los que están a la altura del presupuesto.

saludos!

Z.

[Invitado]

Hola:

Soy el autor de las fotos a las que habeis colocado enlaces en este foro. No me parece mal, pero ya que no decis quien las ha hecho ni donde están lo digo yo. Poner enlaces calientes no es una practica muy recomendable. Esas fotografías y más información sobre telescopios las podeis encontrar en la siguiente dirección:

http://www.astrofotoweb.tk

No se trata de una web comercial. No hay negocio alguno de por medio. Es mi pagina, soy aficionado y me gusta observar. Si a alguien le puede servir de ayuda me parece estupendo.

Un cordial saludo desde Ciudad Real

[Invitado]

Y cuales son las diferencias entre el 114/500 y el 114/900, que el 114/500 es malo, y el 114/900 es mejor??

Se nota tanto la diferencia entre esots dos modelos?? Caula es mejor de los dos para espacio profundo (a-en un lugar con buen seeing, b-en lugar con contaminación luminica) ?? Cuanto salen aproximadamente cada uno??

Muchas gracias por las respuesta, y por preocuparse.

Saludos

[Borges]

A ver muchachos ordenen los temas. J. A. Rubio no ha sido descortesía que hayan posteado tus links evidentemente en el contexto fueron puestos como ejemplos de lo que puede lograrse. -

Culebra dentro de los reflectores si el presupuesto te da para el 114/900 con EQ2, adelante porque para el 150/750 te van a faltar como 1000 pesos más sin contar la motorización. El telescopio mejor en estos momentos es el mejor que puedas pagar. -

Saludos y Buenos Cielos!

[Invitado]

Sabes lo que pasa mrodriguez, el 114/500 (HOKENN) lo consigo a $420, yl el 114/900 (HOKENN) lo consigo a $660. Y me parece que es mucha la diferencia. Porque tambien me puedo comprar el 114/900 por $580 mas o menos, pero marca GALILEO ITALY, y Claudio dijo que no tienen muy buenas opticas, entonces no quiero malgastar la plata.

Si fuera un refractor, les parece bueno un 70/900? Es mejor que el 114/500 que quiero comprame?? Pero supuesetamente yo tendria que comprarme el 114/500 porque lo quiero usar para espacio profundo, y el 70/900 (refractor), no me serviria tanto para eso.

Que opinan??

Muchas gracias y espero sus respuestas.

Saludos

[Claudio]

Hola Culebra:

Que buena conversacion se armó!!!

La diferencia entre el 114500 y el 114900, es que el 500 es mas corto (mas luminoso para fotografia), y no tiene oculares de buena calidad, El set que trae son H y SR que no son de lo mejor.

El 900 tiene mejores oculares (plosll) y si queres ver planetas esta mejor preparado para dar aumento necesario para verlos bien.

El 500 es barbaro para fotografia de objetos debiles como cumulos, nebulosas y galaxias. El 900 es mas general, fotografia y observacion a buen aumento.

La diferencia de precio, aparte de los oculares, es que tienen diferentes monturas. El 900 viene con EQ2 y el 500 con EQ1. La diferencia entre monturas es bastante notable. Una es mas fuerte y estable que la otra, y eso hace que se vaya a 660 pesos.

El 500 no es un mal telescopio, pero es menos versatil para la observacion, justamente porque si queres ver planetas el aumento que podes alcanzar no es mucho, y para subir tenes que usar barlow y oculares muy cortos, que son siempre dificiles de conseguir buenos a precios razonables.

Por ejemplo nosotros tenemos unos oculares de 5 mm. excelentes, pero cuestan $ 270.-

La decision no es facil, y aunque a mi me gustan los refractores reconozco que a la hora de ver brillante, es mejor un 114.

Saludos

[Zermelo]

Opino que de todos los telescopios que nombrás el único que apenas zafa es el 114/900, y tampoco es ninguna maravilla. La apertura es muy modesta, el trípode frágil y la montura inestable. La ventaja respecto del 500 es que al tener una focal más larga va a estar mucho mejor corregido, con mejor calidad óptica. Además el 500 viene con la peor montura ecuatorial y los peores oculares, no por nada la diferencia de precio. Los refractores que nombrás están bien, pero son muuuuy chicos.

Si insistís en gastar poca plata y comprar ya un telescopio, mejor averiguá por otro lado. Date una vuelta por la Asociación Argentina de Amigos de la Astronomía (al lado de Parque Centenario). Podés fabricar todo tu telescopio desde los espejos hasta la montura, comprar ópticas y armarlo, comprar un tubo óptico completo, etc, todo esto a una fracción de los precios que manejás y con una calidad incomparable.

Por otro lado tenés un telescopio como este:

http://www.deremate.com.ar/accdb/viewIt ... I=13197409

Está bien, son 1300 mangos, pero es un telescopio en serio con el que podés tirar varios años sin cansarte. Pensá que de otra forma vas a estar gastando guita en un equipo que a corto plazo vas a querer cambiar, muy mal negocio!

En mi momento estuve a sólo un paso de comprar el 114/900 por $700, que era lo que valía entonces. Pero tuve la suerte de tener una charla muy clarificadora con un fabricante de telescopios bahiense que me lo dijo muy claro: "es un lindo juguete". A partir de ahí empecé a averiguar por otras opciones y terminé con un dobsoniano 180/1200, un buen par de oculares y una barlow, todo por $1000 (y porque se me antojó gastar $500 en oculares). Con un poco de paciencia terminé con un telescopio que me va a durar toda la vida.

Otra historia: un amigo astrónomo amateur bahiense, jubilado, sin un mango, hizo un curso de fabricación de espejos, pulió su propio 140/1400, armó todo su telescopio con sobras de galpón, todo partiendo desde la nada, sin ningún conocimiento previo. Ahora tiene un telescopio impresionante, en el cual la inversión más cara fue una mira telescópica para buscador. Por lo que terminó invirtiendo en el proyecto, no le alcazaba ni para un 60/700!!!!

Insisto, con el dólar a 3 mangos hay que gastar mucha guita para conseguir algo decente. La importación es una de las peores opciones. Más aún cuando tenemos a nuestro alcance producción nacional de excelente nivel.

Bueno, prometo no hinchar más!!!!

Pasa que en cierta forma los telescopios son como los instrumentos musicales. Hay un mínimo de calidad que hay que conseguir para tener un instrumento que afine y suene como corresponde, por debajo de eso sólo hay dolores de cabeza.

saludos

Zermelo

[Zermelo]

...El 500 es barbaro para fotografia de objetos debiles como cumulos, nebulosas y galaxias...

¿¿¿¿Fotografía de cielo profundo con una EQ1???

¿¿¿¿Campo amplio con un f/4.4 de 500 pesos????

Perdón, pero me parece que nada está más alejado de la realidad. Me sorprendería mucho que ese espejo tuviera la forma parabólica adecuada por ese precio, en tal caso debería ser bastante más caro que el 900 f/7.9. Sabemos lo difícil que puede ser llegar a la figura adecuada en un telescopio tan rápido. En ese aparato la única ventaja de la focal corta debe ser la disminución de tamaño para colaborar un poco con la montura debilucha, no lo veo como un instrumento fotográfico.

De igual manera pensar en hacer foco primario con cualquiera de estos telescopios es bastante quijotesco. En el mejor de los casos se podría hacer un piggy-backing decente montando una reflex encima. Por esta plata tenemos que ser concientes de que vamos a estar comprando un telescopio para observación y así no crear falsas expectativas. Hay muchas otras formas de hacer astrofotografía que no requieren de un buen telescopio y montura. Se pueden hacer tomas fijas con un trípode, se puede fabricar una "plancheta ecuatorial' para hacer seguimientos cortos manualmente (en su momento lo hice y me salió para el tujes... ), en fin, el que quiere sacar fotos siempre puede hacerlo.

Pffffff....... otra vez me posesioné con el tema!!!!

saludos!

Zermelo

[ricardo]

J.A.Rubio, gracias por dejarnos linkear tus imagenes, tal vez te interese que podamos mostrar tus trabajos en nuestra galeria, o mostrarnos vos mismo como logras las excelentes imagenes.

Saludos y buenos cielos!

Hola:

Soy el autor de las fotos a las que habeis colocado enlaces en este foro. No me parece mal, pero ya que no decis quien las ha hecho ni donde están lo digo yo. Poner enlaces calientes no es una practica muy recomendable. Esas fotografías y más información sobre telescopios las podeis encontrar en la siguiente dirección:

http://www.astrofotoweb.tk

No se trata de una web comercial. No hay negocio alguno de por medio. Es mi pagina, soy aficionado y me gusta observar. Si a alguien le puede servir de ayuda me parece estupendo.

Un cordial saludo desde Ciudad Real

[Invitado]

Cada vez mas confundido estoy

Entonces para ustedes cual es el mejor de estos:

-114/500 EQ1 (Hokenn)

-114/900 EQ2 (Galileo Italy)

-70/900 EQ1 (Hokenn)

Consideren las marcas de cada uno.

Por favor, traten de orientarme lo mas posible. Con el 70/900 voy a poder ver nebulosas, glaxias, etc, o es muy poco luminoso??

El Galileo Italy, tiene buenas opticas??

El 114/500 es tan malo como dicen?? (Porque si me guío por Zermelo, cualquier telescopio parece malo , y me saca las ganas de comprarmelo )

Que precio esta cada uno de estos Claudio??

Muchas gracias por las respuestas.

Saludos

P.D.:Cuanto sale el 130/900 EQ2 Claudio??

[Zermelo]

....(Porque si me guío por Zermelo, cualquier telescopio parece malo , y me saca las ganas de comprarmelo )...

Esa es la idea!!!!!!!

Si consigo entretenerte unos meses más y mientras tanto seguís ahorrando unos pesitos, después cuando te compres un telescopio en serio me lo vas a agradecer!!

PD: si tengo que elegir uno de esos tres me quedo sin pensarlo con el 114/900. Lo más probable es que la gente de Galileo le compre sus telescopios al mismo fabricante que Hokenn, los famosos chinitos Synta. Así que estarías comprando un Hokenn con la marca cambiada, sólo eso.