24 horas en Ha desde Ciudad de Buenos Aires, Canon 600D-Newton 200 F4

[EL]

Este es el resultado de un experimento que quise hacer para ver qué era lo máximo que podía conseguir de una fotografía tomada con un filtro en Ha, en mi casa y con el equipamiento que yo tengo.

La fotografía consta de 148 tomas de 10 minutos de duración cada una, totalizando un tiempo de integración de más de 24 horas (24 horas y 40 minutos), por lo cual es un método nada práctico para hacer una foto!!!

 

Fue realizada con muchas circunstancias para nada óptimas:

1)      Cámara DSLR con matriz Bayer (con lo cual solo la cuarta parte de los pixels son útiles)

2)      Realizada desde la Ciudad de Buenos Aires (enorme contaminación lumínica)

3)      Varias de las sesiones fueron hechas con Luna casi llena

4)      Varias de las sesiones fueron con temperatura ambiente de más de 30°C (con lo que el sensor de la cámara estuvo refrigerado a una temperatura medida sobre el mismo de entre 4°C y 10°C, dependiendo del día)

 

El objeto muestra la zona alrededor de la nebulosa Gum29 (NGC3247) una “guardería estelar” ubicada a unos 15000 a 25000 años-luz, en la constelación Carina (puede verse en la parte superior-izquierda de la imagen).

Ahí se encuentra el cluster Westerlund 2, que contiene algunas de las estrellas binarias más masivas de la Galaxia.

A esta nebulosa también se la conoce como la “Nebulosa de los Derviches Danzantes”.

 

Este objeto fue elegido para realizar esta “experiencia” de “24 horas en Ha desde casa” por un par de razones:

1) Contiene zonas que son brillantes en Ha, pero también algunas zonas tenues con estructuras sutiles, que la hacían aptas para la experiencia.

2) A este objeto también lo fotografié en RGB desde un muy buen cielo (en Ongamira, Córdoba) con lo cual puedo realizar un procesado HaRGB (por cierto, el RGB que hice me decepcionó un poco, porque las estructuras de la nebulosa fueron muy tenues y el campo de estrellas extremadamente nutrido, así que en principio es un buen objeto para mejorar con el agregado de Ha).  

 

Por otro lado, la imagen muestra una “burbuja” alrededor de una estrella del tipo Wolf-Rayet que es un tipo de objeto que me atrae especialmente (abajo a la derecha de la imagen). Otras fotos que hice de estos tipos de “burbujas” los publiqué aquí:

 

 

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/25145-quotburbujaquot-sh2-308-en-canis-majoris-newton-f4-y-canon-600d/

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/27325-casco-de-thor-desde-ongamira-canon-600d-newton-200-mm-f4/

 

El equipo utilizado:

Newton GSO 200 F4 con corrector de coma GPU, Canon 600D modificada y refrigerada (temperatura medida sobre el sensor de entre 4 °C y 11°C, dependiendo de la temperatura ambiente de la sesión), filtro Astronomik Ha 6 nm, montura NEQ6, más enfocador electrónico y dispositivo anti-condensación hechos en casa.

 

Son 148 tomas de 10 minutos cada una a ISO800 (24 horas y 40 minutos).

 

Imágenes a mayor resolución y detalles técnicos en:

http://www.luceslejanas.com/galeria/nebulosas/Gum29Ha.html

 

 

 

El siguiente es el detalle de la "burbuja" alrededor de  la estrella Wolf-Rayet:

 

 

Sugerencias y comentarios son bienvenidos.

Saludos,

Ernesto.

 

 

 

[fbuezas]

Ernesto, es realmente maravillosa. Vos podrias poner alguna conclusión de esta experiencia , algún corolario o recomendación por lo que hiciste?

[Gliese]

Espectacular Ernesto, la semana que viene busco el filtro y me entusiasma lo que hiciste.

Cual es el filtro Ha utilizado?

[DZSDRUIDA]

IN CRE I BLE!!!

[cardrw]

Espectaculares.

[EL]

hace 22 minutos, fbuezas dijo:

Vos podrias poner alguna conclusión de esta experiencia , algún corolario o recomendación por lo que hiciste?

 

La primera conclusión de esta experiencia es que hay gente para todo: mirá que andar empleando tanto tiempo y esfuerzo en sacar una fotito 

 

Lo que yo pretendí hacer es lo siguiente: "esto es lo máximo que puedo hacer desde casa, ¿sirve para algo?", sabiendo que no es para nada práctico pasarse 9 noches con un objeto.... 

Ya había hecho alguna de 6 hs (de la Nebulosa del Cono), otra de 11 hs (de la Nebulosa del Aguila) y alguna otra de M42, pero quería ver qué pasaba integrando 24 hs.

Si lo hiciera de nuevo, no haría tomas de 10 minutos, sino que haría el doble de tomas pero de 5 minutos cada una.

 

La idea es compararlo con lo que hago desde el campo y también hacer una comparación de integraciones de 3 hs, 6 hs, 12 hs, 18 hs y 24 hs para ver, desde la experiencia práctica, cuando el beneficio incremental es mínimo.

Justo ahora estoy terminando de hacer esas integraciones y, en cuanto las termine, voy a compartir la comparación aquí.

 

hace 26 minutos, Gliese dijo:

la semana que viene busco el filtro y me entusiasma lo que hiciste.

Cual es el filtro Ha utilizado

 

Gracias!

Usé un filtro Astronomik Clip Ha de 6 nm de ancho de banda.

 

Saludos,

Ernesto.

 

 

 

 

[javieriaquinta]

Muy buena experiencia. Esperamos a ver los resultados finales. En mi caso estoy resignado a obtener algo rescatable cada tanto (muy cada tanto). Por eso me gustaria saber si puedo aspirar a algo mas desde casa.

 

Saludos

[ricardo]

 

 

 

Bienvenido a narrowband!!!

 

Creo no equivocarme que sos el forero del hemisferio sur que publico una integracion tan larga en el foro... 148 tomas de 10 minutos es un logro muy destacable, de todos modos sabias cuanta data te venia en la primera noche! 

hace 1 hora, EL dijo:

Fue realizada con muchas circunstancias para nada óptimas:

1)      Cámara DSLR con matriz Bayer (con lo cual solo la cuarta parte de los pixels son útiles)

2)      Realizada desde la Ciudad de Buenos Aires (enorme contaminación lumínica)

3)      Varias de las sesiones fueron hechas con Luna casi llena

4)      Varias de las sesiones fueron con temperatura ambiente de más de 30°C (con lo que el sensor de la cámara estuvo refrigerado a una temperatura medida sobre el mismo de entre 4°C y 10°C, dependiendo del día)

 

En teoria (y en la practica lo vas a ver) los puntos 2 y 3 no te van a afectar, podes traer algun gradiente, pero las tomas Ha, y MAS con un filtro de 6 nanometros, es despreciable lo que te puedan afectar. Si usas un Oiii el punto 2 y 3 te matan, por eso tenes que usarlos bien angostos. 

 

Las reflex te permiten hacer narrowband, pero la matriz bayer te roba muchisimo, creo que ignacio en sus tomas usa una camara a la que le cepillo la matriz (creo que cepillo es el termino exacto jaja).

 

hace 1 hora, EL dijo:

Este objeto fue elegido para realizar esta “experiencia” de “24 horas en Ha desde casa” por un par de razones:

1) Contiene zonas que son brillantes en Ha, pero también algunas zonas tenues con estructuras sutiles, que la hacían aptas para la experiencia.

2) A este objeto también lo fotografié en RGB desde un muy buen cielo (en Ongamira, Córdoba) con lo cual puedo realizar un procesado HaRGB (por cierto, el RGB que hice me decepcionó un poco, porque las estructuras de la nebulosa fueron muy tenues y el campo de estrellas extremadamente nutrido, así que en principio es un buen objeto para mejorar con el agregado de Ha).  

 

Elegiste una zona ideal para probar Ha, tenes de todo un poco. Como sugerencia si tenes pensado hacer un HaRGB, usa el Ha como "soporte" del "R", porque si lo usas como L pura vas a tener una luminancia medio mentirosa y vas a perder luz de zonas donde el Ha no esta o no es predominante, no tengo ese encuadre ni cerca, sino te pasaba los Oiii y Sii de esa zona si te interesa mojarte las patas con banda estrecha. 

 

Ojala le tomes el gustito a banda estrecha, ando medio solo con los filtritos..

 

Abrazo!

 

[EL]

hace 9 minutos, ricardo dijo:

Ojala le tomes el gustito a banda estrecha, ando medio solo con los filtritos..

 

Me gusta banda estrecha, porque te permite hacer cosas desde casa, cualquier día que tenés un rato.

Pero para poder hacerlo bien, tengo que pasarme a una CCD (pensamiento que me ronda la cabeza todo el tiempo ) o agarrar una 400D que tengo medio desarmada y sacarle la matriz Bayer  (otro pensamiento que me ronda la cabeza todo el tiempo ).

Esto último sería para seguir divirtiéndome haciendo cosas, pero para hacerlo bien hay que pasarse a una CCD mono y usar filtros lo más estrechos posibles.

 

Por ahora, con Ha me alcanza para jugar con la Canon (compré de 6 nm justamente por el tema de la contaminación) y poder hacer algunas cosas desde casa.

 

Abrazo,

Ernesto.

 

 

  

 

[EL]

Acá adjunto dos Gifs animados en donde intento mostrar el efecto de los tiempos de integración.

Es difícil mostrarlo de esta manera, pero algo se ve.

Más allá de que la mejora siempre existe, por lo menos visualmente pareciera ser que que a partir de las 18 horas no hay demasiada ganancia 8 (lo cual es absolutamente lógico). 

Obviamente, estas conclusiones rápidas son válidas para este setup, 

 

Las imágenes no tienen ningún proceso agregado, más allá de un estirado que es igual para todas. 

 

Zona de la "burbuja":

 

 

Zoom de una zona de la misma:

 

 

Más adelante voy a armar unas comparativas con el canal R del RGB.

 

Saludos!

Ernesto.

 

 

 

Editado 3 de Abril del 2017 por EL

[fbuezas]

Que buen experimento y que genial el giff para mostrarlo.

 Hice una de casi 9 horas sumando toms de 6 noches (pero de 1 minuto) descartando mas de la mitad de los frames y el ruido simplemente no esta.

Te felicito.

[esteki]

Uff, que trabajito que te tomaste!. Interesante lo de los gifs, te hace una idea clara del aporte de cada integración.

 

[ignacio_db]

Tremendo laburaso te mandaste, Ernesto! 

 

El resultado está buenísimo, y todas las comparaciones e información que compartiste ayuda mucho para entender en lo que uno se está metiendo si decide hacer H-alfa con cámara OSC. En su momento hice una imagen muy similar con la canon 450D mono, y con 6 horas obtuve un resultado similar, lo que confirma la pérdida que genera la matríz de bayer.

 

http://www.pampaskies.com/gallery3/Hydrogen-Alpha-Images/NGC3199_3247

 

"Cepillar" la matríz de bayer tiene la desventaja de eliminar los microlentes, lo que hace perder algo de QE. Así que no es exactamente 4 veces mejor, pero seguramente entre 2 y 3 sí.

 

abz

Ignacio

[cardrw]

hace 11 horas, EL dijo:

Acá adjunto dos Gifs animados en donde intento mostrar el efecto de los tiempos de integración.

Es difícil mostrarlo de esta manera, pero algo se ve.

Más allá de que la mejora siempre existe, por lo menos visualmente pareciera ser que que a partir de las 18 horas no hay demasiada ganancia 8 (lo cual es absolutamente lógico). 

Obviamente, estas conclusiones rápidas son válidas para este setup, 

 

Las imágenes no tienen ningún proceso agregado, más allá de un estirado que es igual para todas. 

 

Zona de la "burbuja":

 

 

Zoom de una zona de la misma:

 

 

Más adelante voy a armar unas comparativas con el canal R del RGB.

 

Saludos!

Ernesto.

 

 

 

Notable la diferencia. De cualquier manera no sé si llegaría al extremo, me deben faltar algunas de tus virtudes.

 

Saludos.

 

Carlos.

[CODO]

Una verdadera maratón,...fantástica!!!.Las estrellas no distraen para nada,y se aprecia muy cómodamente la nebulosa.Te felicito,Saludos,buenos cielos,y cuídate,César. 

[EL]

 

hace 4 horas, ignacio_db dijo:

En su momento hice una imagen muy similar con la canon 450D mono, y con 6 horas obtuve un resultado similar, lo que confirma la pérdida que genera la matríz de bayer.

 

http://www.pampaskies.com/gallery3/Hydrogen-Alpha-Images/NGC3199_3247

 

 

Exactamente la misma imagen Ignacio! (+/-180°).

Muy buena.

 

hace 4 horas, ignacio_db dijo:

"Cepillar" la matríz de bayer tiene la desventaja de eliminar los microlentes, lo que hace perder algo de QE. Así que no es exactamente 4 veces mejor, pero seguramente entre 2 y 3 sí.

 

Ese es justamente uno de los temas que me hizo ir atrás con esa mod. Sin embargo, como comenté más arriba, tengo una 400D que ya sufrió muchas batallas y creo que en cualquier momento da esa pelea final, para no terminar sus días arrumbada por ahí .

Para hacer narrowband en serio hay que pasarse a una CCD mono....pero mientras tanto algo de diversión con la DSLR desde casa se puede tener.

 

hace 16 horas, ricardo dijo:

Las reflex te permiten hacer narrowband, pero la matriz bayer te roba muchisimo, creo que ignacio en sus tomas usa una camara a la que le cepillo la matriz (creo que cepillo es el termino exacto jaja).

 

Si, "cepilló" es el término técnico adecuado.

Más arriba Ignacio publicó el link a la misma foto que hizo con la 450 mono y el AP130.

----------------------------

Siguiendo con el análisis de los resultados, acá muestro alguna data más "objetiva", que complementa la apreciación "subjetiva" de cómo cambia el resultado con el tiempo de integración, para este caso en particular.

 

Estos gráficos muestran cómo varía la relación señal/ruido (usando una métrica de PI que  lama SNRWeight - este es el parámetro más importante a observar en este análisis), el ruido y, ya que estamos, el FWHM y la cantidad de estrellas detectadas en cada caso (en general, la cantidad en estrellas es un buen indicador de la calidad de la imagen). También se muestra el "peso" de cada imagen, que surge de una expresión que toma en cuenta FWHM, excentricidad, SNRWeight, cantidad de estrellas y valor del background.

 

En todos los casos, los puntos están ordenados de izquierda a derecha: 1 x 10 minutos, 18x10 minutos (3 horas), 36 x 10 minutos (6 horas), 72 x 10 minutos (12 horas), 108x10 minutos (18 horas) y 148x10 minutos (24 horas y 40 minutos).

 

Se muestran primero el gráfico correspondiente al crop de la "burbuja" del primer GIF y luego el mismo gráfico para el detalle del segundo GIF

Los resultados de los gráficos son bastante lógicos y están de acuerdo a lo esperado (es interesante ver que visualmente no hay mucha diferencia entre 18 y 24 horas de integración, pero a oesar de eso el valor calculado del SNRWeight mejora bastante entre 18 y 24 horas de integración).

 

Un punto importante a considerar es que no "optimicé" la elección de los subframes para cada uno de los apilados: lo que hice fue tomar 1 subframe (el de referencia utilizado para el apilado), luego los primeros 18 subframes, después los primeros 36 subframes, etc.

De este modo es probable que si hubo un día mucho mejor que otro, esto agregue un "bias" a los resultados, pero de todos modos lo que se ve está bastante de acuerdo con lo esperado (una excepción es el "peso" en el último gráfico que puede estar influenciado por el valor de background y excentricidad, que fue variable de acuerdo al día, otra es el FWHM que sube ligeramente y luego desciende de nuevo, debido a las mismas causas).

 

 

 

 

 

Más adelante publicaré alguna comparación con el canal R de la imagen RGB del mismo objeto.

Saludos y espero que les resulte interesante,

Ernesto.

Editado 3 de Abril del 2017 por EL

[sebyta]

Notable .... simplemente un trabajo de la ostia loco...

Primero felicitarte por las comparativas que a mi me vienen como anillo al dedo.

Sabes que estoy con el tema del OB en casa y es la opción de hacer Ha con DSRL.

Y la experiencia vale mucho en estos casos.

Desde ya la idea de una CCD ronda mi cabeza hace rato pero mi bolsillo siempre me dice que no JAJAJAJAJAJ.......

Un gran abrazo loco y de seguro nos vemos en la próxima luna nueva .

Saludos.

 

 

 

[EL]

Gracias por tus comentarios Sebas!

 

hace 2 horas, sebyta dijo:

Sabes que estoy con el tema del OB en casa y es la opción de hacer Ha con DSRL.

 

Para despuntar el vicio, viene muy bien!

Abrazo,

Ernesto.

[cardrw]

hace 4 horas, sebyta dijo:

Desde ya la idea de una CCD ronda mi cabeza hace rato pero mi bolsillo siempre me dice que no JAJAJAJAJAJ.......

Un gran abrazo loco y de seguro nos vemos en la próxima luna nueva .

Saludos.

La puja creada entre sensores CMOS y CCD es bastante relativa. Tenemos por ejemplo la cámara QHY5 II que es una CMOS y una de las favoritas de los aficionados por su alta calidad, economía, rendimiento  y sensibilidad.

Editado 4 de Abril del 2017 por cardrw

[EL]

hace 10 minutos, cardrw dijo:

La puja creada entre sensores CMOS y CCD es bastante relativa.

 

Cuando yo hablo de CCD lo hago (incorrectamente) como sinónimo de "cámara hecha para aplicaciones astronómicas", y esto es sólo por razones históricas.

La tecnología del sensor puede ser cualquiera, tan pronto como se obtenga buena linealidad, alto rango dinámico y bajos ruidos de lectura y térmicos.

De hecho, creo que si los fabricantes de sensores CMOS para cámaras de uso masivo como Canon, Sony o Nikon liberaran el uso de sus sensores en formato monocromático para los fabricantes de cámaras astronómicas, tendríamos cámaras full frame con excelentes características a un precio probablemente inferior a los actuales para las cámaras astronómicas (aunque no mucho menor, debido a las economías de escala involucradas). 

 

Saludos,

Ernesto.

 

[cardrw]

hace 36 minutos, EL dijo:

Cuando yo hablo de CCD lo hago (incorrectamente) como sinónimo de "cámara hecha para aplicaciones astronómicas", y esto es sólo por razones históricas.

Vale.   Es cierta la superioridad de los sensores blanco y negro. Yo en cuanto pude me hice de una QHY Minicam 5F. solo me falta estrenarla apuntando al cielo como Dios manda. 

Editado 4 de Abril del 2017 por cardrw

[yo gabagaba]

Ernesto 

Te felicito por el laburo detallado y de análisis que te mandaste, tengo para divertirme esta tarde lo leo en detalle y a full; a juzgar por los titulares, se ve muy interesante.  

Gracias por compartir !!

Federico  

[ignacio_db]

Buen artículo relevante a la discusión en este hilo:

https://landingfield.wordpress.com/2017/01/28/scraping-the-bayer-gain-or-loss-a-quantitative-analysis-of-mono-mod-sensitivity/

 

slds

Ignacio

[EL]

hace 4 horas, ignacio_db dijo:

Buen artículo relevante a la discusión en este hilo:

https://landingfield.wordpress.com/2017/01/28/scraping-the-bayer-gain-or-loss-a-quantitative-analysis-of-mono-mod-sensitivity/

 

Muy buen artículo Ignacio!

Muy interesante la prueba que hizo esta persona.

Ya me están dando ganas de probar la mod con la 400D....me haría falta un poco de tiempo.

 

Para ir terminando con lo que puedo aportar en el análisis de este tema, aquí comparo el canal R de una imagen RGB de este objeto, con el canal R de la imagen Ha.

La imagen RGB tiene un tiempo de exposición de 135 minutos (27x5 minutos) y fue tomada en un buen cielo (valle de Ongamira, Córdoba).

La comparación está realizada contra una exposición casi igual de 140 minutos de Ha (14 x 10 minutos) y contra una exposición del cuádruple de tiempo de 540 minutos de Ha (54 x 10 minutos).

En todos los casos las imágenes están sin procesar, tal como salen del proceso de integración y con un estirado que haga que la iluminación sea equivalente para poder compararlas visualmente. 

 

Comparación Rojo 135 minutos / Ha 140 minutos:

 

 

Comparación Rojo 135 minutos / Ha 540 minutos:

 

 

Comparación Rojo 135 minutos / Ha 140 minutos:/ Ha 540 minutos (detalle zona poca señal):

 

 

A mi me parece (siendo subjetivo, por la pariencia visual de la imagen nomás) que haciendo fotos en Ha con la cámara Color desde la Ciudad, con una duración del cuádruple de lo que se hace en el campo, ya puede aportar algo a una imagen compuesta HaRGB.

Obviamente, con una CMOS convertida a mono la cosa es mucho mejor, pero igualmente con la cámara color algo se puede hacer (con mucho más esfuerzo....)

 

Saludos,

Ernesto.

 

[fbuezas]

Excelentes experimentos @EL!!!!